Contribution n°215 (Web)
Par Elisabeth
Déposée le 31 octobre 2026 à 09h32
Déposée le 31 octobre 2026 à 09h32
Je m'adresse à tous les responsables politiques, administratifs à tous les échelons, de bien vouloir prendre conscience de leur responsabilité envers notre pays, La France. La France est endettée au dernier degré; Toutes nos institutions étatiques sont polluées, corrompues. C'est pour cela qu'on oblige les communes à mettre des éoliennes, alors qu'il est avéré par de nombreuses études que les éoliennes n'apportent aucun bénéfice en matière d'apport d'énergie électrique qui est déjà en surabondance en France. Arrêtez de défigurer nos paysages bocagers pour des illusions et des mensonges organisés par des sociétés privées
Je votre contre l'implantation de ces éoliennes. C'est un crime de plus envers notre payx.
Je votre contre l'implantation de ces éoliennes. C'est un crime de plus envers notre payx.
Contribution n°214 (Web)
Par Gillier Céline
Déposée le 31 octobre 2026 à 09h24
Déposée le 31 octobre 2026 à 09h24
Je suis contre le projet de parc éolien présenté par la société Pays Blancois Parc Éolien.
Je viens d'arriver dans la région et avec mon mari nous venons d’acquérir un terrain à Saint Aigny.
Il est clair que nous avons eu un coup de coeur pour le secteur, nous avons été époustoufler par ces paysages, son environnement, sa biodiversité et son calme.
Nous nous sentons privilégiés par cette ensemble de zones classées naturelles et à quel moment une éolienne est naturelle ?
Il est impératif de respecter la nature et en prendre soin pour nous, nos enfants, pour les animaux, notre avenir, garder le travail de nos anciens. Et je ne vois pas en quoi des éoliennes vont respecter et contribuer au maintient et la préservation de nos zones classées naturelles et protégées. Leur impacte est gigantesque (menace de la biodiversité, la dénature des paysages, impact négatif sur le tourisme et l'immobilier, perturbation du cadre de vie, les nuisances visuelles et sonores ... la liste est longue donc c'est un grand NON !
Je viens d'arriver dans la région et avec mon mari nous venons d’acquérir un terrain à Saint Aigny.
Il est clair que nous avons eu un coup de coeur pour le secteur, nous avons été époustoufler par ces paysages, son environnement, sa biodiversité et son calme.
Nous nous sentons privilégiés par cette ensemble de zones classées naturelles et à quel moment une éolienne est naturelle ?
Il est impératif de respecter la nature et en prendre soin pour nous, nos enfants, pour les animaux, notre avenir, garder le travail de nos anciens. Et je ne vois pas en quoi des éoliennes vont respecter et contribuer au maintient et la préservation de nos zones classées naturelles et protégées. Leur impacte est gigantesque (menace de la biodiversité, la dénature des paysages, impact négatif sur le tourisme et l'immobilier, perturbation du cadre de vie, les nuisances visuelles et sonores ... la liste est longue donc c'est un grand NON !
Contribution n°213 (Web)
Par Hubert Francois
Déposée le 30 octobre 2026 à 23h57
Déposée le 30 octobre 2026 à 23h57
Monsieur le Commissaire enquêteur
Dans le cadre de l’enquête publique, je souhaite m’opposer très fermement à la délivrance de l’autorisation d’exploiter pour ce parc éolien.
Je souhaite m’y opposer formellement pour les raisons suivantes :
• Ces éoliennes sont une erreur économique qui ne profitent que à quelques grands
propriétaires
Les éoliennes dilapident les fonds publics (subventions diverses et variées) et renchérissent le coût de l’électricité pour les plus pauvres. Effectivement, EDF et les autres intervenants achètent l’électricité ainsi produite à des tarifs sans commune mesure avec ceux pratiqués pour l’électricité produite par les centrales ou les barrages, et répercutent ce surcoût comme des taxes rajoutées aux taxes ajoutées, sur les factures de tout un chacun.
• Ces éoliennes sont une erreur et une insulte environnementales dont l'impact paysager serait énorme.
• Ces éoliennes sont une erreur et une insulte écologiques.
D’une part dans cette région, il y a de nombreux passages migratoires dont les chemins seraient fortement gênées. On sait effectivement par les résultats d’une étude menée par le Gouvernement Fédéral, dans le Jura Suisse, qu’en moyenne chaque
éolienne fait 20,7 victimes [OFE 2016]. D’autre part quel sera l’impact sur l’hydro-géologie locale de socles de béton d'un diamètre moyen de 20 à 30 mètres et d'une profondeur de 3 à 4 mètres, pesant environ 1 500 tonnes (auxquels se rajoutent environ 300 tonnes pour 1'éolienne elle-même, ce qui représente au total environ 1 800 tonnes). Quelles études d’impact ont été réalisées au plan local ? Quelles études de relargage ont-elles été réalisées ? Par qui ? et quels en sont les résultats; ces points me questionnent.
• Ces éoliennes enfin sont une erreur et une insulte à la santé animale et humaine.
L’être humain comme les animaux, peut percevoir les bruits soniques, les ultrasons et même les infrasons émis par les éoliennes [HAL 2012, Møller 2011] par d’autres voies que le seul chemin auditif.
Ainsi que le précise l’Académie de Médecine, « hormis les dysfonctionnements mécaniques ou accident imprévus, le bruit généré par le rotor de l’éolienne et par la rotation de ses pales, notamment lorsque celles-ci passent devant le mât, est essentiellement composé de basses fréquences et d’infrasons » [Tran-Ba-Huy 2017]. Le rapporteur conclut que « Si l’éolien terrestre ne semble pas induire directement des pathologies organiques, il affecte au travers de ses nuisances sonores et surtout visuelles la qualité de vie d’une partie des riverains et donc leur « état de complet bien-être physique, mental et social » lequel définit aujourd’hui le concept de santé » [Tran-Ba-Huy 2017].
Dr François HUBERT
Expert Toxicologue
Références (disponibles sur demande)
Dans le cadre de l’enquête publique, je souhaite m’opposer très fermement à la délivrance de l’autorisation d’exploiter pour ce parc éolien.
Je souhaite m’y opposer formellement pour les raisons suivantes :
• Ces éoliennes sont une erreur économique qui ne profitent que à quelques grands
propriétaires
Les éoliennes dilapident les fonds publics (subventions diverses et variées) et renchérissent le coût de l’électricité pour les plus pauvres. Effectivement, EDF et les autres intervenants achètent l’électricité ainsi produite à des tarifs sans commune mesure avec ceux pratiqués pour l’électricité produite par les centrales ou les barrages, et répercutent ce surcoût comme des taxes rajoutées aux taxes ajoutées, sur les factures de tout un chacun.
• Ces éoliennes sont une erreur et une insulte environnementales dont l'impact paysager serait énorme.
• Ces éoliennes sont une erreur et une insulte écologiques.
D’une part dans cette région, il y a de nombreux passages migratoires dont les chemins seraient fortement gênées. On sait effectivement par les résultats d’une étude menée par le Gouvernement Fédéral, dans le Jura Suisse, qu’en moyenne chaque
éolienne fait 20,7 victimes [OFE 2016]. D’autre part quel sera l’impact sur l’hydro-géologie locale de socles de béton d'un diamètre moyen de 20 à 30 mètres et d'une profondeur de 3 à 4 mètres, pesant environ 1 500 tonnes (auxquels se rajoutent environ 300 tonnes pour 1'éolienne elle-même, ce qui représente au total environ 1 800 tonnes). Quelles études d’impact ont été réalisées au plan local ? Quelles études de relargage ont-elles été réalisées ? Par qui ? et quels en sont les résultats; ces points me questionnent.
• Ces éoliennes enfin sont une erreur et une insulte à la santé animale et humaine.
L’être humain comme les animaux, peut percevoir les bruits soniques, les ultrasons et même les infrasons émis par les éoliennes [HAL 2012, Møller 2011] par d’autres voies que le seul chemin auditif.
Ainsi que le précise l’Académie de Médecine, « hormis les dysfonctionnements mécaniques ou accident imprévus, le bruit généré par le rotor de l’éolienne et par la rotation de ses pales, notamment lorsque celles-ci passent devant le mât, est essentiellement composé de basses fréquences et d’infrasons » [Tran-Ba-Huy 2017]. Le rapporteur conclut que « Si l’éolien terrestre ne semble pas induire directement des pathologies organiques, il affecte au travers de ses nuisances sonores et surtout visuelles la qualité de vie d’une partie des riverains et donc leur « état de complet bien-être physique, mental et social » lequel définit aujourd’hui le concept de santé » [Tran-Ba-Huy 2017].
Dr François HUBERT
Expert Toxicologue
Références (disponibles sur demande)
Contribution n°212 (Web)
Par CHALOPIN Mireille
Déposée le 30 octobre 2026 à 19h47
Déposée le 30 octobre 2026 à 19h47
Je m'oppose à la construction du parc éolien de la Société PAYS BLANCOIS pour les raisons suivantes :
- Bien que n'habitant à côté de ce projet, je suis sensible à la perte de valeur que la construction de ces éoliennes industrielles si proche du PNR de la BRENNE entrainerait.
Cette zone humide majeure, refuges des d'oiseaux, aux paysages remarquables doit être protégée. Pour notre Département de l'Indre les paysages, son patrimoine naturel et bâti, la qualité de vie sont sa richesse et source de développement de son économie.
La silhouette du château des forges par exemple ne serait plus la même avec la vision des éoliennes à la place de son écrin de verdure.
- La production d'énergie électrique en France ne justifie pas l'ajout d'éoliennes qui ne feront qu'augmenter les GES qui favorisent le réchauffement climatique à l'exemple de l'Allemagne qui produit 10 fois plus de GES que nous avec son important parc éolien. Faut-il suivre cet exemple. Cette production est aussi très couteuse et nous devons trouver des solutions pour diminuer nos dépenses et ne pas les augmenter inutilement.
- Bien que n'habitant à côté de ce projet, je suis sensible à la perte de valeur que la construction de ces éoliennes industrielles si proche du PNR de la BRENNE entrainerait.
Cette zone humide majeure, refuges des d'oiseaux, aux paysages remarquables doit être protégée. Pour notre Département de l'Indre les paysages, son patrimoine naturel et bâti, la qualité de vie sont sa richesse et source de développement de son économie.
La silhouette du château des forges par exemple ne serait plus la même avec la vision des éoliennes à la place de son écrin de verdure.
- La production d'énergie électrique en France ne justifie pas l'ajout d'éoliennes qui ne feront qu'augmenter les GES qui favorisent le réchauffement climatique à l'exemple de l'Allemagne qui produit 10 fois plus de GES que nous avec son important parc éolien. Faut-il suivre cet exemple. Cette production est aussi très couteuse et nous devons trouver des solutions pour diminuer nos dépenses et ne pas les augmenter inutilement.
Contribution n°211 (Web)
Par Marion Court
Déposée le 30 octobre 2026 à 19h13
Déposée le 30 octobre 2026 à 19h13
Je souhaite exprimer mon opposition à ce projet éolien.
Notre territoire se distingue par la richesse de sa biodiversité, la beauté de ses paysages et son cadre de vie préservé. L’implantation de ces éoliennes est une atteinte à ce patrimoine naturel, à l’attractivité touristique de notre région ainsi qu’au marché immobilier local.
La transition énergétique ne doit pas se faire au détriment de la préservation de notre territoire et du patrimoine des habitants.
Notre territoire se distingue par la richesse de sa biodiversité, la beauté de ses paysages et son cadre de vie préservé. L’implantation de ces éoliennes est une atteinte à ce patrimoine naturel, à l’attractivité touristique de notre région ainsi qu’au marché immobilier local.
La transition énergétique ne doit pas se faire au détriment de la préservation de notre territoire et du patrimoine des habitants.
Contribution n°210 (Web)
Par Château de Forges
Déposée le 30 octobre 2026 à 16h18
Déposée le 30 octobre 2026 à 16h18
CRITERE DE COVISIBILITÉ ÉLARGIE SUR LE CHATEAU DE FORGES 36300 A CONCREMIERS (MH) DEPUIS UN LIEU "ACCESSIBLE AU PUBLIC"
Messieurs les Commissaires,
Si une autorisation environnementale, délivrée par le préfet, dispense effectivement le mécanisme du permis de construire pour un aérogénérateur, il n’en reste pas moins que le projet même s’il n’est pas un bâtiment au sens du code de l’urbanisme, doit respecter les règles d’urbanisme locales.
Ainsi l’arrêt du Conseil d’état N° 431994 du 5 juin 2020 prévoit que « la combinaison des articles L. 621-30, L. 621-32, du I de l'article L. 632-2 du code du patrimoine et de l'article R. 425-1 du code de l'urbanisme que ne peuvent être délivrés qu'avec l'accord de l'architecte des Bâtiments de France les permis de construire portant sur des immeubles situés, en l'absence de périmètre délimité, à moins de cinq cents mètres d'un édifice classé ou inscrit au titre des monuments historiques, s'ils sont visibles à l'œil nu de cet édifice ou en même temps que lui depuis un lieu normalement accessible au public, y compris lorsque ce lieu est situé en dehors du périmètre de cinq cents mètres entourant l'édifice en cause ».
Le projet EOLISE en Pays Blancois ne respecte pas ce principe de covisibilité élargie sur le château de Forges.
En effet, en pages 122 et 125 de de la Pièce 5_Annexe 5_Carnet photomontage_PaysBlancois_V2 EOLISE on trouve le photomontage pris depuis la D53 (en PJ) prouvant bien cette covisibilité.
En conclusion, Le projet EOLISE ne respecte pas l’arrêt du Conseil d’état N° 431994 du 5 juin 2020 qui élargit le critère de covisibilité de 500 m sur un Monument Historique lorsqu’elle est constatée depuis un point tiers au château de Forges - MH. La haute autorité réaffirme à ce propos que ce lieu (en l’espèce « le point de promenade ») doit être « accessible » ce qui est le cas puisque ces clichés ont été pris depuis la D53.
Respectueusement
Le château de Forges
Messieurs les Commissaires,
Si une autorisation environnementale, délivrée par le préfet, dispense effectivement le mécanisme du permis de construire pour un aérogénérateur, il n’en reste pas moins que le projet même s’il n’est pas un bâtiment au sens du code de l’urbanisme, doit respecter les règles d’urbanisme locales.
Ainsi l’arrêt du Conseil d’état N° 431994 du 5 juin 2020 prévoit que « la combinaison des articles L. 621-30, L. 621-32, du I de l'article L. 632-2 du code du patrimoine et de l'article R. 425-1 du code de l'urbanisme que ne peuvent être délivrés qu'avec l'accord de l'architecte des Bâtiments de France les permis de construire portant sur des immeubles situés, en l'absence de périmètre délimité, à moins de cinq cents mètres d'un édifice classé ou inscrit au titre des monuments historiques, s'ils sont visibles à l'œil nu de cet édifice ou en même temps que lui depuis un lieu normalement accessible au public, y compris lorsque ce lieu est situé en dehors du périmètre de cinq cents mètres entourant l'édifice en cause ».
Le projet EOLISE en Pays Blancois ne respecte pas ce principe de covisibilité élargie sur le château de Forges.
En effet, en pages 122 et 125 de de la Pièce 5_Annexe 5_Carnet photomontage_PaysBlancois_V2 EOLISE on trouve le photomontage pris depuis la D53 (en PJ) prouvant bien cette covisibilité.
En conclusion, Le projet EOLISE ne respecte pas l’arrêt du Conseil d’état N° 431994 du 5 juin 2020 qui élargit le critère de covisibilité de 500 m sur un Monument Historique lorsqu’elle est constatée depuis un point tiers au château de Forges - MH. La haute autorité réaffirme à ce propos que ce lieu (en l’espèce « le point de promenade ») doit être « accessible » ce qui est le cas puisque ces clichés ont été pris depuis la D53.
Respectueusement
Le château de Forges
Document joint
Contribution n°209 (Web)
Anonyme
Déposée le 30 octobre 2026 à 16h15
Déposée le 30 octobre 2026 à 16h15
Je souhaite exprimer mon opposition au projet de parc éolien présenté par la société Pays Blancois Parc Éolien, pour les raisons suivantes :
1. Atteinte au paysage et au patrimoine : des éoliennes de grande hauteur modifieraient durablement le caractère rural et naturel du territoire, qui fait son attrait.
2. Impact sur la biodiversité : je crains des conséquences sur les oiseaux et les chauves-souris, ainsi que sur les milieux naturels lors des travaux (chemins d'accès, fondations, raccordement).
3. Nuisances pour les riverains : bruit, effets stroboscopiques et balisage lumineux nocturne peuvent dégrader la qualité de vie des habitants proches.
4. Perte de valeur des biens et d'attractivité : le projet risque de peser sur la valeur immobilière et sur le tourisme local.
5. Démantèlement et artificialisation des sols : les fondations en béton et le devenir des pales en fin de vie me semblent insuffisamment garantis.
6. Concertation : je souhaite que les habitants soient réellement entendus et que les alternatives (autres sites, autres solutions de production d'énergie) soient étudiées.
Pour ces raisons, je demande à la commission de rendre un avis défavorable.
1. Atteinte au paysage et au patrimoine : des éoliennes de grande hauteur modifieraient durablement le caractère rural et naturel du territoire, qui fait son attrait.
2. Impact sur la biodiversité : je crains des conséquences sur les oiseaux et les chauves-souris, ainsi que sur les milieux naturels lors des travaux (chemins d'accès, fondations, raccordement).
3. Nuisances pour les riverains : bruit, effets stroboscopiques et balisage lumineux nocturne peuvent dégrader la qualité de vie des habitants proches.
4. Perte de valeur des biens et d'attractivité : le projet risque de peser sur la valeur immobilière et sur le tourisme local.
5. Démantèlement et artificialisation des sols : les fondations en béton et le devenir des pales en fin de vie me semblent insuffisamment garantis.
6. Concertation : je souhaite que les habitants soient réellement entendus et que les alternatives (autres sites, autres solutions de production d'énergie) soient étudiées.
Pour ces raisons, je demande à la commission de rendre un avis défavorable.
Contribution n°208 (Web)
Par de Poix Hugues
Déposée le 30 octobre 2026 à 15h19
Déposée le 30 octobre 2026 à 15h19
EFFACER DU CHAMP DE COVISIBILITE LE CHATEAU DE FORGES (MH)...
Messieurs les Commissaires,
Je suis de propriétaire du château de Forges (classé Monument Historique) – 36300 Concremiers.
Ce château est situé dans l’azimut 185 à 2940 mètres de la plus proche éolienne E5 du projet EOLISE.
Depuis le début de ce projet en 2021, je m’étonne de cette volonté farouche et répétée d’extraire bien soigneusement des cartographies de présentation du projet, le château. Je vous en communique en PJ 5 exemples parmi la quasi-totalité ...
Non que cela traduise une forme de paranoïa de ma part, j’appelle juste l’attention des rapporteurs de l’enquête publique sur les évidentes et justifiées craintes du porteur de projet sur les « gênes » que pourraient représenter ce remarquable site médiéval dans son écrin de verdure :
Mon aïeul, Jehan II de Poix, a édifié cette forteresse par lettre patente de Charles VII de mai 1442. Depuis, ses descendants mettent toute leur énergie dans la préservation de ce patrimoine considérant la demeure plus comme un mandat qu’une propriété... La pureté de son architecture du XVème siècle en fait un précieux témoignage de l’histoire tant pour les institutionnels du Patrimoine que pour ses visiteurs.
Le château accueille en effet environ 1500 visiteurs/an (évènementiels, hébergements touristiques et visites occasionnelles...) tous venus s’immerger dans une ambiance médiévale et environnementale tout à fait exceptionnelle et cohérente.
En toute honnêteté, si je devais être porteur d’un projet aussi aberrant, je commencerais par dissimuler avec soin les impacts dévastateurs qu’il aurait sur le château de Forges. C’est que tente de faire, bien maladroitement, la société EOLISE.
Pour preuve la dernière PJ (Photomontage MNT RGEALTI (IGN) de M. MISEREY Photographe professionnel Siret N° : 39306431600036)
Respectueusement
Hugues de Poix
Messieurs les Commissaires,
Je suis de propriétaire du château de Forges (classé Monument Historique) – 36300 Concremiers.
Ce château est situé dans l’azimut 185 à 2940 mètres de la plus proche éolienne E5 du projet EOLISE.
Depuis le début de ce projet en 2021, je m’étonne de cette volonté farouche et répétée d’extraire bien soigneusement des cartographies de présentation du projet, le château. Je vous en communique en PJ 5 exemples parmi la quasi-totalité ...
Non que cela traduise une forme de paranoïa de ma part, j’appelle juste l’attention des rapporteurs de l’enquête publique sur les évidentes et justifiées craintes du porteur de projet sur les « gênes » que pourraient représenter ce remarquable site médiéval dans son écrin de verdure :
Mon aïeul, Jehan II de Poix, a édifié cette forteresse par lettre patente de Charles VII de mai 1442. Depuis, ses descendants mettent toute leur énergie dans la préservation de ce patrimoine considérant la demeure plus comme un mandat qu’une propriété... La pureté de son architecture du XVème siècle en fait un précieux témoignage de l’histoire tant pour les institutionnels du Patrimoine que pour ses visiteurs.
Le château accueille en effet environ 1500 visiteurs/an (évènementiels, hébergements touristiques et visites occasionnelles...) tous venus s’immerger dans une ambiance médiévale et environnementale tout à fait exceptionnelle et cohérente.
En toute honnêteté, si je devais être porteur d’un projet aussi aberrant, je commencerais par dissimuler avec soin les impacts dévastateurs qu’il aurait sur le château de Forges. C’est que tente de faire, bien maladroitement, la société EOLISE.
Pour preuve la dernière PJ (Photomontage MNT RGEALTI (IGN) de M. MISEREY Photographe professionnel Siret N° : 39306431600036)
Respectueusement
Hugues de Poix
Documents joints
Contribution n°207 (Web)
Par de Poix Hugues
Déposée le 30 octobre 2026 à 12h36
Déposée le 30 octobre 2026 à 12h36
Messieurs les Commissaires,
Le 16 octobre 2026, à l’occasion de votre permanence en la mairie de Concremiers, je vous demandais (et me faisais le relais de bon nombre de concrémiérois) des précisions quant à la similitude des 2 projets EOLISE en Pays Blancois le premier de 2023 et le deuxième de 2025. Vous m’avez répondu que :
- cette question n’entrait pas dans le cadre de vos compétences et que seul le deuxième projet devait être débattu ;
- le premier projet avait été abandonné suite au désistement d’EOLISE de sa requête à la CAA de Bordeaux.
La question est : S’agit-il du même projet ? une analyse contradictoire des 2 Rnt a-t-elle été faite ? Cette question avait pourtant été portée à votre connaissance le 2 septembre lors de la présentation du projet à Mérigny ; question restée sans suite... Comprenez-moi bien, si l’on estime ces 2 projets similaires, alors la réponse de la Préfecture devrait l’être tout autant, à savoir un refus sur le fond et non sur la forme du projet.
Les habitants de Concremiers :
- ont la fâcheuse impression de subir un traficotage juridique un peu du genre « fermez la porte, nous entrerons par la fenêtre ».
- s’interrogent sur le bien-fondé de cette enquête publique susceptible d’apporter des éléments sur le fond sans que la forme ne soit respectée.
Respectueusement
Hugues de Poix
Le 16 octobre 2026, à l’occasion de votre permanence en la mairie de Concremiers, je vous demandais (et me faisais le relais de bon nombre de concrémiérois) des précisions quant à la similitude des 2 projets EOLISE en Pays Blancois le premier de 2023 et le deuxième de 2025. Vous m’avez répondu que :
- cette question n’entrait pas dans le cadre de vos compétences et que seul le deuxième projet devait être débattu ;
- le premier projet avait été abandonné suite au désistement d’EOLISE de sa requête à la CAA de Bordeaux.
La question est : S’agit-il du même projet ? une analyse contradictoire des 2 Rnt a-t-elle été faite ? Cette question avait pourtant été portée à votre connaissance le 2 septembre lors de la présentation du projet à Mérigny ; question restée sans suite... Comprenez-moi bien, si l’on estime ces 2 projets similaires, alors la réponse de la Préfecture devrait l’être tout autant, à savoir un refus sur le fond et non sur la forme du projet.
Les habitants de Concremiers :
- ont la fâcheuse impression de subir un traficotage juridique un peu du genre « fermez la porte, nous entrerons par la fenêtre ».
- s’interrogent sur le bien-fondé de cette enquête publique susceptible d’apporter des éléments sur le fond sans que la forme ne soit respectée.
Respectueusement
Hugues de Poix
Contribution n°206 (Web)
Par Secrétaire de l'APVA
Déposée le 30 octobre 2026 à 12h20
Déposée le 30 octobre 2026 à 12h20
Messieurs les Commissaires,
L’Association pour la Protection de la Vallée de l’Anglin de son patrimoine et de son environnement (APVA) a été fondée il y a une trentaine d’année sous le RNA W361004126 en vue de: (cf. à ses statues en PJ )
- Sauvegarder préserver et valoriser l’environnement et le patrimoine naturel, historique, culturel et touristique de la Vallée de l’Anglin et ses territoires avoisinants ;
- Préserver le cadre de vie rural des habitants de ces territoires et lutter contre leur artificialisation.
L’APVA considère que le projet EOLISE en Pays Blancois porte gravement atteinte aux buts qu’elle s’est fixée (promotion, protection, défense et valorisation de la Vallée de l’Anglin et des territoires en Pays Blancois, de son patrimoine naturel, culturel et historique).
Par là (et toujours cf . à ses statues en PJ), elle entend :
- S’opposer par tous moyens légaux à tous projets, de quelque nature qu’ils soient, et notamment aux installations terrestres de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent, susceptibles de défigurer le paysage, de porter atteinte au patrimoine, de modifier les équilibres biologiques et à porter atteinte à la qualité de vie des habitants et à l’activité touristique et plus généralement à tous les intérêts protégés énumérés par l’article L 511-1 du Code de l’Environnement.
- Lutter contre la corruption locale et régionale, les prises illégales d’intérêt notamment visées par l’art 432 du Code pénal, en relation avec les projets cités ci-dessus, et d’engager toutes les actions, déposer toutes plaintes du chef des infractions pénales en lien avec les activités susvisées ;
- Enfin ester en justice si nécessaire devant les juridictions administratives, civiles et pénales, déposer toutes plaintes et tous recours concernant les activités visées ci-dessus.
JUSTIFICATION DE l’OPPOSITION :
La « Vallée de l’Anglin et ses affluents » est une Zone Spéciale de Conservation (ZSC) et constitue un site Natura 2000 enregistrée sous le n° FR2400535. C’est un véritable écrin de verdure aux richesses écologiques et patrimoniales exemplaires.
Afin de donner une idée de l’impact du projet EOLISE en Pays Blancois sur la vallée de l’Anglin, vous trouverez en PJ la carte de ladite vallée aux abords (< 3000 mètres) des 5 aérogénérateurs envisagés.
La très haute densité de patrimoines située à moins de 3000 mètres du projet éolien doit impérativement être prise en compte pour pouvoir se prononcer objectivement sur la pertinence d’un tel projet éolien.
Sur les 6 sites mentionnés, 5 sont classés ou inscrits aux Patrimoines Historiques :
- Le Prieuré de Puychevrier (classé MH) monastère Grandmontain édifié en 1190 admirablement restauré ;
- La chapelle de Plaincourault (classé MH) du XIIème siècle regorge de fresques édifiantes
- Le château de Forges (classé MH) cité au XIIème siècle et fortifié au XVème siècle par lettre patente de Charles VII adressée à l’aïeul du propriétaire actuel ;
- La Grand-Maison origine du XVème
- La Croix Blanche classé au titre des MH pour ses peintures murales, classement élargi pour son parc cet dépendances
- Et enfin le château d’Ingrandes (inscrit MH) aux origines féodales du XIème.
La cohérence historique, la densité et le remarquable état d’un tel patrimoine historique dans cet environnement écologique exemplaire doit alerter les commissaires enquêteurs d’un tel projet dévastateur sur la Vallée de l’Anglin.
L’Association pour la Protection de la Vallée de l’Anglin de son patrimoine et de son environnement (APVA) a été fondée il y a une trentaine d’année sous le RNA W361004126 en vue de: (cf. à ses statues en PJ )
- Sauvegarder préserver et valoriser l’environnement et le patrimoine naturel, historique, culturel et touristique de la Vallée de l’Anglin et ses territoires avoisinants ;
- Préserver le cadre de vie rural des habitants de ces territoires et lutter contre leur artificialisation.
L’APVA considère que le projet EOLISE en Pays Blancois porte gravement atteinte aux buts qu’elle s’est fixée (promotion, protection, défense et valorisation de la Vallée de l’Anglin et des territoires en Pays Blancois, de son patrimoine naturel, culturel et historique).
Par là (et toujours cf . à ses statues en PJ), elle entend :
- S’opposer par tous moyens légaux à tous projets, de quelque nature qu’ils soient, et notamment aux installations terrestres de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent, susceptibles de défigurer le paysage, de porter atteinte au patrimoine, de modifier les équilibres biologiques et à porter atteinte à la qualité de vie des habitants et à l’activité touristique et plus généralement à tous les intérêts protégés énumérés par l’article L 511-1 du Code de l’Environnement.
- Lutter contre la corruption locale et régionale, les prises illégales d’intérêt notamment visées par l’art 432 du Code pénal, en relation avec les projets cités ci-dessus, et d’engager toutes les actions, déposer toutes plaintes du chef des infractions pénales en lien avec les activités susvisées ;
- Enfin ester en justice si nécessaire devant les juridictions administratives, civiles et pénales, déposer toutes plaintes et tous recours concernant les activités visées ci-dessus.
JUSTIFICATION DE l’OPPOSITION :
La « Vallée de l’Anglin et ses affluents » est une Zone Spéciale de Conservation (ZSC) et constitue un site Natura 2000 enregistrée sous le n° FR2400535. C’est un véritable écrin de verdure aux richesses écologiques et patrimoniales exemplaires.
Afin de donner une idée de l’impact du projet EOLISE en Pays Blancois sur la vallée de l’Anglin, vous trouverez en PJ la carte de ladite vallée aux abords (< 3000 mètres) des 5 aérogénérateurs envisagés.
La très haute densité de patrimoines située à moins de 3000 mètres du projet éolien doit impérativement être prise en compte pour pouvoir se prononcer objectivement sur la pertinence d’un tel projet éolien.
Sur les 6 sites mentionnés, 5 sont classés ou inscrits aux Patrimoines Historiques :
- Le Prieuré de Puychevrier (classé MH) monastère Grandmontain édifié en 1190 admirablement restauré ;
- La chapelle de Plaincourault (classé MH) du XIIème siècle regorge de fresques édifiantes
- Le château de Forges (classé MH) cité au XIIème siècle et fortifié au XVème siècle par lettre patente de Charles VII adressée à l’aïeul du propriétaire actuel ;
- La Grand-Maison origine du XVème
- La Croix Blanche classé au titre des MH pour ses peintures murales, classement élargi pour son parc cet dépendances
- Et enfin le château d’Ingrandes (inscrit MH) aux origines féodales du XIème.
La cohérence historique, la densité et le remarquable état d’un tel patrimoine historique dans cet environnement écologique exemplaire doit alerter les commissaires enquêteurs d’un tel projet dévastateur sur la Vallée de l’Anglin.
Documents joints
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution