Les contributions

Comment peut-on déclarer un projet d'utilité publique sans savoir si les infrastructures d'assainissement existantes peuvent absorber ce qu'il va générer ? Qui garantit que la qualité de l'eau ne sera pas dégradée pour les habitants des seize communes concernées ? Et si un
problème survient après autorisation, qui en assumera la responsabilité ?

En tant que citoyenne française, je souhaite exercer mon droit de contribuer à cette enquête publique. Les terres agricoles sont un patrimoine commun de la Nation, et leur disparition définitive est une question qui dépasse largement les frontières d'une commune ou d'une agglomération.
Ce projet prévoit de bétonner vingt-deux hectares de terres agricoles productives. Ces terres ne sont pas un vide en attente d'être rempli : elles produisent, filtrent l'eau,
captent du carbone et maintiennent un paysage vivant. Une fois imperméabilisées, elles ne reviendront jamais à l'agriculture. C'est une perte définitive et irréversible pour la
collectivité nationale.
Le porteur de projet peut-il démontrer, de façon véritable et opposable, qu'aucune solution
alternative sur des terrains déjà artificialisés — friches industrielles, densification de zones existantes — n'était disponible sur ce territoire ? A-t-on réellement épuisé toutes les pistes avant de se tourner vers ces terres nourricières ?
Je demande au commissaire enquêteur d'apprécier si l'intérêt économique avancé est réellement à la hauteur de cette perte irréversible pour la collectivité, et de vérifier que
l'utilité publique déclarée repose sur des hypothèses sérieusement étayées et non sur de simples projections optimistes.