Contribution n°16 (Web)
Par MARTINET Eric
Déposée le 4 mai 2026 à 19h10
Déposée le 4 mai 2026 à 19h10
Je m’oppose à ce projet qui a fait l’objet d’un refus de la part du conseil municipal de Cernay après la présentation du projet et l’envoi du RNT .
La loi du 10 mars 2023 a donné aux conseils municipaux le pouvoir de décider s’ils souhaitent accueillir sur leur territoire un projet éolien. Le texte précise que les élus, dans le cadre de la volonté d’accélération des implantations d’énergie renouvelable , peuvent choisir un type d’ENR à l’exclusion d’un autre et déterminer un site d’implantation adapté à l’ENR choisie.
Aussi, il est particulièrement choquant de constater qu’un promoteur éolien ne tient aucun compte des décisions municipales clairement exprimées.
Certains diront que les recettes nouvelles provenant des éoliennes les conduisent à finalement les accepter mais c’est totalement faux car ils savent mieux que quiconque que les recettes nouvelles provenant de l’IFER ne reviennent à la commune d’accueil que pour 20% de son montant ; et ils ont pu constater que les dotations de l’Etat basées sur la richesse communale avaient été réduites du montant du produit de l’IFER et que de ce fait les ressources de la commune n’avaient pas changé.
Enfin est-il nécessaire de rappeler que le département de la Vienne a déjà atteint les objectifs 2030 lui étaient fixés par le SRADDET Nouvelle Aquitaine en matière d’éolien terrestre?
Il est aussi important de rappeler que la production énergétique des éoliennes est bien moins intéressante dans notre région que celle provenant de l’énergie solaire. Le taux de couverture moyen de l’énergie solaire est le double de de celui provenant de l’éolien et le taux de couverture, c’est l’énergie effectivement produite et consommée. (chiffres RTE-Eco2 mix)
Pour toutes ces raisons, je vous demande d’émettre un avis défavorable à l’issue de cette enquête publique
La loi du 10 mars 2023 a donné aux conseils municipaux le pouvoir de décider s’ils souhaitent accueillir sur leur territoire un projet éolien. Le texte précise que les élus, dans le cadre de la volonté d’accélération des implantations d’énergie renouvelable , peuvent choisir un type d’ENR à l’exclusion d’un autre et déterminer un site d’implantation adapté à l’ENR choisie.
Aussi, il est particulièrement choquant de constater qu’un promoteur éolien ne tient aucun compte des décisions municipales clairement exprimées.
Certains diront que les recettes nouvelles provenant des éoliennes les conduisent à finalement les accepter mais c’est totalement faux car ils savent mieux que quiconque que les recettes nouvelles provenant de l’IFER ne reviennent à la commune d’accueil que pour 20% de son montant ; et ils ont pu constater que les dotations de l’Etat basées sur la richesse communale avaient été réduites du montant du produit de l’IFER et que de ce fait les ressources de la commune n’avaient pas changé.
Enfin est-il nécessaire de rappeler que le département de la Vienne a déjà atteint les objectifs 2030 lui étaient fixés par le SRADDET Nouvelle Aquitaine en matière d’éolien terrestre?
Il est aussi important de rappeler que la production énergétique des éoliennes est bien moins intéressante dans notre région que celle provenant de l’énergie solaire. Le taux de couverture moyen de l’énergie solaire est le double de de celui provenant de l’éolien et le taux de couverture, c’est l’énergie effectivement produite et consommée. (chiffres RTE-Eco2 mix)
Pour toutes ces raisons, je vous demande d’émettre un avis défavorable à l’issue de cette enquête publique
Contribution n°15 (Web)
Par MARTINET Eric
Déposée le 4 mai 2026 à 19h09
Déposée le 4 mai 2026 à 19h09
Je suis opposé à ce projet en raison de l’Impact sur les itinéraires de randonnée et donc la Ligne Verte
Or, selon une étude de l’AHTI : « Le besoin d’un tourisme respectueux de l’environnement tout en étant proactif vis-à-vis de la demande et des besoins des touristes d'aujourd'hui et de demain » de Novembre 2017.
Si ces éoliennes sont visibles lors de vos activités touristiques dans le PNR Brenne ou à proximité :
Dans un environnement proche (0 à 2 kms) : 71 % changent de destination
A moyenne distance (2 à 10 kms) : 56 % changent de destination
A l'horizon (> à 10 kms) : 34 % changent de destination
Il est donc primordial de préserver ces chemins de randonnée pour l’activité économique et touristique du Lencloîtrais.
Or, selon une étude de l’AHTI : « Le besoin d’un tourisme respectueux de l’environnement tout en étant proactif vis-à-vis de la demande et des besoins des touristes d'aujourd'hui et de demain » de Novembre 2017.
Si ces éoliennes sont visibles lors de vos activités touristiques dans le PNR Brenne ou à proximité :
Dans un environnement proche (0 à 2 kms) : 71 % changent de destination
A moyenne distance (2 à 10 kms) : 56 % changent de destination
A l'horizon (> à 10 kms) : 34 % changent de destination
Il est donc primordial de préserver ces chemins de randonnée pour l’activité économique et touristique du Lencloîtrais.
Contribution n°14 (Web)
Par MARTINET Eric
Déposée le 4 mai 2026 à 19h07
Déposée le 4 mai 2026 à 19h07
Monsieur le commissaire enquêteur,
je m'oppose à ce projet dont l'étude environnementale sous-évalue dangereusement les impacts désastreux pour la biodiversité.
Pour seul exemple. L'impact des éoliennes sur la prolifération des frelons asiatiques...!!!!
Quel rapport me direz-vous?
L'une des victimes des éoliennes sera le majestueux rapace diurne, la Bondrée Apivore.
La Bondrée apivore est le SEUL et UNIQUE PREDATEUR du Frelon asiatique.
Deux études de 2025 révèlent cette particularité (voir liens en fin de contribution).
Espèce menacée, la préservation du moindre individu est vitale.
Dans l'étude d'impact, l'enjeu pour ce rapace n’est pas qualifié, mais à la date d'édition cette étude, la prédation de la Bondrée Apivore sur le frelon asiatique n'avait pas été observée avec certitude et à quel niveau:
"une récente étude menée par un groupe de chercheurs espagnols sur les comportements des bondrées dans les plantations d’eucalyptus dans le sud de l’Europe (Salvador Rebollo et al., 2025). D’après l’étude, chaque couple pourrait en effet éliminer entre 15 et 61 colonies de frelons sur une période de reproduction."
En conséquence, au vu des nouvelles connaissances scientifiques 2024 et 2025, l'enjeu pour la Bondrée Apivore doit obligatoirement être réévalué REDHIBITOIRE.
En conséquence, merci de rendre un avis défavorable.
https://www.cowb.be/la-bondree-apivore-alliee-dans-la-lutte-contre-le-frelon-asiatique/
https://www.rts.ch/audio-podcast/2025/audio/la-bondree-apivore-une-predatrice-du-frelon-asiatique-28948137.html
https://www.francebleu.fr/emissions/vraiment-nature-ici-vaucluse/info-une-etude-espagnole-revele-un-nouveau-predateur-du-frelon-asiatique-6114239
je m'oppose à ce projet dont l'étude environnementale sous-évalue dangereusement les impacts désastreux pour la biodiversité.
Pour seul exemple. L'impact des éoliennes sur la prolifération des frelons asiatiques...!!!!
Quel rapport me direz-vous?
L'une des victimes des éoliennes sera le majestueux rapace diurne, la Bondrée Apivore.
La Bondrée apivore est le SEUL et UNIQUE PREDATEUR du Frelon asiatique.
Deux études de 2025 révèlent cette particularité (voir liens en fin de contribution).
Espèce menacée, la préservation du moindre individu est vitale.
Dans l'étude d'impact, l'enjeu pour ce rapace n’est pas qualifié, mais à la date d'édition cette étude, la prédation de la Bondrée Apivore sur le frelon asiatique n'avait pas été observée avec certitude et à quel niveau:
"une récente étude menée par un groupe de chercheurs espagnols sur les comportements des bondrées dans les plantations d’eucalyptus dans le sud de l’Europe (Salvador Rebollo et al., 2025). D’après l’étude, chaque couple pourrait en effet éliminer entre 15 et 61 colonies de frelons sur une période de reproduction."
En conséquence, au vu des nouvelles connaissances scientifiques 2024 et 2025, l'enjeu pour la Bondrée Apivore doit obligatoirement être réévalué REDHIBITOIRE.
En conséquence, merci de rendre un avis défavorable.
https://www.cowb.be/la-bondree-apivore-alliee-dans-la-lutte-contre-le-frelon-asiatique/
https://www.rts.ch/audio-podcast/2025/audio/la-bondree-apivore-une-predatrice-du-frelon-asiatique-28948137.html
https://www.francebleu.fr/emissions/vraiment-nature-ici-vaucluse/info-une-etude-espagnole-revele-un-nouveau-predateur-du-frelon-asiatique-6114239
Contribution n°13 (Web)
Par Chanetz Bruno
Déposée le 4 mai 2026 à 19h03
Déposée le 4 mai 2026 à 19h03
Monsieur le Commissionaire-Enquêteur,
Je m'oppose à ce projet éolien de Cernay, car la Vienne a dépassé depuis longtemps les objectifs SRADDET sur les Energies renouvelables et que d'autre part tout le monde connait maintenant très bien les conséquences néfastes de l'éolien à outrance avec le risque de black-out (cf évênement en Espagne en 2025) et l'augmentation du prix de l'électricite. La prix du kWh a doublé depuis 10 ans et va encore doubler si le plan éolien et photo voltaïque est mené à son terme. Il y a urgence à cesser ce développement anarchique et à préserver Cernay et ses alentours de ce fléau.
Bruno Chanetz
Je m'oppose à ce projet éolien de Cernay, car la Vienne a dépassé depuis longtemps les objectifs SRADDET sur les Energies renouvelables et que d'autre part tout le monde connait maintenant très bien les conséquences néfastes de l'éolien à outrance avec le risque de black-out (cf évênement en Espagne en 2025) et l'augmentation du prix de l'électricite. La prix du kWh a doublé depuis 10 ans et va encore doubler si le plan éolien et photo voltaïque est mené à son terme. Il y a urgence à cesser ce développement anarchique et à préserver Cernay et ses alentours de ce fléau.
Bruno Chanetz
Contribution n°12 (Web)
Par Badier Jacques
Déposée le 4 mai 2026 à 18h47
Déposée le 4 mai 2026 à 18h47
Monsieur le commissaire enquêteur :
Je suis foncièrement contre ce projet éolien qui aurait un impact déplorable - sur le patrimoine (le promoteur oublie curieusement la chapelle de Marcay (MH) et le château de Rochefort)
- sur l’avifaune
Par ailleurs, on ne peut accepter ce projet contre l’avis défavorable du Conseil Municipal de Cernay.
Merci, en conséquence, Monsieur le Commissaire Enquêteur, d’émettre un avis défavorable à ce projet.6
Je suis foncièrement contre ce projet éolien qui aurait un impact déplorable - sur le patrimoine (le promoteur oublie curieusement la chapelle de Marcay (MH) et le château de Rochefort)
- sur l’avifaune
Par ailleurs, on ne peut accepter ce projet contre l’avis défavorable du Conseil Municipal de Cernay.
Merci, en conséquence, Monsieur le Commissaire Enquêteur, d’émettre un avis défavorable à ce projet.6
Contribution n°11 (Web)
Par ELISABETH SOULASSOL
Déposée le 4 mai 2026 à 18h33
Déposée le 4 mai 2026 à 18h33
Je suis contre le projet de mise en place d'éoliennes à Cernay, en particulier parce que l'étude a "oublié" la prise en compte de la ZNIEFF de Doussay (pourtant située à 1.9km de l’éolienne E1) qui a pour objet la préservation de l’outarde canepetière.
De plus, il n'y a pas eu de demande de dérogation pour destruction d’espèces protégées comme l'outarde, le circaète Jean Le Blanc ou encore le busard cendré.
De plus, il n'y a pas eu de demande de dérogation pour destruction d’espèces protégées comme l'outarde, le circaète Jean Le Blanc ou encore le busard cendré.
Contribution n°10 (Web)
Par Manson, David
Déposée le 4 mai 2026 à 17h53
Déposée le 4 mai 2026 à 17h53
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
En lisant les documents de présentation de ce projet, je constate que le promoteur semble oublier, ou passer outre, le SRADDET de la Nouvelle Aquitaine.
En effet, le SRADDET de novembre 2024 recommande que la Région doit effectuer un rééquilibrage des parcs éoliens vers le sud de la Nouvelle-Aquitaine (où 5 d'épurements sont totalement dépourvus de parcs), car le parc actuel est très concentré dans le quatre département de l'ex-Poitou-Charentes, dont la Vienne fait partie.
Clairement, ce projet éolien n'a pas sa place dans un département qui a déjà atteint ses objectifs éoliens pour l'an 2030 et est sur le plan d'atteindre les objectifs de 2050.
Le lien ci-après donne accès à un rapport de la Région sur la question éolienne, avec une carte saisissante de la sur-centration de parcs éoliens dans le nord. Voir page 2.
lien: https://www.nouvelle-aquitaine.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/02-eolien_terrestre.pdf
Un avis défavorable est bien mérité dans ce cas.
Bien sincèrement,
David Manson
En lisant les documents de présentation de ce projet, je constate que le promoteur semble oublier, ou passer outre, le SRADDET de la Nouvelle Aquitaine.
En effet, le SRADDET de novembre 2024 recommande que la Région doit effectuer un rééquilibrage des parcs éoliens vers le sud de la Nouvelle-Aquitaine (où 5 d'épurements sont totalement dépourvus de parcs), car le parc actuel est très concentré dans le quatre département de l'ex-Poitou-Charentes, dont la Vienne fait partie.
Clairement, ce projet éolien n'a pas sa place dans un département qui a déjà atteint ses objectifs éoliens pour l'an 2030 et est sur le plan d'atteindre les objectifs de 2050.
Le lien ci-après donne accès à un rapport de la Région sur la question éolienne, avec une carte saisissante de la sur-centration de parcs éoliens dans le nord. Voir page 2.
lien: https://www.nouvelle-aquitaine.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/02-eolien_terrestre.pdf
Un avis défavorable est bien mérité dans ce cas.
Bien sincèrement,
David Manson
Contribution n°9 (Web)
Par Hunt, Gaelle
Déposée le 4 mai 2026 à 17h29
Déposée le 4 mai 2026 à 17h29
Monsieur le commissaire enquêteur,
Toujours sur le sujet de l'avifaune. L'avis de la MRAe souligne que le promoteur a ignoré les préconisations d'Eurobats pour préserver les chauve-souris:
"Concernant les chiroptères, toutes les éoliennes sont implantées à une distance entre le bout de pale et une structure arborée inférieure à la distance minimale de 200 m.
Les recommandations figurant dans les lignes directrices EUROBATS12 pour la prise en compte des chauves-souris dans les projets éoliens, prescrivent de respecter une distance minimale de 200 m entre les éoliennes et les habitats sensibles pour les chauves-souris (boisements, haies, zones humides, cours d’eau), afin de limiter pour ces espèces les risques de mortalité.
Cette recommandation est réitérée dans la Note technique13 du Groupe de Travail Éolien de la Coordination Nationale Chiroptères de la Société Française pour l'Etude et la Protection des Mammifères (SFEPM) de décembre 2020, qui demande de ne pas installer d'éolienne en contextes forestiers et bocagers, car ceux-ci induisent un risque accru de mortalités. "
Les chauve-souris sont des mammifères précieux qui ont un taux de reproduction très faible (un petit par an, lorsqu'il survit). Ces espèces insectivores consomment d'énormes quantités d'insectes tels que des moustiques, ce qui les rend précieuses pour la régulation des populations de ravageurs.
Il est désolant de constater que c'est la dernière des préoccupations du promoteur.
Je vous remercie de donner un avis défavorable.
Gaelle Hunt
Toujours sur le sujet de l'avifaune. L'avis de la MRAe souligne que le promoteur a ignoré les préconisations d'Eurobats pour préserver les chauve-souris:
"Concernant les chiroptères, toutes les éoliennes sont implantées à une distance entre le bout de pale et une structure arborée inférieure à la distance minimale de 200 m.
Les recommandations figurant dans les lignes directrices EUROBATS12 pour la prise en compte des chauves-souris dans les projets éoliens, prescrivent de respecter une distance minimale de 200 m entre les éoliennes et les habitats sensibles pour les chauves-souris (boisements, haies, zones humides, cours d’eau), afin de limiter pour ces espèces les risques de mortalité.
Cette recommandation est réitérée dans la Note technique13 du Groupe de Travail Éolien de la Coordination Nationale Chiroptères de la Société Française pour l'Etude et la Protection des Mammifères (SFEPM) de décembre 2020, qui demande de ne pas installer d'éolienne en contextes forestiers et bocagers, car ceux-ci induisent un risque accru de mortalités. "
Les chauve-souris sont des mammifères précieux qui ont un taux de reproduction très faible (un petit par an, lorsqu'il survit). Ces espèces insectivores consomment d'énormes quantités d'insectes tels que des moustiques, ce qui les rend précieuses pour la régulation des populations de ravageurs.
Il est désolant de constater que c'est la dernière des préoccupations du promoteur.
Je vous remercie de donner un avis défavorable.
Gaelle Hunt
Contribution n°8 (Web)
Par GAUTHEY Frederic
Déposée le 4 mai 2026 à 16h28
Déposée le 4 mai 2026 à 16h28
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Le bureau d’études Venathec a produit une étude acoustique non conforme et donc illégale. En effet, il se réfère à et utilise le projet de norme NF S 31 114, abandonné en 2017 avec la dissolution du groupe de travail censé mettre au point ce projet de nouvelle norme. Ce projet de norme utilise la méthode des médianes pour le calcul des valeurs de bruit résiduel. En d’autres termes, cette méthode aboutit à l’élimination des bruits extrêmes donc les plus incommodant pour les riverains s’ils ne sont pas existants suffisamment longtemps .
Rappelons ici que les 2 séries suivantes 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 et 1 9 1 9 1 9 1 9 1 9 ont le même valeur médiane mais si on les transpose en décibels, la deuxième série sera insupportable pour l’oreille. C’est donc la raison pour laquelle ce projet de norme utilisant la méthode des médianes a été abandonné: il gommait les valeurs extrêmes!
Il est donc abusif de mentionner ce projet de norme comme norme officielle !
Cette étude est donc non conforme et donc illégale, de sorte que la seule issue possible est un avis défavorable de votre part.
Bien cordialement
Frédéric GAUTHEY
Le bureau d’études Venathec a produit une étude acoustique non conforme et donc illégale. En effet, il se réfère à et utilise le projet de norme NF S 31 114, abandonné en 2017 avec la dissolution du groupe de travail censé mettre au point ce projet de nouvelle norme. Ce projet de norme utilise la méthode des médianes pour le calcul des valeurs de bruit résiduel. En d’autres termes, cette méthode aboutit à l’élimination des bruits extrêmes donc les plus incommodant pour les riverains s’ils ne sont pas existants suffisamment longtemps .
Rappelons ici que les 2 séries suivantes 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 et 1 9 1 9 1 9 1 9 1 9 ont le même valeur médiane mais si on les transpose en décibels, la deuxième série sera insupportable pour l’oreille. C’est donc la raison pour laquelle ce projet de norme utilisant la méthode des médianes a été abandonné: il gommait les valeurs extrêmes!
Il est donc abusif de mentionner ce projet de norme comme norme officielle !
Cette étude est donc non conforme et donc illégale, de sorte que la seule issue possible est un avis défavorable de votre part.
Bien cordialement
Frédéric GAUTHEY
Contribution n°7 (Web)
Par GAUTHEY Frederic
Déposée le 4 mai 2026 à 16h03
Déposée le 4 mai 2026 à 16h03
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Le promoteur éolien a l'obligation de démontrer sa maitrise foncière sur l'ensemble des parcelles. Or, ce n'est pas le cas pour la parcelle ZA67.
Ce dossier est donc incomplet, de sorte que la seule issue possible est un avis défavorable de votre part.
Bien cordialement
Frédéric GAUTHEY
Le promoteur éolien a l'obligation de démontrer sa maitrise foncière sur l'ensemble des parcelles. Or, ce n'est pas le cas pour la parcelle ZA67.
Ce dossier est donc incomplet, de sorte que la seule issue possible est un avis défavorable de votre part.
Bien cordialement
Frédéric GAUTHEY
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution