Contribution n°10 (Web)
Par LE GOFF Gildas
Déposée le 27 avril 2026 à 16h21
Déposée le 27 avril 2026 à 16h21
Erratum
Il est indiqué dans ma contribution de ce jour le mot "avifaune" ; il s'agit d'une erreur.
Il convient de remplacer le mot par "ichtyofaune ".
Il est indiqué dans ma contribution de ce jour le mot "avifaune" ; il s'agit d'une erreur.
Il convient de remplacer le mot par "ichtyofaune ".
Contribution n°9 (Web)
Par LE GOFF Gildas
Déposée le 27 avril 2026 à 13h05
Déposée le 27 avril 2026 à 13h05
Bonjour,
merci pour cette enquête publique qui permet d’obtenir des informations détaillées sur le projet envisagé.
Je vous soumets plusieurs interrogations faisant suite à la lecture des différents documents.
Emplacement du projet.
Le document d’évaluation environnementale présente au XII.1 deux alternatives à la résolution du problème de non conformité de la gestion des eaux communales :
- l’assainissement collectif (objet de l’étude)
- l’assainissement non collectif.
A la lecture du document il semble évident qu’une solution collective est plus pertinente..
Cependant l’évaluation environnementale ne présente qu’une seule zone d’implantation de la future installation de traitement des eaux usées.
Il aurait été préférable de partager dans le cadre de l’enquête publique l’ensemble des hypothèses d’implantation envisagées.
En effet, la présence de voisins proches, le tourisme dans la commune et les impacts potentiels du projet sur son environnement (odeurs, bruit, zones humides - voir ci-dessous) nécessitent d’analyser les implantations alternatives voire de réaliser le choix de la parcelle d’implantation dans le cadre d’une concertation locale.
L’analyse de l’acceptabilité des impacts ou du coût des mesures ERC à mettre en œuvre ne peut se faire qu’en analysant plusieurs solutions d’implantation.
Pourriez vous communiquer les analyses technico-économiques menées sur le territoire, incluant les différentes zones d’implantation envisagées, ayant permis de conclure que la zone visée par le projet d’implantation proposé soit la plus pertinente ?
Zones humides.
Il est indiqué dans le document d’évaluation environnementale du zonage d’assainissement (XIV.6. Effets sur les zones humides) :
« Le projet n’aura pas d’incidence sur les zones humides :
La station d’épuration sera implantée sur une zone non humide »
Or, le diagnostic biodiversité des parcelles concernées par le projet de traitement des eaux usées Landévennec », fourni dans le dossier montre clairement que deux zones humides existent sur la parcelle (voir figure 5, page 20 dudit document).
Ces zone humides sont situées au niveau des zones d’implantation prévisionnelles des lits de filtration (voir document « 4-Vue du dessus projet de station de traitement LDV »).
La synthèse du contexte hydrogéologique, repris au XIV.6.a., en la matière semble donc erronée. Les mesures d’évitement, de réduction ou de compensation de cet impact doivent être abordées au chapitre XIV du document d’évaluation.
Impact olfactif.
Il est indiqué p,119 de l’évaluation environnementale que « Les seules odeurs proviendront de l’effluent entrant. ».
Il est indiqué p,36 du document « 3 - l’avant-projet station de traitement Landévennec » que « La qualité de l'air en limite des ouvrages respectera par ailleurs les concentrations maximales » exposées dans le document.
Le respect de la réglementation n’est pas une condition suffisante pour garantir l’absence de désagréments..
Le bourg de Landévennec est un site touristique, en particulier l’esplanade conduisant de l’église au port, de même que le gîte de l’ancien presbytère.
A la lecture des documents aucun élément ne permet de garantir que le projet sera sans impact olfactif pour les riverains et notamment les maisons attenantes à la parcelle d’implantation.
L’analyse réalisée permet-elle de conclure que le projet ne sera source d’aucune nuisance olfactive pour les riverains ? Dans le cas contraire, quelles seront-elles, dans quel périmètre et à quelle fréquence auront-elles lieu ?
Impact sonore.
Il est indiqué dans l’évaluation environnementale (III.3.d.) que « la filière n’émet aucun bruit ».
Il est par la suite indiqué « Les machines seront capotées de façon à limiter le niveau de bruit. », ce qui semble contradictoire avec la première citation.
Pourriez vous nous fournir l’étude d’impact acoustique du projet et décrire les désagréments pour les riverains du projet ?
Impact du rejet.
Il est indiqué dans l’évaluation environnementale (p.112) que « Les zones de baignade ne sont pas concernées par le panache du rejet pour l’ensemble des conditions simulées. »
Les cartes présentées en p.111 de l’évaluation environnementale montrent qu’en cas de rejet estival en période de mortes eaux avec un débit de pointe maximal à 15 m3/h les concentrations en E. Coli sont estimée entre 100 et 200 E. Coli/100 mL au niveau du sillon du Pal.
Ce site est un lieu de baignade ponctuel pour différents usagers, en particulier les usagers du camping.
Est-il prévu d’en restreindre ou interdire la baignade si le projet est réalisé tel que présenté ?
Par ailleurs, la pêche récréative est bien identifiée comme un enjeu pour le territoire (pêche à la ligne, depuis la rive ou depuis une embarcation, notamment). L’étude omet d’étudier l’impact sur les poissons, donc sur le consommateur final, en cas de rejet au débit de pointe tel que décrit ci-dessus.
Un transfert de polluant depuis l’environnement jusqu’à l’avifaune est-il donc totalement écarté ou subsiste t’il un risque pour les pêcheurs locaux ?
merci pour cette enquête publique qui permet d’obtenir des informations détaillées sur le projet envisagé.
Je vous soumets plusieurs interrogations faisant suite à la lecture des différents documents.
Emplacement du projet.
Le document d’évaluation environnementale présente au XII.1 deux alternatives à la résolution du problème de non conformité de la gestion des eaux communales :
- l’assainissement collectif (objet de l’étude)
- l’assainissement non collectif.
A la lecture du document il semble évident qu’une solution collective est plus pertinente..
Cependant l’évaluation environnementale ne présente qu’une seule zone d’implantation de la future installation de traitement des eaux usées.
Il aurait été préférable de partager dans le cadre de l’enquête publique l’ensemble des hypothèses d’implantation envisagées.
En effet, la présence de voisins proches, le tourisme dans la commune et les impacts potentiels du projet sur son environnement (odeurs, bruit, zones humides - voir ci-dessous) nécessitent d’analyser les implantations alternatives voire de réaliser le choix de la parcelle d’implantation dans le cadre d’une concertation locale.
L’analyse de l’acceptabilité des impacts ou du coût des mesures ERC à mettre en œuvre ne peut se faire qu’en analysant plusieurs solutions d’implantation.
Pourriez vous communiquer les analyses technico-économiques menées sur le territoire, incluant les différentes zones d’implantation envisagées, ayant permis de conclure que la zone visée par le projet d’implantation proposé soit la plus pertinente ?
Zones humides.
Il est indiqué dans le document d’évaluation environnementale du zonage d’assainissement (XIV.6. Effets sur les zones humides) :
« Le projet n’aura pas d’incidence sur les zones humides :
La station d’épuration sera implantée sur une zone non humide »
Or, le diagnostic biodiversité des parcelles concernées par le projet de traitement des eaux usées Landévennec », fourni dans le dossier montre clairement que deux zones humides existent sur la parcelle (voir figure 5, page 20 dudit document).
Ces zone humides sont situées au niveau des zones d’implantation prévisionnelles des lits de filtration (voir document « 4-Vue du dessus projet de station de traitement LDV »).
La synthèse du contexte hydrogéologique, repris au XIV.6.a., en la matière semble donc erronée. Les mesures d’évitement, de réduction ou de compensation de cet impact doivent être abordées au chapitre XIV du document d’évaluation.
Impact olfactif.
Il est indiqué p,119 de l’évaluation environnementale que « Les seules odeurs proviendront de l’effluent entrant. ».
Il est indiqué p,36 du document « 3 - l’avant-projet station de traitement Landévennec » que « La qualité de l'air en limite des ouvrages respectera par ailleurs les concentrations maximales » exposées dans le document.
Le respect de la réglementation n’est pas une condition suffisante pour garantir l’absence de désagréments..
Le bourg de Landévennec est un site touristique, en particulier l’esplanade conduisant de l’église au port, de même que le gîte de l’ancien presbytère.
A la lecture des documents aucun élément ne permet de garantir que le projet sera sans impact olfactif pour les riverains et notamment les maisons attenantes à la parcelle d’implantation.
L’analyse réalisée permet-elle de conclure que le projet ne sera source d’aucune nuisance olfactive pour les riverains ? Dans le cas contraire, quelles seront-elles, dans quel périmètre et à quelle fréquence auront-elles lieu ?
Impact sonore.
Il est indiqué dans l’évaluation environnementale (III.3.d.) que « la filière n’émet aucun bruit ».
Il est par la suite indiqué « Les machines seront capotées de façon à limiter le niveau de bruit. », ce qui semble contradictoire avec la première citation.
Pourriez vous nous fournir l’étude d’impact acoustique du projet et décrire les désagréments pour les riverains du projet ?
Impact du rejet.
Il est indiqué dans l’évaluation environnementale (p.112) que « Les zones de baignade ne sont pas concernées par le panache du rejet pour l’ensemble des conditions simulées. »
Les cartes présentées en p.111 de l’évaluation environnementale montrent qu’en cas de rejet estival en période de mortes eaux avec un débit de pointe maximal à 15 m3/h les concentrations en E. Coli sont estimée entre 100 et 200 E. Coli/100 mL au niveau du sillon du Pal.
Ce site est un lieu de baignade ponctuel pour différents usagers, en particulier les usagers du camping.
Est-il prévu d’en restreindre ou interdire la baignade si le projet est réalisé tel que présenté ?
Par ailleurs, la pêche récréative est bien identifiée comme un enjeu pour le territoire (pêche à la ligne, depuis la rive ou depuis une embarcation, notamment). L’étude omet d’étudier l’impact sur les poissons, donc sur le consommateur final, en cas de rejet au débit de pointe tel que décrit ci-dessus.
Un transfert de polluant depuis l’environnement jusqu’à l’avifaune est-il donc totalement écarté ou subsiste t’il un risque pour les pêcheurs locaux ?
Contribution n°8 (Web)
Par Guerin Jean-christophe
Déposée le 26 avril 2026 à 09h32
Déposée le 26 avril 2026 à 09h32
Bonjour, je trouve inadmissible qu’à notre époque , il reste encore des évacuations déversées directement sans le moindre traitement. Un autre regret, ne pas profiter des travaux engagés pour raccorder plus de foyers accessibles. Notamment la route du fiezen et la route neuve. Ce qui techniquement ne paraît pas présenter de difficultés. Merci
Contribution n°7 (Web)
Par costiou jean-christophe
Déposée le 24 avril 2026 à 20h36
Déposée le 24 avril 2026 à 20h36
je trouve indispensable la mise en place de l assainissement collectif sur la commune de landevennec.
Je pense que le projet actuel est très bien ficelé.
Aujourd'hui, je ne comprends pourquoi une commune au sein du parc naturel d’Armorique continue de tout déverser directement dans le fond de rade ( eaux usées et fluviales)
C'est un gros problème de santé publique.
Je pense que le projet actuel est très bien ficelé.
Aujourd'hui, je ne comprends pourquoi une commune au sein du parc naturel d’Armorique continue de tout déverser directement dans le fond de rade ( eaux usées et fluviales)
C'est un gros problème de santé publique.
Contribution n°6 (Web)
Par Catinot Aline
Déposée le 23 avril 2026 à 14h10
Déposée le 23 avril 2026 à 14h10
Située dans l'environnement immédiat de la future station de traitement des eaux usées, ma maison est directement concernée par la clôture du site.
Je lis dans le dossier (p.51) que "le site sera entièrement fermé par une clôture de panneaux rigides de 2,00m de hauteur" et plus loin dans une autre partie du dossier donnant le détail de l'implantation des clôtures qu'il s'agira "d'une clôture de grillage à moutons de 1,30m" seulement (p.6).
Qu'en sera-t-il exactement ?
Je pense qu'il serait de toute façon souhaitable que cette clôture soit posée en limite de propriété, en remplacement de la clôture existante.
D'autre part, je remarque sur un des schémas proposés à la consultation que l'emplacement du poste de refoulement (n°8 sur le schéma /vue du dessus du projet) est prévu en bordure de clôture, à moins d'une vingtaine de mètres de ma maison. Cet équipement ne pourrait-il pas être implanté à un endroit plus éloigné pour éviter les nuisances éventuelles que j'ai précédemment évoquées ( bruit, odeur) ?
Aline Catinot
Je lis dans le dossier (p.51) que "le site sera entièrement fermé par une clôture de panneaux rigides de 2,00m de hauteur" et plus loin dans une autre partie du dossier donnant le détail de l'implantation des clôtures qu'il s'agira "d'une clôture de grillage à moutons de 1,30m" seulement (p.6).
Qu'en sera-t-il exactement ?
Je pense qu'il serait de toute façon souhaitable que cette clôture soit posée en limite de propriété, en remplacement de la clôture existante.
D'autre part, je remarque sur un des schémas proposés à la consultation que l'emplacement du poste de refoulement (n°8 sur le schéma /vue du dessus du projet) est prévu en bordure de clôture, à moins d'une vingtaine de mètres de ma maison. Cet équipement ne pourrait-il pas être implanté à un endroit plus éloigné pour éviter les nuisances éventuelles que j'ai précédemment évoquées ( bruit, odeur) ?
Aline Catinot
Contribution n°5 (Web)
Par PANNETIER, Philippe
Déposée le 22 avril 2026 à 13h12
Déposée le 22 avril 2026 à 13h12
Bonjour,
Merci pour cette enquête publique, les documents mis à disposition des citoyens et le travail réalisé par l'ensemble des équipes concernées.
Je formule les remarques et questions suivantes.
1/ Choix du site d'implantation de la STEP
Dans le document intitulé "Zonage d'assainissement des eaux usées de la commune de Landévennec", il est écrit page 35, "Le terrain retenu par la collectivité pour l'implantation de la future station se situe au niveau du bourg".
Dans les documents mis en ligne dans le cadre de cette enquête publique, aucune étude technico-économique justifiant le choix de cette parcelle n'est disponible. Or le choix de cette parcelle, à l'entrée du bourg, à proximité directe des habitations inquiète forcément.
J'ai pu consulté auprès de l'enquêteur l'étude technico-économique datée de septembre 2021.
2 pages (31 et 32) seulement sont consacrées au choix de la parcelle et plusieurs questions (liste non exhaustive) peuvent être soulevées: critères de choix des 5 terrains étudiés (d'autres terrains seraient-ils envisageables même si n'appartenant pas actuellement à la commune?), critères d'analyses (plutôt administratifs, pas de critères techniques ni de critères économiques présentés de manière détaillée et chiffrée), ...
L'option du terrain 2 - qui présente l'avantage d'être situé à plus de 100m des habitations - est rejetée au motif qu'il nécessiterait une modification du classement de la zone au regard du code de l'urbanisme. Est-ce inenvisageable?
Le terrain 3 n'est pas retenu sans que les éléments à disposition ne permettent de comprendre pourquoi.
Des éléments plus complets permettant de justifier le choix d'implantation peuvent-ils être apportés? Une réunion publique d'information sur ce sujet peut-elle être envisagée?
2/ Nuisances sonores et olfactives
Dans les documents mis en ligne dans le cadre de cette enquête publique, aucune étude d'impact sonore et olfactif n'est disponible.
Ces éléments peuvent-ils être apportés?
3/ Coûts d'investissement et de fonctionnement
Dans le document intitulé "Zonage d'assainissement des eaux usées de la commune de Landévennec", il est écrit page 38 "La mise en place d'un traitement tertiaire devra être prévu dans une seconde phase".
Quels seraient les impacts économiques de ce traitement complémentaire?
4/ Coûts du projet supportés par les particuliers raccordés
Dans les documents mis en ligne, aucun élément d'impact sur le coût de l'eau facturé aux particuliers raccordés n'est présenté.
Ces éléments peuvent-ils être apportés?
Dans les documents mis en ligne, aucun élément relatifs aux coûts de raccordement qui seraient supportés par les particuliers n'est présenté (cf des éléments présentés lors de la réunion d'information publique en juillet 2023).
Merci d'avance pour vos retours.
Merci pour cette enquête publique, les documents mis à disposition des citoyens et le travail réalisé par l'ensemble des équipes concernées.
Je formule les remarques et questions suivantes.
1/ Choix du site d'implantation de la STEP
Dans le document intitulé "Zonage d'assainissement des eaux usées de la commune de Landévennec", il est écrit page 35, "Le terrain retenu par la collectivité pour l'implantation de la future station se situe au niveau du bourg".
Dans les documents mis en ligne dans le cadre de cette enquête publique, aucune étude technico-économique justifiant le choix de cette parcelle n'est disponible. Or le choix de cette parcelle, à l'entrée du bourg, à proximité directe des habitations inquiète forcément.
J'ai pu consulté auprès de l'enquêteur l'étude technico-économique datée de septembre 2021.
2 pages (31 et 32) seulement sont consacrées au choix de la parcelle et plusieurs questions (liste non exhaustive) peuvent être soulevées: critères de choix des 5 terrains étudiés (d'autres terrains seraient-ils envisageables même si n'appartenant pas actuellement à la commune?), critères d'analyses (plutôt administratifs, pas de critères techniques ni de critères économiques présentés de manière détaillée et chiffrée), ...
L'option du terrain 2 - qui présente l'avantage d'être situé à plus de 100m des habitations - est rejetée au motif qu'il nécessiterait une modification du classement de la zone au regard du code de l'urbanisme. Est-ce inenvisageable?
Le terrain 3 n'est pas retenu sans que les éléments à disposition ne permettent de comprendre pourquoi.
Des éléments plus complets permettant de justifier le choix d'implantation peuvent-ils être apportés? Une réunion publique d'information sur ce sujet peut-elle être envisagée?
2/ Nuisances sonores et olfactives
Dans les documents mis en ligne dans le cadre de cette enquête publique, aucune étude d'impact sonore et olfactif n'est disponible.
Ces éléments peuvent-ils être apportés?
3/ Coûts d'investissement et de fonctionnement
Dans le document intitulé "Zonage d'assainissement des eaux usées de la commune de Landévennec", il est écrit page 38 "La mise en place d'un traitement tertiaire devra être prévu dans une seconde phase".
Quels seraient les impacts économiques de ce traitement complémentaire?
4/ Coûts du projet supportés par les particuliers raccordés
Dans les documents mis en ligne, aucun élément d'impact sur le coût de l'eau facturé aux particuliers raccordés n'est présenté.
Ces éléments peuvent-ils être apportés?
Dans les documents mis en ligne, aucun élément relatifs aux coûts de raccordement qui seraient supportés par les particuliers n'est présenté (cf des éléments présentés lors de la réunion d'information publique en juillet 2023).
Merci d'avance pour vos retours.
Contribution n°4 (Web)
Par GUERMEUR Nicole
Déposée le 21 avril 2026 à 12h52
Déposée le 21 avril 2026 à 12h52
Bonjour
Je suis très favorable à la réalisation de ce projet d'assainissement des eaux usées.
J'espère qu'il aboutira et sera étendu.
Avec mes salutations
Nicole Guermeur
Je suis très favorable à la réalisation de ce projet d'assainissement des eaux usées.
J'espère qu'il aboutira et sera étendu.
Avec mes salutations
Nicole Guermeur
Contribution n°3 (E-mail)
Par Madame RENARD Gwenola
Déposée le 15 avril 2026 à 16h42
Déposée le 15 avril 2026 à 16h42
Objet : contribution enquête publique LANDEVENNEC
Monsieur,
j'ai une maison à Landévennec depuis 1993. Quelques temps après mon achat j'ai réalisé qu'il n'y avait pas d'assainissement collectif, rien en effet n'était indiqué à l'époque sur l'acte notarié et j'avoue que venant d'un lieu urbain, je ne m'étais pas préoccupée de cet aspect.
Au fil des années cette question s'est révélée pour moi et d'autres une question de salubrité publique.
Pendant 6 ans j'ai été conseillère municipale,( mon mandat a pris fin aux dernières élections ) et j'ai pu participer à des réunions au sein de la communauté de communes et ai visité deux stations d'épuration (la municipalité ayant proposé aux habitants de se rendre compte de projets similaires).
Ce sujet étant prioritaire pour la municipalité, il a très souvent été abordé dans le cadre des réunions du conseil municipal. Je peux attester qu'aucun membre du conseil municipal aurait voté un projet qui pouvait mettre en péril la tranquillité des habitations et/ou créer des nuisances.
La question de l'expropriation ayant été un temps évoquée, elle a été très vite évacuée par respect pour la famille propriétaire du terrain et ce sur proposition du maire. De plus il y avait un accord du propriétaire pour céder le terrain sous réserve d'en conserver une partie constructible.
Au regard de toutes les études menées, je ne sais si cette enquête publique a encore un sens car n'étant pas technicienne , je me dis qu'il y a urgence et que nous devons faire confiance aux techniciens qui ont déjà mené toutes les études nécessaires à la réalisation et à l'aboutissement de ce projet. Car à ma connaissance aucune alternative n'existe.
J'espère donc que ce projet aboutira pour être personnellement en conformité et pour que notre environnement soit conforme aux attentes et aux règles édictées par les politiques publiques.
Recevez Monsieur, l'expression de mes respectueuses salutations .
Monsieur,
j'ai une maison à Landévennec depuis 1993. Quelques temps après mon achat j'ai réalisé qu'il n'y avait pas d'assainissement collectif, rien en effet n'était indiqué à l'époque sur l'acte notarié et j'avoue que venant d'un lieu urbain, je ne m'étais pas préoccupée de cet aspect.
Au fil des années cette question s'est révélée pour moi et d'autres une question de salubrité publique.
Pendant 6 ans j'ai été conseillère municipale,( mon mandat a pris fin aux dernières élections ) et j'ai pu participer à des réunions au sein de la communauté de communes et ai visité deux stations d'épuration (la municipalité ayant proposé aux habitants de se rendre compte de projets similaires).
Ce sujet étant prioritaire pour la municipalité, il a très souvent été abordé dans le cadre des réunions du conseil municipal. Je peux attester qu'aucun membre du conseil municipal aurait voté un projet qui pouvait mettre en péril la tranquillité des habitations et/ou créer des nuisances.
La question de l'expropriation ayant été un temps évoquée, elle a été très vite évacuée par respect pour la famille propriétaire du terrain et ce sur proposition du maire. De plus il y avait un accord du propriétaire pour céder le terrain sous réserve d'en conserver une partie constructible.
Au regard de toutes les études menées, je ne sais si cette enquête publique a encore un sens car n'étant pas technicienne , je me dis qu'il y a urgence et que nous devons faire confiance aux techniciens qui ont déjà mené toutes les études nécessaires à la réalisation et à l'aboutissement de ce projet. Car à ma connaissance aucune alternative n'existe.
J'espère donc que ce projet aboutira pour être personnellement en conformité et pour que notre environnement soit conforme aux attentes et aux règles édictées par les politiques publiques.
Recevez Monsieur, l'expression de mes respectueuses salutations .
Contribution n°2 (Web)
Par CARIOU Marie-Claire et Pierre Hervé
Déposée le 16 avril 2026 à 13h57
Déposée le 16 avril 2026 à 13h57
Pour l'enquête publique en cours:
==Nous sommes pour notre part satisfaits du déroulement de l'enquête qui a eu lieu sur les implantations possibles de la future station d'épuration de la commune.
Il fallait concilier les impacts écologiques inhérents à la localisation du site, avec les retentissements minimum de l'empreinte immobilière, ainsi que l'implantation possible du réseau de la station dans la commune.
==La présentation du projet d'assainissement au niveau de la commune, tel que proposé actuellement, a été parfaitement mené.
==La visite d'installations analogues, avec l'implantation psaysagére, a été possible sur d'autres communes.
==Nous avons pû nous rendre compte du retentissement écologique et du résultat d'implantation trés satisfaisant du projet. Il répond d'autre part aux besoins indispensables de notre commune pour le traitement des eaux usées.
Moi même et mon épouse sommes donc tout à fait pour l'implantation et la réalisation du projet tel que proposé.
CARIOU Marie-Claire et Pierre Hervé
==Nous sommes pour notre part satisfaits du déroulement de l'enquête qui a eu lieu sur les implantations possibles de la future station d'épuration de la commune.
Il fallait concilier les impacts écologiques inhérents à la localisation du site, avec les retentissements minimum de l'empreinte immobilière, ainsi que l'implantation possible du réseau de la station dans la commune.
==La présentation du projet d'assainissement au niveau de la commune, tel que proposé actuellement, a été parfaitement mené.
==La visite d'installations analogues, avec l'implantation psaysagére, a été possible sur d'autres communes.
==Nous avons pû nous rendre compte du retentissement écologique et du résultat d'implantation trés satisfaisant du projet. Il répond d'autre part aux besoins indispensables de notre commune pour le traitement des eaux usées.
Moi même et mon épouse sommes donc tout à fait pour l'implantation et la réalisation du projet tel que proposé.
CARIOU Marie-Claire et Pierre Hervé
Contribution n°1 (Web)
Par Catinot Aline
Déposée le 13 avril 2026 à 15h23
Déposée le 13 avril 2026 à 15h23
Je souhaite compléter les observations que j'ai déjà faites le 9 avril après avoir consulté le dossier en présence de M. Vassal à Landévennec.
J'ai remarqué en parcourant ce dossier que les études menées sur la faune et la flore du site sont considérables et j'en mesure tout l'intérêt.
Cependant, je tiens à souligner qu'aucune étude de voisinage n'a été faite parallèlement pour recueillir l'avis des riverains dont je suis sur le bien-fondé du choix de l'implantation de la station de traitement des eaux usées en plein cœur du village.
La proximité immédiate de ma maison avec le terrain retenu pour l'installation et les nuisances qui peuvent en découler et que j'ai signalées par écrit, à savoir l'odeur, le bruit, les insectes, les débordements des bassins en cas d'intempéries prolongées, risquent d'amener une forte dépréciation de sa valeur marchande, ce qui serait évidemment fort regrettable pour mes enfants.
A landévennec, le 13 avril 2026
Aline Catinot
J'ai remarqué en parcourant ce dossier que les études menées sur la faune et la flore du site sont considérables et j'en mesure tout l'intérêt.
Cependant, je tiens à souligner qu'aucune étude de voisinage n'a été faite parallèlement pour recueillir l'avis des riverains dont je suis sur le bien-fondé du choix de l'implantation de la station de traitement des eaux usées en plein cœur du village.
La proximité immédiate de ma maison avec le terrain retenu pour l'installation et les nuisances qui peuvent en découler et que j'ai signalées par écrit, à savoir l'odeur, le bruit, les insectes, les débordements des bassins en cas d'intempéries prolongées, risquent d'amener une forte dépréciation de sa valeur marchande, ce qui serait évidemment fort regrettable pour mes enfants.
A landévennec, le 13 avril 2026
Aline Catinot
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution