Contribution n°810 (Web)
Par Di gennaro thierry
Déposée le 23 avril 2026 à 19h58
Déposée le 23 avril 2026 à 19h58
Je suis fermement opposé à ce projet d’incinérateur sur la ville d’Istres.
Contribution n°809 (Web)
Anonyme
Déposée le 23 avril 2026 à 19h57
Déposée le 23 avril 2026 à 19h57
NON à l’incinérateur !
Contribution n°808 (Web)
Anonyme
Déposée le 23 avril 2026 à 19h38
Déposée le 23 avril 2026 à 19h38
Je suis contre ce projet. Nous citoyens d’Istres n’avons jamais été informé ni consulté au préalable. Nous venons de l’apprendre par la presse. Istres n’est pas et ne sera jamais une poubelle pour qui que ce soit.
Contribution n°807 (Web)
Anonyme
Déposée le 23 avril 2026 à 19h36
Déposée le 23 avril 2026 à 19h36
Je ne souhaite pas que ma ville istres accueille un nouvel édifice générant de la pollution
Contribution n°806 (Web)
Par Hadjidimitrios, cyriaque
Déposée le 23 avril 2026 à 19h28
Déposée le 23 avril 2026 à 19h28
Nous sommes déjà trop pollué, pas incinérateur sur istres .
Contribution n°805 (Web)
Anonyme
Déposée le 23 avril 2026 à 19h24
Déposée le 23 avril 2026 à 19h24
Objet : Avis défavorable au projet de chaufferie CSR “Istres Recyclage et Énergies” – zone du Cubert
Madame, Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je souhaite, par la présente, exprimer un avis défavorable au projet de chaufferie CSR porté sur la zone du Cubert à Istres.
1. Une installation assimilable à un incinérateur
Malgré son appellation de “chaufferie”, ce projet repose sur la combustion de déchets non recyclables (CSR). Il s’agit donc, dans les faits, d’une unité d’incinération, dont les impacts doivent être appréciés comme tels. Cette présentation ambiguë nuit à la transparence nécessaire dans un débat public éclairé.
2. Un risque environnemental dans une zone déjà fortement exposée
Le territoire autour de l’étang de Berre est déjà marqué par une forte concentration d’industries polluantes.L’ajout d’une nouvelle source d’émissions atmosphériques (dioxines, particules fines, métaux lourds) pose la question du cumul des pollutions et de leurs effets sur la santé des populations.
Même si les normes réglementaires sont respectées, elles ne prennent pas suffisamment en compte les effets combinés de plusieurs installations dans un même bassin de vie.
3. Un modèle de gestion des déchets contestable
Ce projet prévoit la combustion d’environ 150 000 tonnes de déchets par an, ce qui implique un approvisionnement constant sur le long terme.Cela risque de :
freiner les politiques de réduction et de recyclage des déchets
créer une dépendance structurelle à l’incinération
Ce modèle apparaît en contradiction avec les objectifs de transition écologique et d’économie circulaire.
4. Des impacts locaux insuffisamment pris en compte
Le projet pourrait entraîner :
une augmentation du trafic routier lié à l’acheminement des déchets
des nuisances supplémentaires pour les riverains
une dégradation de l’image du territoire d'Istres en particulier touché par le site de Fos sur me ( record des cancer ect)
Ces impacts doivent être évalués de manière approfondie et transparente.
5. Une acceptabilité sociale insuffisante
Ce projet suscite une inquiétude légitime parmi les habitants. Le sentiment d’un manque d’information initial et d’un choix imposé renforce la défiance.( On l'apprend grâce au nouveau Maire: manque de transparence)
Conclusion
Au regard de ces éléments, ce projet apparaît inadapté au contexte local et porteur de risques environnementaux et sanitaires dans un territoire déjà fragilisé.
Je demande en conséquence :
le réexamen du projet
l’étude d’alternatives centrées sur la réduction des déchets et le recyclage
une prise en compte renforcée des enjeux sanitaires cumulés
Je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur le Commissaire enquêteur, l’expression de ma considération distinguée.
Madame, Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je souhaite, par la présente, exprimer un avis défavorable au projet de chaufferie CSR porté sur la zone du Cubert à Istres.
1. Une installation assimilable à un incinérateur
Malgré son appellation de “chaufferie”, ce projet repose sur la combustion de déchets non recyclables (CSR). Il s’agit donc, dans les faits, d’une unité d’incinération, dont les impacts doivent être appréciés comme tels. Cette présentation ambiguë nuit à la transparence nécessaire dans un débat public éclairé.
2. Un risque environnemental dans une zone déjà fortement exposée
Le territoire autour de l’étang de Berre est déjà marqué par une forte concentration d’industries polluantes.L’ajout d’une nouvelle source d’émissions atmosphériques (dioxines, particules fines, métaux lourds) pose la question du cumul des pollutions et de leurs effets sur la santé des populations.
Même si les normes réglementaires sont respectées, elles ne prennent pas suffisamment en compte les effets combinés de plusieurs installations dans un même bassin de vie.
3. Un modèle de gestion des déchets contestable
Ce projet prévoit la combustion d’environ 150 000 tonnes de déchets par an, ce qui implique un approvisionnement constant sur le long terme.Cela risque de :
freiner les politiques de réduction et de recyclage des déchets
créer une dépendance structurelle à l’incinération
Ce modèle apparaît en contradiction avec les objectifs de transition écologique et d’économie circulaire.
4. Des impacts locaux insuffisamment pris en compte
Le projet pourrait entraîner :
une augmentation du trafic routier lié à l’acheminement des déchets
des nuisances supplémentaires pour les riverains
une dégradation de l’image du territoire d'Istres en particulier touché par le site de Fos sur me ( record des cancer ect)
Ces impacts doivent être évalués de manière approfondie et transparente.
5. Une acceptabilité sociale insuffisante
Ce projet suscite une inquiétude légitime parmi les habitants. Le sentiment d’un manque d’information initial et d’un choix imposé renforce la défiance.( On l'apprend grâce au nouveau Maire: manque de transparence)
Conclusion
Au regard de ces éléments, ce projet apparaît inadapté au contexte local et porteur de risques environnementaux et sanitaires dans un territoire déjà fragilisé.
Je demande en conséquence :
le réexamen du projet
l’étude d’alternatives centrées sur la réduction des déchets et le recyclage
une prise en compte renforcée des enjeux sanitaires cumulés
Je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur le Commissaire enquêteur, l’expression de ma considération distinguée.
Contribution n°804 (Web)
Par GARIN Florence
Déposée le 23 avril 2026 à 19h22
Déposée le 23 avril 2026 à 19h22
Je veux pouvoir vivre dans ma ville, sans un défilé incessant de camions et sans plus de pollution, déjà présente sur Istres. J'habite aux Bellons et la proximité de ce site aura forcément des répercutions sur mon quotidien.
Contribution n°803 (Web)
Par Martine Blaise
Déposée le 23 avril 2026 à 19h13
Déposée le 23 avril 2026 à 19h13
Je suis fermement opposée à cette installation sur la commune d'Istres car l'air est déjà très dégradé induisant des maladies respiratoires.
Contribution n°802 (Web)
Par Ttemoulet
Déposée le 23 avril 2026 à 19h12
Déposée le 23 avril 2026 à 19h12
NON à l incinérateur.
Contribution n°801 (Web)
Par Gasc ghislaine
Déposée le 23 avril 2026 à 19h11
Déposée le 23 avril 2026 à 19h11
Non à ce projet
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution