Les contributions

Contribution n°976 (Web)

Par Gouts André
Déposée le 25 avril 2026 à 12h21

Je suis contre l'incinérateur

Contribution n°975 (Web)

Par Jean-pierre
Déposée le 25 avril 2026 à 12h15

Nous ne sommes pas la poubelle des villes alentours.
Pensons à nos enfants et petits-enfants

Contribution n°974 (Web)

Par MARIE-PAULE
Déposée le 25 avril 2026 à 12h12

Non à l'incinérateur

Contribution n°973 (Web)

Par stephane
Déposée le 25 avril 2026 à 12h04

Nous ne sommes ps là poubelle des Bouches-du-Rhône. Les prix des maisons et des impots sont trop élevés pour une ville dont la production [...]

Nous ne sommes ps là poubelle des Bouches-du-Rhône. Les prix des maisons et des impots sont trop élevés pour une ville dont la production de particules cancéreuses deviendrait or de contrôle.

Contribution n°972 (Web)

Par Manon
Déposée le 25 avril 2026 à 12h00

Je suis complètement contre l'installation de cet incinérateur car cela va engendrer beaucoup de rejets nocifs pour la santé et il [...]

Je suis complètement contre l'installation de cet incinérateur car cela va engendrer beaucoup de rejets nocifs pour la santé et il y a clairement beaucoup d'autres endroits pour l'y installer.

Contribution n°971 (Web)

Anonyme
Déposée le 25 avril 2026 à 11h21

Je suis contre l installation d un incinérateur sur le territoire de ma commune

Contribution n°970 (Web)

Anonyme
Déposée le 25 avril 2026 à 11h19

Non à l'incinérateur.

Contribution n°969 (Web)

Anonyme
Déposée le 25 avril 2026 à 11h02

Bonjour
C'est simple : nous ne voulons pas de ce projet, mon mari et moi.
Assez de pollutions sur notre lieu de vie !!!!!
Merci
Cordialement

Contribution n°968 (Web)

Par AURA Environnement
Déposée le 25 avril 2026 à 11h02

Atteintes potentielles au site Natura 2000 de la Crau et absence d’analyse d’incidences conforme

Ce commentaire s’appuie également [...]

Atteintes potentielles au site Natura 2000 de la Crau et absence d’analyse d’incidences conforme

Ce commentaire s’appuie également sur l’analyse publiée sur le site d’AURA Environnement dans le cadre de l’Opération PRAVDA : https://www.aura-environnement.com/blog/operation-pravda-verite-environnementale-anti-incinerateur-a-istres/operation-pravda-quand-le-resume-non-technique-de-suez-tente-de-reecrire-la-realite-environnementale-a-istres.html

1. Un projet situé à proximité immédiate d’un site Natura 2000 majeur

Le projet d’UVE CSR de SUEZ se situe dans l’aire d’influence écologique du site Natura 2000 “Crau – ZPS & ZSC”, zone de protection prioritaire pour :
• l’Outarde canepetière,
• le Ganga cata,
• le Faucon crécerellette,
• le Lézard ocellé,
• les habitats steppiques uniques en France.
Le Résumé non technique ne mentionne pas ces enjeux, alors qu’ils sont déterminants.

2. Absence d’analyse d’incidences conforme à l’article R.414 23 du Code de l’environnement
Selon l’article R.414 23, tout projet susceptible d’affecter un site Natura 2000 doit faire l’objet d’une analyse d’incidences complète, démontrant l’absence d’impact significatif.
Or, le RNT :
• ne décrit aucune espèce protégée,
• ne présente aucune cartographie des habitats,
• ne fournit aucune évaluation des effets cumulés (trafic, bruit, émissions atmosphériques, poussières, éclairage nocturne),
• ne démontre en rien l’absence d’impact sur les espèces steppiques sensibles.
Cette omission constitue une non conformité réglementaire majeure.

3. Absence d’évaluation des impacts atmosphériques sur les habitats steppiques
Les habitats de la Crau sont particulièrement sensibles :
• aux dépôts azotés,
• aux particules fines,
• aux métaux lourds,
• aux perturbations lumineuses et sonores.
Aucune modélisation de dépôts atmosphériques n’est fournie. Aucun seuil critique n’est comparé. Aucune analyse cumulative n’est réalisée.
Le dossier ne permet donc pas d’apprécier les effets potentiels de l’UVE sur les habitats Natura 2000.

4. Non respect du principe d’absence d’impact significatif
La jurisprudence européenne (CJUE, 7 novembre 2018, C 293/17) impose que l’analyse d’incidences soit :
• complète,
• précise,
• définitive,
• exempte de lacunes.
Le RNT présenté par SUEZ ne répond à aucun de ces critères.
Conclusion du FRAI
Le dossier présenté est incomplet et non conforme aux obligations Natura 2000. En l’absence d’analyse d’incidences sérieuse, il est impossible pour le public et pour l’autorité environnementale d’évaluer les impacts potentiels du projet sur la Crau et ses espèces protégées.
Le FRAI demande que le dossier soit révisé, complété et soumis à une nouvelle consultation, conformément aux exigences du Code de l’environnement.

Marc-Claude de PORTEBANE
Porte-parole du FRAI (Front Républicain Anti-Incinération)
Président d'AURA Environnement

Contribution n°967 (Web)

Par josephine
Déposée le 25 avril 2026 à 10h23

NON à l'incinérateur et à toutes ses poubelles des autres villes , je penses qu'on a eu notre part avec l'ancienne décharge d'Entressen [...]

NON à l'incinérateur et à toutes ses poubelles des autres villes , je penses qu'on a eu notre part avec l'ancienne décharge d'Entressen alors l'incinérateur c'est NON !!!!