Contribution n°490 (Web)
Anonyme
Déposée le 20 mai 2026 à 21h18
Déposée le 20 mai 2026 à 21h18
Requête pour un lotissement d'habitats légers à Trégrom
OAP 22359-2 situé Hent Ar Pont Coz à Trégrom.
Les intérêts environnementaux/écologiques :
- impact environnemental minime
- surface habitable modéré
- pas de bétonnage
- utilisation de matériaux écologiques et réversibles (bois, paille, toile, terre, chaux etc...)
- habitations faciles à chauffer
- habitations mobiles, transportables, démontables et biodégradables
- réduction des transports par sa proximité du Bourg
Impact économique :
- construction peu onéreuse
- intérêt pour population jeune pour l'accès à la propriété
- intérêt pour population âgée à faibles moyens cherchant l'entraide et la proximité du Bourg
Impact pour la commune :
- des enfants pour l'école
- la vie des commerces
- le dynamisme des associations
- la limitation des résidences secondaires
Un choix de vie qui allie écologie et économie pour un habitat de qualité !
OAP 22359-2 situé Hent Ar Pont Coz à Trégrom.
Les intérêts environnementaux/écologiques :
- impact environnemental minime
- surface habitable modéré
- pas de bétonnage
- utilisation de matériaux écologiques et réversibles (bois, paille, toile, terre, chaux etc...)
- habitations faciles à chauffer
- habitations mobiles, transportables, démontables et biodégradables
- réduction des transports par sa proximité du Bourg
Impact économique :
- construction peu onéreuse
- intérêt pour population jeune pour l'accès à la propriété
- intérêt pour population âgée à faibles moyens cherchant l'entraide et la proximité du Bourg
Impact pour la commune :
- des enfants pour l'école
- la vie des commerces
- le dynamisme des associations
- la limitation des résidences secondaires
Un choix de vie qui allie écologie et économie pour un habitat de qualité !
Contribution n°489 (Web)
Anonyme
Déposée le 20 mai 2026 à 21h16
Déposée le 20 mai 2026 à 21h16
Secteur des vallées des Traouïero
Plusieurs choix de zonage opérés sur le secteur des vallées des Traouïero soulèvent des interrogations importantes quant à leur cohérence et à leurs objectifs réels.
Pourquoi avoir maintenu uniquement les bandes bordant la route en zone naturelle ?
Pourquoi avoir considéré qu’un hangar méritait un découpage spécifique, alors qu’aucune adaptation comparable n’est retenue pour l’habitation adjacente ?
Pourquoi des parcelles aujourd’hui exploitées ou historiquement agricoles deviennent-elles soudainement naturelles, tandis qu’à l’inverse une habitation, ses accès et ses équipements d’assainissement se retrouvent intégrés dans un zonage agricole ?
Cette logique apparaît profondément contradictoire.
Le degré de précision des découpages visibles sur le projet de zonage exclut l’idée d’un simple ajustement technique ou d’une harmonisation générale du PLU. Au contraire, les limites retenues semblent avoir été tracées de manière extrêmement ciblée et sélective, sans qu’aucune justification claire, publique et compréhensible ne soit apportée.
Dans ces conditions, il est légitime de s’interroger sur les intentions réelles poursuivies à travers ces modifications.
Le maintien de bandes naturelles le long des voies de circulation, alors que le reste des parcelles bascule dans d’autres catégories de zonage, interroge nécessairement sur l’existence potentielle d’usages différenciés, d’aménagements futurs ou de projets non explicités à ce stade de la consultation publique.
Ces choix apparaissent incohérents car ils ne répondent à aucune logique clairement identifiable ni environnementale, ni agricole, ni paysagère, ni foncière.
Ces modifications donnent au contraire le sentiment d’un travail de découpage parcellaire extrêmement précis, réalisé selon des objectifs qui ne sont pas clairement assumés devant les administrés concernés.
Le maintien de bandes naturelles le long des axes de circulation conduit inévitablement à s’interroger sur la préparation de futurs aménagements ou usages différenciés : voies d’accès, élargissements, stabilisations, cheminements, espaces techniques, stationnements, ou infrastructures annexes liées à une fréquentation accrue du site.
Dans le contexte actuel des projets de développement touristique évoqués ces derniers mois sur les vallées, des volontés de préemption du Conservatoire du Littoral, de trails et circuits VTT, d’une ouverture accrue des sites ainsi que des changements répétés de doctrine sur ce secteur, ces découpages ne peuvent être regardés comme anodins.
L’absence totale d’explication précise sur ces choix nourrit inévitablement un doute sérieux sur les intentions réelles poursuivies.
À ce niveau de précision cartographique, il ne peut plus être question d’une simple mise à jour réglementaire ou d’un rééquilibrage général du zonage.
Faut-il comprendre que certaines portions seraient destinées à être stabilisées, ouvertes, aménagées ou intégrées demain à des dispositifs de circulation, d’accueil ou de gestion touristique ?
L’hypothèse de futurs espaces de stationnement, d’accès techniques ou d’aménagements annexes peut légitimement être soulevée tant les découpages apparaissent précis, ciblés et incohérents au regard des usages réels des parcelles concernées.
Dans un secteur aussi sensible sur le plan paysager, écologique et foncier, de telles évolutions appellent des explications détaillées et transparentes. Le projet présenté ne ressemble en rien à un simple ajustement technique du PLU.
Il apparaît donc nécessaire que soient précisés :
les critères ayant conduit à ces découpages ;
les études ou documents ayant fondé ces choix ;
les objectifs poursuivis sur ce secteur dans le cadre du futur PLU.
Plusieurs choix de zonage opérés sur le secteur des vallées des Traouïero soulèvent des interrogations importantes quant à leur cohérence et à leurs objectifs réels.
Pourquoi avoir maintenu uniquement les bandes bordant la route en zone naturelle ?
Pourquoi avoir considéré qu’un hangar méritait un découpage spécifique, alors qu’aucune adaptation comparable n’est retenue pour l’habitation adjacente ?
Pourquoi des parcelles aujourd’hui exploitées ou historiquement agricoles deviennent-elles soudainement naturelles, tandis qu’à l’inverse une habitation, ses accès et ses équipements d’assainissement se retrouvent intégrés dans un zonage agricole ?
Cette logique apparaît profondément contradictoire.
Le degré de précision des découpages visibles sur le projet de zonage exclut l’idée d’un simple ajustement technique ou d’une harmonisation générale du PLU. Au contraire, les limites retenues semblent avoir été tracées de manière extrêmement ciblée et sélective, sans qu’aucune justification claire, publique et compréhensible ne soit apportée.
Dans ces conditions, il est légitime de s’interroger sur les intentions réelles poursuivies à travers ces modifications.
Le maintien de bandes naturelles le long des voies de circulation, alors que le reste des parcelles bascule dans d’autres catégories de zonage, interroge nécessairement sur l’existence potentielle d’usages différenciés, d’aménagements futurs ou de projets non explicités à ce stade de la consultation publique.
Ces choix apparaissent incohérents car ils ne répondent à aucune logique clairement identifiable ni environnementale, ni agricole, ni paysagère, ni foncière.
Ces modifications donnent au contraire le sentiment d’un travail de découpage parcellaire extrêmement précis, réalisé selon des objectifs qui ne sont pas clairement assumés devant les administrés concernés.
Le maintien de bandes naturelles le long des axes de circulation conduit inévitablement à s’interroger sur la préparation de futurs aménagements ou usages différenciés : voies d’accès, élargissements, stabilisations, cheminements, espaces techniques, stationnements, ou infrastructures annexes liées à une fréquentation accrue du site.
Dans le contexte actuel des projets de développement touristique évoqués ces derniers mois sur les vallées, des volontés de préemption du Conservatoire du Littoral, de trails et circuits VTT, d’une ouverture accrue des sites ainsi que des changements répétés de doctrine sur ce secteur, ces découpages ne peuvent être regardés comme anodins.
L’absence totale d’explication précise sur ces choix nourrit inévitablement un doute sérieux sur les intentions réelles poursuivies.
À ce niveau de précision cartographique, il ne peut plus être question d’une simple mise à jour réglementaire ou d’un rééquilibrage général du zonage.
Faut-il comprendre que certaines portions seraient destinées à être stabilisées, ouvertes, aménagées ou intégrées demain à des dispositifs de circulation, d’accueil ou de gestion touristique ?
L’hypothèse de futurs espaces de stationnement, d’accès techniques ou d’aménagements annexes peut légitimement être soulevée tant les découpages apparaissent précis, ciblés et incohérents au regard des usages réels des parcelles concernées.
Dans un secteur aussi sensible sur le plan paysager, écologique et foncier, de telles évolutions appellent des explications détaillées et transparentes. Le projet présenté ne ressemble en rien à un simple ajustement technique du PLU.
Il apparaît donc nécessaire que soient précisés :
les critères ayant conduit à ces découpages ;
les études ou documents ayant fondé ces choix ;
les objectifs poursuivis sur ce secteur dans le cadre du futur PLU.
Contribution n°488 (Web)
Anonyme
Déposée le 20 mai 2026 à 21h11
Déposée le 20 mai 2026 à 21h11
Requête pour un lotissement d'habitats légers à Trégrom
OAP 22359-2 situé Hent Ar Pont Coz à Trégrom.
Les intérêts environnementaux/écologiques :
- impact environnemental minime
- surface habitable modéré
- pas de bétonnage
- utilisation de matériaux écologiques et réversibles (bois, paille, toile, terre, chaux etc...)
- habitations faciles à chauffer
- habitations mobiles, transportables, démontables et biodégradables
- réduction des transports par sa proximité du Bourg
Impact économique :
- construction peu onéreuse
- intérêt pour population jeune pour l'accès à la propriété
- intérêt pour population âgée à faibles moyens cherchant l'entraide et la proximité du Bourg
Impact pour la commune :
- des enfants pour l'école
- la vie des commerces
- le dynamisme des associations
- la limitation des résidences secondaires
Un choix de vie qui allie écologie et économie pour un habitat de qualité !
OAP 22359-2 situé Hent Ar Pont Coz à Trégrom.
Les intérêts environnementaux/écologiques :
- impact environnemental minime
- surface habitable modéré
- pas de bétonnage
- utilisation de matériaux écologiques et réversibles (bois, paille, toile, terre, chaux etc...)
- habitations faciles à chauffer
- habitations mobiles, transportables, démontables et biodégradables
- réduction des transports par sa proximité du Bourg
Impact économique :
- construction peu onéreuse
- intérêt pour population jeune pour l'accès à la propriété
- intérêt pour population âgée à faibles moyens cherchant l'entraide et la proximité du Bourg
Impact pour la commune :
- des enfants pour l'école
- la vie des commerces
- le dynamisme des associations
- la limitation des résidences secondaires
Un choix de vie qui allie écologie et économie pour un habitat de qualité !
Contribution n°487 (Web)
Anonyme
Déposée le 20 mai 2026 à 21h09
Déposée le 20 mai 2026 à 21h09
TEXTE DE LA REQUÊTE:
Requête pour un lotissement d'habitats légers à Trégrom
OAP 22359-2 situé Hent Ar Pont Coz à Trégrom.
Les intérêts environnementaux/écologiques :
- impact environnemental minime
- surface habitable modéré
- pas de bétonnage
- utilisation de matériaux écologiques et réversibles (bois, paille, toile, terre, chaux etc...)
- habitations faciles à chauffer
- habitations mobiles, transportables, démontables et biodégradables
- réduction des transports par sa proximité du Bourg
Impact économique :
- construction peu onéreuse
- intérêt pour population jeune pour l'accès à la propriété
- intérêt pour population âgée à faibles moyens cherchant l'entraide et la proximité du Bourg
Impact pour la commune :
- des enfants pour l'école
- la vie des commerces
- le dynamisme des associations
- la limitation des résidences secondaires
Un choix de vie qui allie écologie et économie pour un habitat de qualité !
Requête pour un lotissement d'habitats légers à Trégrom
OAP 22359-2 situé Hent Ar Pont Coz à Trégrom.
Les intérêts environnementaux/écologiques :
- impact environnemental minime
- surface habitable modéré
- pas de bétonnage
- utilisation de matériaux écologiques et réversibles (bois, paille, toile, terre, chaux etc...)
- habitations faciles à chauffer
- habitations mobiles, transportables, démontables et biodégradables
- réduction des transports par sa proximité du Bourg
Impact économique :
- construction peu onéreuse
- intérêt pour population jeune pour l'accès à la propriété
- intérêt pour population âgée à faibles moyens cherchant l'entraide et la proximité du Bourg
Impact pour la commune :
- des enfants pour l'école
- la vie des commerces
- le dynamisme des associations
- la limitation des résidences secondaires
Un choix de vie qui allie écologie et économie pour un habitat de qualité !
Contribution n°486 (Web)
Par Santer Fanny
Déposée le 20 mai 2026 à 20h49
Déposée le 20 mai 2026 à 20h49
Requête pour un lotissement d'habitats légers à Trégrom
OAP 22359-2 situé Hent Ar Pont Coz à Trégrom.
Les intérêts environnementaux/écologiques :
- impact environnemental minime
- surface habitable modéré
- pas de bétonnage
- utilisation de matériaux écologiques et réversibles (bois, paille, toile, terre, chaux etc...)
- habitations faciles à chauffer
- habitations mobiles, transportables, démontables et biodégradables
- réduction des transports par sa proximité du Bourg
Impact économique :
- construction peu onéreuse
- intérêt pour population jeune pour l'accès à la propriété
- intérêt pour population âgée à faibles moyens cherchant l'entraide et la proximité du Bourg
Impact pour la commune :
- des enfants pour l'école
- la vie des commerces
- le dynamisme des associations
- la limitation des résidences secondaires
Un choix de vie qui allie écologie et économie pour un habitat de qualité !
OAP 22359-2 situé Hent Ar Pont Coz à Trégrom.
Les intérêts environnementaux/écologiques :
- impact environnemental minime
- surface habitable modéré
- pas de bétonnage
- utilisation de matériaux écologiques et réversibles (bois, paille, toile, terre, chaux etc...)
- habitations faciles à chauffer
- habitations mobiles, transportables, démontables et biodégradables
- réduction des transports par sa proximité du Bourg
Impact économique :
- construction peu onéreuse
- intérêt pour population jeune pour l'accès à la propriété
- intérêt pour population âgée à faibles moyens cherchant l'entraide et la proximité du Bourg
Impact pour la commune :
- des enfants pour l'école
- la vie des commerces
- le dynamisme des associations
- la limitation des résidences secondaires
Un choix de vie qui allie écologie et économie pour un habitat de qualité !
Contribution n°485 (Web)
Par Deschaux sylvain
Déposée le 20 mai 2026 à 20h41
Déposée le 20 mai 2026 à 20h41
Requête pour un lotissement d'habitats légers à Trégrom
OAP 22359-2 situé Hent Ar Pont Coz à Trégrom.
Les intérêts environnementaux/écologiques :
- impact environnemental minime
- surface habitable modéré
- pas de bétonnage
- utilisation de matériaux écologiques et réversibles (bois, paille, toile, terre, chaux etc...)
- habitations faciles à chauffer
- habitations mobiles, transportables, démontables et biodégradables
- réduction des transports par sa proximité du Bourg
Impact économique :
- construction peu onéreuse
- intérêt pour population jeune pour l'accès à la propriété
- intérêt pour population âgée à faibles moyens cherchant l'entraide et la proximité du Bourg
Impact pour la commune :
- des enfants pour l'école
- la vie des commerces
- le dynamisme des associations
- la limitation des résidences secondaires
Un choix de vie qui allie écologie et économie pour un habitat de qualité !
OAP 22359-2 situé Hent Ar Pont Coz à Trégrom.
Les intérêts environnementaux/écologiques :
- impact environnemental minime
- surface habitable modéré
- pas de bétonnage
- utilisation de matériaux écologiques et réversibles (bois, paille, toile, terre, chaux etc...)
- habitations faciles à chauffer
- habitations mobiles, transportables, démontables et biodégradables
- réduction des transports par sa proximité du Bourg
Impact économique :
- construction peu onéreuse
- intérêt pour population jeune pour l'accès à la propriété
- intérêt pour population âgée à faibles moyens cherchant l'entraide et la proximité du Bourg
Impact pour la commune :
- des enfants pour l'école
- la vie des commerces
- le dynamisme des associations
- la limitation des résidences secondaires
Un choix de vie qui allie écologie et économie pour un habitat de qualité !
Contribution n°484 (Web)
Par LE TROADEC Jerome
Déposée le 20 mai 2026 à 20h38
Déposée le 20 mai 2026 à 20h38
parcelle cadastrée C18, située au lieu-dit Lancelot à Pleumeur gautier, était classée en zone constructible jusqu’en 2017.
Son ouverture à l’urbanisation serait cohérente avec son environnement immédiat, déjà constitué de nombreuses habitations, ainsi qu’avec la présence à proximité des réseaux d’eau, d’électricité et d’assainissement.
La réalisation d’un petit lotissement sur cette parcelle permettrait de créer de nouveaux logements et de favoriser l’accueil de nouvelles familles. Cela contribuerait au maintien et au développement de la population communale, soutenant ainsi la vie locale, les services et les commerces de la commune.
Pour ces raisons, je souhaite que la parcelle C18 retrouve son caractère constructible dans le cadre du PLUi
Son ouverture à l’urbanisation serait cohérente avec son environnement immédiat, déjà constitué de nombreuses habitations, ainsi qu’avec la présence à proximité des réseaux d’eau, d’électricité et d’assainissement.
La réalisation d’un petit lotissement sur cette parcelle permettrait de créer de nouveaux logements et de favoriser l’accueil de nouvelles familles. Cela contribuerait au maintien et au développement de la population communale, soutenant ainsi la vie locale, les services et les commerces de la commune.
Pour ces raisons, je souhaite que la parcelle C18 retrouve son caractère constructible dans le cadre du PLUi
Contribution n°483 (Web)
Par DORBEAU Rémy
Déposée le 20 mai 2026 à 20h35
Déposée le 20 mai 2026 à 20h35
Monsieur le Président de la commission d'enquête.
Je dépose la présente observation dans le cadre de l’enquête publique relative à la modification du Plan Local d’Urbanisme de la commune de Perros-Guirec concernant le secteur des vallées des Traouïero.
Après analyse attentive des documents graphiques du projet de zonage, et notamment des cartes jointes à la présente observation, je souhaite faire part de ma profonde incompréhension face aux choix de classement opérés autour de notre habitation principale.
Nos parcelles cadastrées n°454 et n°455 étaient jusqu’à présent classées en zone naturelle :
• la parcelle 454 correspondant à notre habitation principale et à notre cour ;
• la parcelle 455 accueillant les tranchées d’épandage de notre système d’assainissement.
Or, ces parcelles seraient désormais reclassées en zone agricole.
Cette décision est particulièrement difficile à comprendre dès lors qu’il ne s’agit pas de terres agricoles exploitées mais :
• d’une résidence principale ;
• de ses abords immédiats ;
• et d’équipements techniques indispensables à son fonctionnement.
L’étude des cartes de zonage fait apparaître des découpages extrêmement précis et différenciés d’une parcelle à l’autre, sans qu’une logique claire et cohérente ne semble pouvoir les justifier.
Ainsi :
• la parcelle C448 a été découpée de manière très précise afin que le hangar passe en zone agricole tandis que le reste du champ demeure en zone naturelle ;
• les parcelles C445 et C908 conservent une bande classée en zone naturelle le long de la route de Randreus alors que le reste passe en zone agricole ;
• la parcelle C453, correspondant à une habitation mitoyenne et à sa cour, est elle aussi reclassée en zone agricole.
Par ailleurs, de l’autre côté de la route de Keroullou, plusieurs champs effectivement cultivés, auparavant classés en zone agricole, seraient désormais reclassés en zone naturelle.
Ces choix apparaissent profondément contradictoires :
• des terrains réellement exploités pour l’agriculture bénéficieraient d’un classement naturel ;
• tandis que des parcelles comprenant habitation principale, cour et installations d’assainissement deviendraient agricoles.
L’analyse des cartes jointes montre également qu’une partie des parcelles reclassées en agricole se retrouve désormais au cœur d’un ensemble demeurant très largement classé en zone naturelle (Nl).
Le secteur concerné apparaît ainsi comme une véritable enclave agricole artificiellement créée au milieu d’un espace naturel continu.
À la lecture des documents graphiques :
• les continuités paysagères et environnementales demeurent essentiellement naturelles ;
• les parcelles reclassées restent entourées de terrains conservés en zone naturelle ;
• et le nouveau zonage ne semble pas répondre à une cohérence territoriale identifiable.
Cette configuration renforce le sentiment d’un reclassement extrêmement ciblé, réalisé parcelle par parcelle, sans explication claire sur les critères retenus.
Le degré de précision des découpages visibles sur les plans démontre qu’il ne s’agit pas d’un simple ajustement global du zonage mais bien d’un travail parcellaire extrêmement fin.
Dans ces conditions, il est légitime pour les propriétaires concernés de s’interroger sur les objectifs poursuivis à moyen et long terme pour ce secteur.
Le maintien de certaines bandes en zone naturelle le long des routes, associé au reclassement ciblé d’autres parties des parcelles, soulève nécessairement des questions quant à la cohérence d’ensemble du projet.
Dans le contexte des réflexions touristiques régulièrement évoquées autour des vallées des Traouïero, ces choix de zonage peuvent légitimement susciter des interrogations chez les propriétaires concernés.
Nous ne remettons pas en cause la nécessité de protéger ce secteur sensible, bien au contraire. Mais précisément parce que les vallées des Traouïero constituent un espace naturel et paysager remarquable, il est essentiel que les choix de zonage apparaissent cohérents, transparents et clairement motivés.
Nous demandons donc que soient clairement exposées :
• les motivations exactes de ces découpages ;
• les critères ayant conduit à ces différences de traitement entre parcelles voisines ;
• ainsi que les objectifs poursuivis par ces modifications de zonage.
Nous tenons également à rappeler que notre habitation principale fait l’objet d’un périmètre de préemption littorale.
Il était déjà particulièrement incompréhensible que cette préemption ait été engagée sans qu’aucune information préalable ne nous soit communiquée ni par le Conservatoire du littoral, ni par la mairie de Perros-Guirec à l’origine de cette démarche.
Nous avons découvert cette décision par voie de presse, sans contact préalable, sans réunion d’information et sans explication officielle.
Une telle situation est extrêmement difficile à accepter pour des propriétaires directement concernés dans leur résidence principale.
Nous rappelons également que les explications publiquement avancées par Monsieur le Maire concernant les préemptions dans le secteur des vallées des Traouïero semblaient principalement liées :
• à la sécurité ;
• à l’entretien des espaces naturels ;
• et à la gestion des secteurs fréquentés par le public.
Or, ces motifs paraissent difficilement applicables à nos parcelles 454 et 455 correspondant :
• à notre habitation principale ;
• à notre cour ;
• ainsi qu’aux tranchées d’épandage de notre système d’assainissement privé.
Nos parcelles ne constituent ni un espace de promenade publique, ni un cheminement ouvert au public, ni une zone d’accueil particulière.
Dans ces conditions, il apparaît légitime de demander en quoi les objectifs publiquement évoqués pour justifier les préemptions concerneraient concrètement notre propriété.
À ce jour, malgré l’importance de ces décisions pour notre foyer et notre vie familiale, aucune explication précise ne nous a été apportée concernant :
• les motivations de cette préemption ;
• les objectifs recherchés ;
• ni la cohérence entre cette préemption et les nouveaux choix de zonage proposés aujourd’hui.
Cette absence de transparence contribue naturellement au sentiment d’incompréhension suscité par ce projet.
Nous ne pouvons imaginer que le Conservatoire du littoral intervienne autrement que dans un objectif strict de protection des espaces naturels. C’est précisément pourquoi les incohérences constatées dans ce projet de zonage appellent aujourd’hui des explications publiques, précises et transparentes.
Je rappelle enfin que Monsieur le Maire de Perros-Guirec a publiquement déclaré que les vallées des Traouïero devaient demeurer protégées et conserver leur caractère intimiste et naturel.
Dès lors, il apparaît difficile de comprendre pourquoi certaines parcelles comprenant des habitations existantes et leurs abords perdraient aujourd’hui la protection apportée par le classement en zone naturelle, alors même que certains champs agricoles seraient, eux, reclassés en naturel.
Cette contradiction appelle des explications claires et publiques.
En l’état, ce projet de zonage apparaît incohérent et profondément inéquitable dans son application.
Nous demandons donc :
• le maintien des parcelles 454 et 455 en zone naturelle ;
• la communication précise des critères ayant conduit à ces changements de zonage ;
• la communication claire et transparente des motivations ayant conduit simultanément à la préemption littorale de notre habitation principale et aux modifications de zonage proposées dans ce secteur;
• ainsi qu’une révision cohérente, transparente et équitable du classement des parcelles concernées.
Veuillez agréer, Monsieur le Président, l’expression de nos salutations distinguées.
Rémy Dorbeau
Je dépose la présente observation dans le cadre de l’enquête publique relative à la modification du Plan Local d’Urbanisme de la commune de Perros-Guirec concernant le secteur des vallées des Traouïero.
Après analyse attentive des documents graphiques du projet de zonage, et notamment des cartes jointes à la présente observation, je souhaite faire part de ma profonde incompréhension face aux choix de classement opérés autour de notre habitation principale.
Nos parcelles cadastrées n°454 et n°455 étaient jusqu’à présent classées en zone naturelle :
• la parcelle 454 correspondant à notre habitation principale et à notre cour ;
• la parcelle 455 accueillant les tranchées d’épandage de notre système d’assainissement.
Or, ces parcelles seraient désormais reclassées en zone agricole.
Cette décision est particulièrement difficile à comprendre dès lors qu’il ne s’agit pas de terres agricoles exploitées mais :
• d’une résidence principale ;
• de ses abords immédiats ;
• et d’équipements techniques indispensables à son fonctionnement.
L’étude des cartes de zonage fait apparaître des découpages extrêmement précis et différenciés d’une parcelle à l’autre, sans qu’une logique claire et cohérente ne semble pouvoir les justifier.
Ainsi :
• la parcelle C448 a été découpée de manière très précise afin que le hangar passe en zone agricole tandis que le reste du champ demeure en zone naturelle ;
• les parcelles C445 et C908 conservent une bande classée en zone naturelle le long de la route de Randreus alors que le reste passe en zone agricole ;
• la parcelle C453, correspondant à une habitation mitoyenne et à sa cour, est elle aussi reclassée en zone agricole.
Par ailleurs, de l’autre côté de la route de Keroullou, plusieurs champs effectivement cultivés, auparavant classés en zone agricole, seraient désormais reclassés en zone naturelle.
Ces choix apparaissent profondément contradictoires :
• des terrains réellement exploités pour l’agriculture bénéficieraient d’un classement naturel ;
• tandis que des parcelles comprenant habitation principale, cour et installations d’assainissement deviendraient agricoles.
L’analyse des cartes jointes montre également qu’une partie des parcelles reclassées en agricole se retrouve désormais au cœur d’un ensemble demeurant très largement classé en zone naturelle (Nl).
Le secteur concerné apparaît ainsi comme une véritable enclave agricole artificiellement créée au milieu d’un espace naturel continu.
À la lecture des documents graphiques :
• les continuités paysagères et environnementales demeurent essentiellement naturelles ;
• les parcelles reclassées restent entourées de terrains conservés en zone naturelle ;
• et le nouveau zonage ne semble pas répondre à une cohérence territoriale identifiable.
Cette configuration renforce le sentiment d’un reclassement extrêmement ciblé, réalisé parcelle par parcelle, sans explication claire sur les critères retenus.
Le degré de précision des découpages visibles sur les plans démontre qu’il ne s’agit pas d’un simple ajustement global du zonage mais bien d’un travail parcellaire extrêmement fin.
Dans ces conditions, il est légitime pour les propriétaires concernés de s’interroger sur les objectifs poursuivis à moyen et long terme pour ce secteur.
Le maintien de certaines bandes en zone naturelle le long des routes, associé au reclassement ciblé d’autres parties des parcelles, soulève nécessairement des questions quant à la cohérence d’ensemble du projet.
Dans le contexte des réflexions touristiques régulièrement évoquées autour des vallées des Traouïero, ces choix de zonage peuvent légitimement susciter des interrogations chez les propriétaires concernés.
Nous ne remettons pas en cause la nécessité de protéger ce secteur sensible, bien au contraire. Mais précisément parce que les vallées des Traouïero constituent un espace naturel et paysager remarquable, il est essentiel que les choix de zonage apparaissent cohérents, transparents et clairement motivés.
Nous demandons donc que soient clairement exposées :
• les motivations exactes de ces découpages ;
• les critères ayant conduit à ces différences de traitement entre parcelles voisines ;
• ainsi que les objectifs poursuivis par ces modifications de zonage.
Nous tenons également à rappeler que notre habitation principale fait l’objet d’un périmètre de préemption littorale.
Il était déjà particulièrement incompréhensible que cette préemption ait été engagée sans qu’aucune information préalable ne nous soit communiquée ni par le Conservatoire du littoral, ni par la mairie de Perros-Guirec à l’origine de cette démarche.
Nous avons découvert cette décision par voie de presse, sans contact préalable, sans réunion d’information et sans explication officielle.
Une telle situation est extrêmement difficile à accepter pour des propriétaires directement concernés dans leur résidence principale.
Nous rappelons également que les explications publiquement avancées par Monsieur le Maire concernant les préemptions dans le secteur des vallées des Traouïero semblaient principalement liées :
• à la sécurité ;
• à l’entretien des espaces naturels ;
• et à la gestion des secteurs fréquentés par le public.
Or, ces motifs paraissent difficilement applicables à nos parcelles 454 et 455 correspondant :
• à notre habitation principale ;
• à notre cour ;
• ainsi qu’aux tranchées d’épandage de notre système d’assainissement privé.
Nos parcelles ne constituent ni un espace de promenade publique, ni un cheminement ouvert au public, ni une zone d’accueil particulière.
Dans ces conditions, il apparaît légitime de demander en quoi les objectifs publiquement évoqués pour justifier les préemptions concerneraient concrètement notre propriété.
À ce jour, malgré l’importance de ces décisions pour notre foyer et notre vie familiale, aucune explication précise ne nous a été apportée concernant :
• les motivations de cette préemption ;
• les objectifs recherchés ;
• ni la cohérence entre cette préemption et les nouveaux choix de zonage proposés aujourd’hui.
Cette absence de transparence contribue naturellement au sentiment d’incompréhension suscité par ce projet.
Nous ne pouvons imaginer que le Conservatoire du littoral intervienne autrement que dans un objectif strict de protection des espaces naturels. C’est précisément pourquoi les incohérences constatées dans ce projet de zonage appellent aujourd’hui des explications publiques, précises et transparentes.
Je rappelle enfin que Monsieur le Maire de Perros-Guirec a publiquement déclaré que les vallées des Traouïero devaient demeurer protégées et conserver leur caractère intimiste et naturel.
Dès lors, il apparaît difficile de comprendre pourquoi certaines parcelles comprenant des habitations existantes et leurs abords perdraient aujourd’hui la protection apportée par le classement en zone naturelle, alors même que certains champs agricoles seraient, eux, reclassés en naturel.
Cette contradiction appelle des explications claires et publiques.
En l’état, ce projet de zonage apparaît incohérent et profondément inéquitable dans son application.
Nous demandons donc :
• le maintien des parcelles 454 et 455 en zone naturelle ;
• la communication précise des critères ayant conduit à ces changements de zonage ;
• la communication claire et transparente des motivations ayant conduit simultanément à la préemption littorale de notre habitation principale et aux modifications de zonage proposées dans ce secteur;
• ainsi qu’une révision cohérente, transparente et équitable du classement des parcelles concernées.
Veuillez agréer, Monsieur le Président, l’expression de nos salutations distinguées.
Rémy Dorbeau
Document joint
Contribution n°482 (Web)
Anonyme
Déposée le 20 mai 2026 à 20h29
Déposée le 20 mai 2026 à 20h29
Requête 479, habitat léger Trégrom.
Contribution n°481 (Web)
Par LE TROADEC Jerome
Déposée le 20 mai 2026 à 20h22
Déposée le 20 mai 2026 à 20h22
Je demande que la parcelle cadastrée C18, située au lieu-dit Lancelot à Plemeur gautier , soit classée en zone constructible dans le cadre du PLUi.
Cette parcelle est entourée de plusieurs habitations et s’insère naturellement dans un secteur déjà urbanisé. Les réseaux d’eau potable, d’électricité et d’assainissement sont situés à proximité immédiate du terrain, ce qui permettrait son raccordement sans difficulté particulière.
Au regard de son environnement bâti et de la présence des équipements nécessaires, ce terrain présente toutes les caractéristiques nécessaires pour être rendu constructible. Je sollicite donc son reclassement en zone constructible.
Cordialement
Cette parcelle est entourée de plusieurs habitations et s’insère naturellement dans un secteur déjà urbanisé. Les réseaux d’eau potable, d’électricité et d’assainissement sont situés à proximité immédiate du terrain, ce qui permettrait son raccordement sans difficulté particulière.
Au regard de son environnement bâti et de la présence des équipements nécessaires, ce terrain présente toutes les caractéristiques nécessaires pour être rendu constructible. Je sollicite donc son reclassement en zone constructible.
Cordialement
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution