Contribution n°69 (Web)
Par DUCOS SYLVAIN
Déposée le 20 février 2026 à 13h49
Déposée le 20 février 2026 à 13h49
Comment peut on construire un crématorium si prêt de maisons d habitation 15 METRES?
L etat de la route est déjà détériorée par rapport a tous les camions qui passent par jour et en plus si on rajoute davantage de circulation la route sera toujours dans un état lamentable ce qui est souvent déjà le cas Qu' est il prévu pour améliorer ceci?
N y a t il pas d autres terrains beaucoup plus calme serein et pas si prêt d habitations dans la communauté des communes plus adéquate pour un projet qui est nécessaire a la région?
L etat de la route est déjà détériorée par rapport a tous les camions qui passent par jour et en plus si on rajoute davantage de circulation la route sera toujours dans un état lamentable ce qui est souvent déjà le cas Qu' est il prévu pour améliorer ceci?
N y a t il pas d autres terrains beaucoup plus calme serein et pas si prêt d habitations dans la communauté des communes plus adéquate pour un projet qui est nécessaire a la région?
Contribution n°68 (Web)
Par Bernard
Déposée le 20 février 2026 à 10h50
Déposée le 20 février 2026 à 10h50
bonjour je voudrais rappeller que ce crematorium est situé sur la ville de langon et limitrophe a la commune de fargues. Il va se situer à quelques métres des maisons farguaises.
De plus des entreprises trés bruyantes (concasseur - centrale béton - poids lourds centrale U trés nombreux sont trés trés proches du crématorium.
Comment ce projet a t il pu en arriver là alors que nous sommes en zone rurale avec je pense des possibilités sur la communauté de commune ?
Bien sûr et sans doute quelques intérês financiers interviennent pour la ville de Langon....
Les crematoriums environnants sont de véritables lieu de recueillement (Bergerac Tonneins et même st jean d'illac)
Que dire de celui ci ? On arriverai peut être à le comprendre en zone hurbaine ou periurbaine mais là ?
Même si j'habite sur la route de Calay ce n'est pas la relative proximité du projet avec mon domicile qui me fait intervenir mais c'est d'abord les côté bruit et recueillement qui sont incompatibles et honteux pour notre région rurale et bien sûr les maisons situées à quelques dizaines de métres.
Par contre je valide le fait que le projet crématorium pour notre région est insdispensable mais pourquoi la ville de Langon ?
a part pour le motif cité précédement.
cordialement
De plus des entreprises trés bruyantes (concasseur - centrale béton - poids lourds centrale U trés nombreux sont trés trés proches du crématorium.
Comment ce projet a t il pu en arriver là alors que nous sommes en zone rurale avec je pense des possibilités sur la communauté de commune ?
Bien sûr et sans doute quelques intérês financiers interviennent pour la ville de Langon....
Les crematoriums environnants sont de véritables lieu de recueillement (Bergerac Tonneins et même st jean d'illac)
Que dire de celui ci ? On arriverai peut être à le comprendre en zone hurbaine ou periurbaine mais là ?
Même si j'habite sur la route de Calay ce n'est pas la relative proximité du projet avec mon domicile qui me fait intervenir mais c'est d'abord les côté bruit et recueillement qui sont incompatibles et honteux pour notre région rurale et bien sûr les maisons situées à quelques dizaines de métres.
Par contre je valide le fait que le projet crématorium pour notre région est insdispensable mais pourquoi la ville de Langon ?
a part pour le motif cité précédement.
cordialement
Contribution n°67 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 février 2026 à 23h06
Déposée le 19 février 2026 à 23h06
Bonjour,
Je souhaite aborder un point qui ne semble pas être respecté, il semblerait y avoir un Défaut de Dignité et de Sérénité (Art. L2223-40 du CGCT)
En effet :
Rupture du parcours de deuil : La proximité de l'unique voie d'accès entre les corbillards et les "camions-toupies" ou semi-remorques de chantier constitue un trouble anormal.
De plus L'environnement esthétique (entrepôts massifs, zones de stockage de granulats) contrevient à l'exigence de neutralité et de décence due aux familles.
Il semblerait y avoir une incompatibilité avec les activités ICPE existantes des sites à proximité :
Nuisances de la centrale Uni Béton : L'activité de malaxage et de chargement génère des poussières de ciment et un bruit de fond industriel permanent. Le "Jardin du souvenir", lieu de dispersion des cendres, ne peut être dignement maintenu sous les retombées de poussières de silice.
Nuisances de Colas SGE :
Le concassage et le recyclage de matériaux de TP génèrent des pics sonores (chocs métalliques, broyage) et des vibrations incompatibles avec le silence et la solennité d'une cérémonie funéraire.
La localisation du site empêche le crématorium de remplir sa mission de "service public rendu avec décence et dignité".
Pouvez vous m'apporter un exemple de crématorium avec le même type d'environnement ? Ne pensez vous pas qu'un autre site proche du cimetière serait plus judicieux ?
Je souhaite aborder un point qui ne semble pas être respecté, il semblerait y avoir un Défaut de Dignité et de Sérénité (Art. L2223-40 du CGCT)
En effet :
Rupture du parcours de deuil : La proximité de l'unique voie d'accès entre les corbillards et les "camions-toupies" ou semi-remorques de chantier constitue un trouble anormal.
De plus L'environnement esthétique (entrepôts massifs, zones de stockage de granulats) contrevient à l'exigence de neutralité et de décence due aux familles.
Il semblerait y avoir une incompatibilité avec les activités ICPE existantes des sites à proximité :
Nuisances de la centrale Uni Béton : L'activité de malaxage et de chargement génère des poussières de ciment et un bruit de fond industriel permanent. Le "Jardin du souvenir", lieu de dispersion des cendres, ne peut être dignement maintenu sous les retombées de poussières de silice.
Nuisances de Colas SGE :
Le concassage et le recyclage de matériaux de TP génèrent des pics sonores (chocs métalliques, broyage) et des vibrations incompatibles avec le silence et la solennité d'une cérémonie funéraire.
La localisation du site empêche le crématorium de remplir sa mission de "service public rendu avec décence et dignité".
Pouvez vous m'apporter un exemple de crématorium avec le même type d'environnement ? Ne pensez vous pas qu'un autre site proche du cimetière serait plus judicieux ?
Contribution n°66 (Web)
Par CHAMOULAUD Sonia
Déposée le 19 février 2026 à 22h44
Déposée le 19 février 2026 à 22h44
Je suis langonnaise et je me demande encore comment on peut décider de ne pas bâtir ce crématorium près du cimetière de Comète, dans un esprit de cohérence, et surtout permettant de se recueillir en toute dignité, et non pas au milieu d'une zone industrielle!
Je doute que les familles langonnaises apprécient de se retrouver au milieu de la poussière et des odeurs d'enrobé / fraisats stockés à proximité...
J'invite le Commissaire Enquêteur à se poser cette question simple après une visite du place : ce site est-il vraiment le plus pertinent ?
Je serai ravie d'obtenir une réponse dans le cadre de cette enquête. Vraiment
Je doute que les familles langonnaises apprécient de se retrouver au milieu de la poussière et des odeurs d'enrobé / fraisats stockés à proximité...
J'invite le Commissaire Enquêteur à se poser cette question simple après une visite du place : ce site est-il vraiment le plus pertinent ?
Je serai ravie d'obtenir une réponse dans le cadre de cette enquête. Vraiment
Contribution n°65 (Web)
Par JUNIUS Mikaëlle
Déposée le 19 février 2026 à 22h26
Déposée le 19 février 2026 à 22h26
Monsieur Le Commissaire
Je m'interroge sur ce projet quant à la protection de la biodiversité à cet endroit car :
- la zone d'implantation et ses lisières forestières abritent des espèces protégées et identifiées (grand Capricorne, Lucane cerf-volant, ...)
- la zone d'implantation comporte des zones humides pour lesquelles aucune étude ou approche n'est fournie dans les documents déposés par devers vous
- la zone d'implantation comporte actuellement des ruches.
Aussi je sollicite des précisions sur les mesures d'évitement et de réduction des impacts sur ces habitats, notamment par exemple concernant l'éclairage nocturne et la préservation des vieux sujets de chênes et châtaigniers présents sur le site, dont la plupart semblent ne pas être conservés sur le plan masse paysager?
Quelles mesures correctives sont-elles prévues au dossier?
Merci de vos réponses argumentées
Bien à vous
Je m'interroge sur ce projet quant à la protection de la biodiversité à cet endroit car :
- la zone d'implantation et ses lisières forestières abritent des espèces protégées et identifiées (grand Capricorne, Lucane cerf-volant, ...)
- la zone d'implantation comporte des zones humides pour lesquelles aucune étude ou approche n'est fournie dans les documents déposés par devers vous
- la zone d'implantation comporte actuellement des ruches.
Aussi je sollicite des précisions sur les mesures d'évitement et de réduction des impacts sur ces habitats, notamment par exemple concernant l'éclairage nocturne et la préservation des vieux sujets de chênes et châtaigniers présents sur le site, dont la plupart semblent ne pas être conservés sur le plan masse paysager?
Quelles mesures correctives sont-elles prévues au dossier?
Merci de vos réponses argumentées
Bien à vous
Contribution n°64 (Web)
Par Bernard Charlène
Déposée le 19 février 2026 à 22h19
Déposée le 19 février 2026 à 22h19
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Venant souvent rendre visite à mes parents avec mon fils de 11 mois et ayant habitée plus de 20 ans à route de calay, je me sens plus que concernée par ce sujet qui au vu des nombreuses contributions semblent être très largement contestable.
En étudiant l'annexe 11 de l'étude au cas par cas sur les rejets de dispersion atmosphériques, je souhaiterais porter à votre connaissance des éléments factuels pouvant remettre en cause la pertinence de l'évaluation faite par le bureau d'études sous traitant.
Premièrement, l'inexactitude des données de voisinage et des distances de sécurité.
En effet, le rapport technique affirme en page 5 que « la parcelle habitée la plus proche se trouve à 290 m à l'est de la limite parcellaire.
Or l'analyse de la vue satellite réelle (confirmée par les relevés de terrain et les données mentionnées dans l'annexe 6, section 16) montre une habitation située à environ 15 mètres de l'emprise du projet.
Certe, elle est située à l'ouest, mais avec une telle proximité il est inexact de ne pas en faire mention dans le rapport d'études car elle invalide l'affirmation selon laquelle les rejets significatifs sont « surtout sur la parcelle du crématorium ».
Deuxièmement, je constate un défaut de pertinence dans la "transposition" de l'étude de Fourmies. En effet, le dossier refuse de réaliser une étude de dispersion propre à Langon, prétextant une similitude avec le site de Fourmies. La robustesse de cette méthode est largement contestable pour plusieurs raisons :
- l'hypothèse majorante du site de Fourmies présente une résidence à 50 m. Or, le site de Langon, avec une maison à 15 m, est plus sensible que celui de Fourmies ;
- absence d'étude du "bruit de fond" industriel. Contrairement à Fourmies, le site de Langon est entouré d'installations industrielles lourdes identifiées par satellite : Colas - SGE (Sud Gironde Enrobés) et Heidelberg Materials / Unibéton.
Ces sites sont classés ICPE et SEVESO, rejettant déjà des polluants atmosphériques. L'évaluation des risques (EQRS) de Langon ne peut donc pas se contenter de transposer des données d'un site non industriel. Elle doit impérativement calculer le cumul des pollutions (effet cocktail) entre le crématorium et ces usines de bitume et de béton.
- risques sanitaires non évalués pour les riverains immédiats. Le document stipule que les points de rejet les plus hauts ne se situent pas « au droit d'habitations ». Cette affirmation repose sur la Figure 3, qui semble être une vue aérienne obsolète ou mal interprétée, si je la compare avec la vue satellite que j'ai pointé moi-même sur google maps.
Ainsi, sans une modélisation précise prenant en compte la maison à 15 mètres, les obstacles aérologiques (bâtiments industriels voisins), et les conditions météorologiques majorantes du lieu (temps ensoleillé, pas de vent, forte hygrométrie avec grande stabilité de la colonne d'air susceptibles de créer un brouillard de pollution stagnant), il est impossible de garantir que les seuils de rejet établis sont sans danger pour la population à proximité.
En conséquence, je demande :
- la réalisation immédiate d'une étude de dispersion atmosphérique réelle spécifique au site de Langon ;
- une Évaluation des Risques Sanitaires (EQRS) actualisée prenant en compte la distance réelle de 15 m et le voisinage des usines ;
- le rejet de la simple "transposition" de l'étude de Fourmies, qui, pour les raisons évoquées supra est techniquement caduque dans ce contexte.
Venant souvent rendre visite à mes parents avec mon fils de 11 mois et ayant habitée plus de 20 ans à route de calay, je me sens plus que concernée par ce sujet qui au vu des nombreuses contributions semblent être très largement contestable.
En étudiant l'annexe 11 de l'étude au cas par cas sur les rejets de dispersion atmosphériques, je souhaiterais porter à votre connaissance des éléments factuels pouvant remettre en cause la pertinence de l'évaluation faite par le bureau d'études sous traitant.
Premièrement, l'inexactitude des données de voisinage et des distances de sécurité.
En effet, le rapport technique affirme en page 5 que « la parcelle habitée la plus proche se trouve à 290 m à l'est de la limite parcellaire.
Or l'analyse de la vue satellite réelle (confirmée par les relevés de terrain et les données mentionnées dans l'annexe 6, section 16) montre une habitation située à environ 15 mètres de l'emprise du projet.
Certe, elle est située à l'ouest, mais avec une telle proximité il est inexact de ne pas en faire mention dans le rapport d'études car elle invalide l'affirmation selon laquelle les rejets significatifs sont « surtout sur la parcelle du crématorium ».
Deuxièmement, je constate un défaut de pertinence dans la "transposition" de l'étude de Fourmies. En effet, le dossier refuse de réaliser une étude de dispersion propre à Langon, prétextant une similitude avec le site de Fourmies. La robustesse de cette méthode est largement contestable pour plusieurs raisons :
- l'hypothèse majorante du site de Fourmies présente une résidence à 50 m. Or, le site de Langon, avec une maison à 15 m, est plus sensible que celui de Fourmies ;
- absence d'étude du "bruit de fond" industriel. Contrairement à Fourmies, le site de Langon est entouré d'installations industrielles lourdes identifiées par satellite : Colas - SGE (Sud Gironde Enrobés) et Heidelberg Materials / Unibéton.
Ces sites sont classés ICPE et SEVESO, rejettant déjà des polluants atmosphériques. L'évaluation des risques (EQRS) de Langon ne peut donc pas se contenter de transposer des données d'un site non industriel. Elle doit impérativement calculer le cumul des pollutions (effet cocktail) entre le crématorium et ces usines de bitume et de béton.
- risques sanitaires non évalués pour les riverains immédiats. Le document stipule que les points de rejet les plus hauts ne se situent pas « au droit d'habitations ». Cette affirmation repose sur la Figure 3, qui semble être une vue aérienne obsolète ou mal interprétée, si je la compare avec la vue satellite que j'ai pointé moi-même sur google maps.
Ainsi, sans une modélisation précise prenant en compte la maison à 15 mètres, les obstacles aérologiques (bâtiments industriels voisins), et les conditions météorologiques majorantes du lieu (temps ensoleillé, pas de vent, forte hygrométrie avec grande stabilité de la colonne d'air susceptibles de créer un brouillard de pollution stagnant), il est impossible de garantir que les seuils de rejet établis sont sans danger pour la population à proximité.
En conséquence, je demande :
- la réalisation immédiate d'une étude de dispersion atmosphérique réelle spécifique au site de Langon ;
- une Évaluation des Risques Sanitaires (EQRS) actualisée prenant en compte la distance réelle de 15 m et le voisinage des usines ;
- le rejet de la simple "transposition" de l'étude de Fourmies, qui, pour les raisons évoquées supra est techniquement caduque dans ce contexte.
Contribution n°63 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 février 2026 à 22h12
Déposée le 19 février 2026 à 22h12
Je rejoins totalement Mme GARBAY sur les éléments comptables propres à ce type de DSP (Délégation de Service Public) et je donne en pièce jointe extrait d'un article sur le sujet qui éclairera les Langonnais sur le vrai coût à terme.
Il serait intéressant que Monsieur le Commissaire Enquêteur se rapproche à ce sujet de la Chambre Régionale des Comptes sur l'intérêt économique du projet pour les langonnais ou habitants des communes limitrophes. Merci de répondre à cette question fondamentale
Il serait intéressant que Monsieur le Commissaire Enquêteur se rapproche à ce sujet de la Chambre Régionale des Comptes sur l'intérêt économique du projet pour les langonnais ou habitants des communes limitrophes. Merci de répondre à cette question fondamentale
Document joint
Contribution n°62 (Web)
Par GARBAY Nadine
Déposée le 19 février 2026 à 21h55
Déposée le 19 février 2026 à 21h55
Monsieur le Commissaire Enquêteur
Habitant Langon je m'interroge sur les conditions de rétrocession du projet à l'expiration de la convention. Car à terme la Commune prendra possession du crématorium, ainsi que des biens meublé vraisemblablement, mais le concessionnaire sera indemnisé de la part non amortie comptablement des biens retour.
Autrement dit, combien ce projet coûte-t-il véritablement aux habitants de la Commune ?
Une façon de s'endetter à long terme, et ne doutons pas qu'à l'issue des 30ans, de lourdes opérations d'entretien des bâtiments seront nécessaires.
Le Maire n'a pas véritablement communiqué sur ce thème, et il faut bien comprendre que les usagers payeront les prestations aux concessionnaires, et non pas à la Commune.
Le Commissaire enquêteur pourrait-il précisément à ces questions comptables?
Merci par avance
Habitant Langon je m'interroge sur les conditions de rétrocession du projet à l'expiration de la convention. Car à terme la Commune prendra possession du crématorium, ainsi que des biens meublé vraisemblablement, mais le concessionnaire sera indemnisé de la part non amortie comptablement des biens retour.
Autrement dit, combien ce projet coûte-t-il véritablement aux habitants de la Commune ?
Une façon de s'endetter à long terme, et ne doutons pas qu'à l'issue des 30ans, de lourdes opérations d'entretien des bâtiments seront nécessaires.
Le Maire n'a pas véritablement communiqué sur ce thème, et il faut bien comprendre que les usagers payeront les prestations aux concessionnaires, et non pas à la Commune.
Le Commissaire enquêteur pourrait-il précisément à ces questions comptables?
Merci par avance
Contribution n°61 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 février 2026 à 21h44
Déposée le 19 février 2026 à 21h44
Aucun avantage pour les habitants de Langon dans ce projet, qui aurait tout aussi bien pu être implanté dans les communes avoisinantes. D'ailleurs quelle étude sérieuse a-t-elle été fait quant à la localisation optimale du site en fonction des besoins?
Aucune, juste l'ambition d'un maire de voir ce dossier porté dans son bilan électoral !
Merci au commissaire enquêteur de nous éclairer sur les études d'implantation possibles et réalistes
Aucune, juste l'ambition d'un maire de voir ce dossier porté dans son bilan électoral !
Merci au commissaire enquêteur de nous éclairer sur les études d'implantation possibles et réalistes
Contribution n°60 (Web)
Par Bernard Charlène
Déposée le 19 février 2026 à 20h35
Déposée le 19 février 2026 à 20h35
L'examen des plans (Annexe 5 et 6) et de la note de présentation soulève des questions sur le choix du site.
Question sur la proximité des zones d'activités et habitations :
"Le plan des abords montre une proximité avec des entreprises (Unibéton, Colas) et des zones d'habitations à moins de 250 mètres. Comment le projet garantit-il l'absence totale de nuisances olfactives en cas de dysfonctionnement du système de filtration (période de 'bypass' ou panne) ?"
Question sur les risques technologiques : "L'Annexe 9 mentionne la proximité de sites ICPE et de réseaux de transport de gaz. L'analyse des risques a-t-elle pris en compte l'effet 'domino' en cas d'incendie majeur au sein du crématorium, qui utilise du gaz à haute pression pour les fours ?"
Y a t'il des mesures prises sur le confinement à l'intérieur du crématorium dans le cas d'un incendie ou explosions possible en cas d'incendie des usines voisines ?
De plus , l'Annexe 9 confirme la présence de réseaux de transport de gaz à proximité immédiate. Le crématorium étant lui-même un site à risque incendie (utilisation de gaz pour les fours FT III, stockage de gaz), l'étude de danger jointe au dossier ne traite pas de l'effet 'domino' en cas d'incendie majeur. La présence des entreprises Colas et Unibéton à moins de 100m (Annexe 6) accentue la vulnérabilité de la zone. Le plan de secours est-il dimensionné pour un incident simultané sur le réseau de gaz et l'installation de crémation ?"
Merci de considérer cela dans une étude des risques technologiques ou liées à un PPRT plus abouties et sérieuse que celle existante ?
Question sur la proximité des zones d'activités et habitations :
"Le plan des abords montre une proximité avec des entreprises (Unibéton, Colas) et des zones d'habitations à moins de 250 mètres. Comment le projet garantit-il l'absence totale de nuisances olfactives en cas de dysfonctionnement du système de filtration (période de 'bypass' ou panne) ?"
Question sur les risques technologiques : "L'Annexe 9 mentionne la proximité de sites ICPE et de réseaux de transport de gaz. L'analyse des risques a-t-elle pris en compte l'effet 'domino' en cas d'incendie majeur au sein du crématorium, qui utilise du gaz à haute pression pour les fours ?"
Y a t'il des mesures prises sur le confinement à l'intérieur du crématorium dans le cas d'un incendie ou explosions possible en cas d'incendie des usines voisines ?
De plus , l'Annexe 9 confirme la présence de réseaux de transport de gaz à proximité immédiate. Le crématorium étant lui-même un site à risque incendie (utilisation de gaz pour les fours FT III, stockage de gaz), l'étude de danger jointe au dossier ne traite pas de l'effet 'domino' en cas d'incendie majeur. La présence des entreprises Colas et Unibéton à moins de 100m (Annexe 6) accentue la vulnérabilité de la zone. Le plan de secours est-il dimensionné pour un incident simultané sur le réseau de gaz et l'installation de crémation ?"
Merci de considérer cela dans une étude des risques technologiques ou liées à un PPRT plus abouties et sérieuse que celle existante ?
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution