Contribution n°128 (Web)
Par Janine CACAULT
Déposée le 27 février 2026 à 14h35
Déposée le 27 février 2026 à 14h35
si problème nous contacter au 06-84-62-78-77 ou au 06-80-26-19-57
Contribution n°127 (Web)
Par BERNARD Alain
Déposée le 27 février 2026 à 11h19
Déposée le 27 février 2026 à 11h19
*Ma première interrogation porte sur la cheminée de ce projet de crématorium :
Tout d’abord, selon les plan fournis, il apparaît 1 ou 2 cheminées (plan pc3-2 :1 cheminée, plan pc5-2 : 2 cheminées). Cela mérite déjà un éclaircissement.
Ensuite, la hauteur de la (ou des) cheminées de ce crématorium telle qu’elle apparait dans le document 4 (présentation architecturale) est de 7,15m pour une hauteur bâtiment de 6,7m.
L’arrêté du 28 janvier 2010, article 1, définit la hauteur des rejets comme suit :
Ho=1,05X Hi, Hi est la hauteur du bâtiment supportant la cheminée ou la hauteur d’un obstacle naturel ou artificiel d’au moins 10m de large et situé à une distance horizontale inférieure ou égale à 30 m de la cheminée.
Dans notre cas, il existe en limite Est de la parcelle et sur toute sa longueur un tas de gravats et déchets travaux publics représentant le stockage de l’entreprise SGE-VALORMAT en vue de transformation par concassage.
La hauteur de ce stockage varie sans cesse et peut atteindre une hauteur supérieure à 10 mètres comme actuellement (voir photos jointes).
Dans le document 5-2 (vue façade Sud-Est), la cheminée en supposant qu’il n’y en ait qu’une se situe à 20 m de cet obstacle.
Dans ces conditions, je demande au titulaire du marché d’indiquer à Monsieur Le Commissaire Enquêteur s’il a prévu de mettre à l’arrêt le crématorium chaque fois que la hauteur de ce dépôt de matériaux dépassera la hauteur des bâtiments supportant les cheminées.
*Ma deuxième interrogation porte sur le système d’aérothermie.
Selon la documentation technique portant sur la filtration, ce système comprend notamment un ensemble de ventilateurs servant au refroidissement des gaz de combustion.
Cet ensemble est situé à l’extérieur de la partie technique du bâtiment et à moins de 10 m de ce monticule.
Il faut savoir qu’en saison sèche et encore plus lors des périodes de concassage, des poussières fines provenant de ces matériaux (on ne sait pas trop d’ailleurs ce qu’elles contiennent car il s’agit de déchets de démolition), se propagent autour du site.
Dans un tel environnement, le fonctionnement du système de ventilation et l’efficacité de certains filtres seraient sérieusement affectés.
C’est donc ici toute la qualité de la chaine de refroidissement et de filtration qui est remise en cause et quand on connait son importance pour un tel établissement, on ne peut que redouter le risque accru d’accidents et leurs conséquences.
Tout d’abord, selon les plan fournis, il apparaît 1 ou 2 cheminées (plan pc3-2 :1 cheminée, plan pc5-2 : 2 cheminées). Cela mérite déjà un éclaircissement.
Ensuite, la hauteur de la (ou des) cheminées de ce crématorium telle qu’elle apparait dans le document 4 (présentation architecturale) est de 7,15m pour une hauteur bâtiment de 6,7m.
L’arrêté du 28 janvier 2010, article 1, définit la hauteur des rejets comme suit :
Ho=1,05X Hi, Hi est la hauteur du bâtiment supportant la cheminée ou la hauteur d’un obstacle naturel ou artificiel d’au moins 10m de large et situé à une distance horizontale inférieure ou égale à 30 m de la cheminée.
Dans notre cas, il existe en limite Est de la parcelle et sur toute sa longueur un tas de gravats et déchets travaux publics représentant le stockage de l’entreprise SGE-VALORMAT en vue de transformation par concassage.
La hauteur de ce stockage varie sans cesse et peut atteindre une hauteur supérieure à 10 mètres comme actuellement (voir photos jointes).
Dans le document 5-2 (vue façade Sud-Est), la cheminée en supposant qu’il n’y en ait qu’une se situe à 20 m de cet obstacle.
Dans ces conditions, je demande au titulaire du marché d’indiquer à Monsieur Le Commissaire Enquêteur s’il a prévu de mettre à l’arrêt le crématorium chaque fois que la hauteur de ce dépôt de matériaux dépassera la hauteur des bâtiments supportant les cheminées.
*Ma deuxième interrogation porte sur le système d’aérothermie.
Selon la documentation technique portant sur la filtration, ce système comprend notamment un ensemble de ventilateurs servant au refroidissement des gaz de combustion.
Cet ensemble est situé à l’extérieur de la partie technique du bâtiment et à moins de 10 m de ce monticule.
Il faut savoir qu’en saison sèche et encore plus lors des périodes de concassage, des poussières fines provenant de ces matériaux (on ne sait pas trop d’ailleurs ce qu’elles contiennent car il s’agit de déchets de démolition), se propagent autour du site.
Dans un tel environnement, le fonctionnement du système de ventilation et l’efficacité de certains filtres seraient sérieusement affectés.
C’est donc ici toute la qualité de la chaine de refroidissement et de filtration qui est remise en cause et quand on connait son importance pour un tel établissement, on ne peut que redouter le risque accru d’accidents et leurs conséquences.
Documents joints
Contribution n°126 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 février 2026 à 20h14
Déposée le 26 février 2026 à 20h14
Contre la création d’un crématorium à cette endroit. Localisation catastrophique. Avez-vous penser aux familles des défunts qui vont se retrouver à côté d’une usine d’enrobés et de concassage au moment où l’on souhaite se recueillir au calme ?
Contribution n°125 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 février 2026 à 13h39
Déposée le 26 février 2026 à 13h39
Monsieur le commissaire enquêteur,
Je m’oppose à l’implantation de ce projet pour les raisons ci-dessous :
La zone artisanale est très bruyante, le respect des proches en deuils des défunts ne sera en aucun cas respecté.
Le jardin des souvenirs, lieu de recueillement pour bon nombre de famille sera impacté par un bruit terrible des usines voisines.
J’espère que vous pourrez visiter la zone pour juger par vous-même.
Je m’interroge également sur l’artificialisation des sols d’une parcelle principalement forestière en vertue de
La loi climat et résilience du 22 août 2021 a fixé l’objectif d’atteindre le « zéro artificialisation nette des sols »
Le choix de cette zone a visiblement etait fait rapidement sans étude d’impacts réelle, c’est regrettable pour les riverains et les usagers d’un tel lieu.
Je m’oppose à l’implantation de ce projet pour les raisons ci-dessous :
La zone artisanale est très bruyante, le respect des proches en deuils des défunts ne sera en aucun cas respecté.
Le jardin des souvenirs, lieu de recueillement pour bon nombre de famille sera impacté par un bruit terrible des usines voisines.
J’espère que vous pourrez visiter la zone pour juger par vous-même.
Je m’interroge également sur l’artificialisation des sols d’une parcelle principalement forestière en vertue de
La loi climat et résilience du 22 août 2021 a fixé l’objectif d’atteindre le « zéro artificialisation nette des sols »
Le choix de cette zone a visiblement etait fait rapidement sans étude d’impacts réelle, c’est regrettable pour les riverains et les usagers d’un tel lieu.
Contribution n°124 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 février 2026 à 11h35
Déposée le 26 février 2026 à 11h35
Bonjour, En plein bouleversement climatique et au sein d'une ville axée très fortement vers l'écologie, je n'accepte pas et je ne comprends pas ce projet de crématorium trop proche d'une population importante. En effet, nous savons tous que des crémations (corps + cercueils) ainsi que l'incinération des déchets génèrent des émanations toxiques et cancérogènes non néligeables; dioxines,CO2, ac chlorydrique,sulfurique,etc... et surtout MERCURE
Tous ces constats présentent des risques de santé importants pour les riverains avec rejets de métaux lourds dans les sols ainsi qu'une pollution atmosphérique néfaste pour l'environnement avec émission de gaz à effet de serre. Les polluants organiques ne se décomposent pas donc nuisance pour les sols, l'eau, l'air
Tous ces constats présentent des risques de santé importants pour les riverains avec rejets de métaux lourds dans les sols ainsi qu'une pollution atmosphérique néfaste pour l'environnement avec émission de gaz à effet de serre. Les polluants organiques ne se décomposent pas donc nuisance pour les sols, l'eau, l'air
Contribution n°123 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 février 2026 à 10h42
Déposée le 26 février 2026 à 10h42
je suis outré de ce projet de crématorium qui va ètre situé à coté d'une centrale de broyage
alors que ce lieu doit ètre un lieu de receuillement.
alors que ce lieu doit ètre un lieu de receuillement.
Contribution n°122 (Web)
Par Camille JOURET
Déposée le 26 février 2026 à 10h18
Déposée le 26 février 2026 à 10h18
Madame, Monsieur le Commissaire enquêteur,
Bien que ne résidant pas à Langon à l'année, je me rends régulièrement dans cette ville où ma famille habite, et je suis donc directement concerné par ce projet.
Je tiens à exprimer mon opposition ferme au projet de crématorium prévu à proximité immédiate de maisons d'habitation, dans une zone déjà fortement impactée par les nuisances industrielles et routières.
Ce projet me semble présenter de graves lacunes : absence d'étude de trafic sérieuse, non-prise en compte des effets cumulés des nuisances existantes, destruction d'un merlon végétal protecteur, et risques incendie non évalués. Un tel environnement est radicalement incompatible avec la vocation d'un lieu funéraire, qui exige calme, sérénité et sécurité pour les familles endeuillées.
Je demande que ce projet soit rejeté ou, à tout le moins, profondément reconsidéré dans le cadre d'une étude d'impact complète et transparente.
Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes respectueuses salutations.
Bien que ne résidant pas à Langon à l'année, je me rends régulièrement dans cette ville où ma famille habite, et je suis donc directement concerné par ce projet.
Je tiens à exprimer mon opposition ferme au projet de crématorium prévu à proximité immédiate de maisons d'habitation, dans une zone déjà fortement impactée par les nuisances industrielles et routières.
Ce projet me semble présenter de graves lacunes : absence d'étude de trafic sérieuse, non-prise en compte des effets cumulés des nuisances existantes, destruction d'un merlon végétal protecteur, et risques incendie non évalués. Un tel environnement est radicalement incompatible avec la vocation d'un lieu funéraire, qui exige calme, sérénité et sécurité pour les familles endeuillées.
Je demande que ce projet soit rejeté ou, à tout le moins, profondément reconsidéré dans le cadre d'une étude d'impact complète et transparente.
Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes respectueuses salutations.
Contribution n°121 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 février 2026 à 10h17
Déposée le 26 février 2026 à 10h17
C un projet qui est problématique sur le fond comme sur la forme : Absence d’études poussées (environnementales, acoustiques …), risques d incendieS, non prise en compte des habitants, promiscuité, risques sanitaires, pollutions … a ce niveau là c quasiment un déni de démocratie . Je suis radicalement contre tant qu il n y aura pas une véritable concertation avec les habitants.
Contribution n°120 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 février 2026 à 08h50
Déposée le 26 février 2026 à 08h50
Je viens régulièrement en vacances voir de la famille. Ce projet est une aberration.
Contribution n°119 (Web)
Par asbar alain
Déposée le 25 février 2026 à 21h57
Déposée le 25 février 2026 à 21h57
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Je souhaite attirer votre attention sur un point essentiel : la décision préfectorale du 23 octobre 2025, concluant que le projet n’était pas soumis à évaluation environnementale, semble avoir été rendue sur la base d’un dossier manifestement incomplet.
Plusieurs éléments déterminants n’ont pas été intégrés dans l’analyse :
• la proximité immédiate d’habitations, dont l’une pratiquement accolée au site projeté ;
• la suppression d’un merlon anti-bruit initialement créé pour protéger les riverains de la zone industrielle ;
• la présence d’installations industrielles importantes (centrale à béton, plateforme logistique Super U, dépôts de matériaux et gravats Colas) ;
• un accès situé directement en sortie de pont autoroutier, sur une voirie étroite, dégradée et déjà saturée ;
• l’absence d’étude sérieuse concernant les flux de circulation induits ;
• la proximité immédiate d’un secteur forestier exposé au risque incendie ;
• et surtout l’absence totale d’analyse des effets cumulés — bruit, poussières, émissions atmosphériques, vibrations, risques — entre le futur crématorium, l’usine à béton, les dépôts Colas, le trafic de la plateforme Super U et les émissions de l’autoroute A62.
Cette omission est particulièrement grave. L’évaluation des impacts cumulés est systématiquement exigée pour ce type de projet, en particulier lorsqu’il s’insère dans un environnement industriel dense et déjà pollué.
À titre de comparaison, plusieurs projets ont été refusés ces dernières années pour des motifs similaires ou bien moins graves :
• Nexon : refus pour proximité d’habitations et étude d’impact insuffisante.
• Voiron : refus pour incohérences acoustiques et trafic non maîtrisé.
• Marly : refus pour absence d’étude des nuisances cumulées.
• Narbonne : refus pour insuffisance de l’analyse atmosphérique.
• Nîmes : refus pour incohérences urbanistiques et circulation non étudiée.
• Mérignac : refus pour proximité de logements et étude acoustique défaillante.
Le projet de Langon présente des insuffisances plus marquées que celles qui ont motivé ces refus.
Dans l’état, le projet n’est pas concevable.
Je souhaite attirer votre attention sur un point essentiel : la décision préfectorale du 23 octobre 2025, concluant que le projet n’était pas soumis à évaluation environnementale, semble avoir été rendue sur la base d’un dossier manifestement incomplet.
Plusieurs éléments déterminants n’ont pas été intégrés dans l’analyse :
• la proximité immédiate d’habitations, dont l’une pratiquement accolée au site projeté ;
• la suppression d’un merlon anti-bruit initialement créé pour protéger les riverains de la zone industrielle ;
• la présence d’installations industrielles importantes (centrale à béton, plateforme logistique Super U, dépôts de matériaux et gravats Colas) ;
• un accès situé directement en sortie de pont autoroutier, sur une voirie étroite, dégradée et déjà saturée ;
• l’absence d’étude sérieuse concernant les flux de circulation induits ;
• la proximité immédiate d’un secteur forestier exposé au risque incendie ;
• et surtout l’absence totale d’analyse des effets cumulés — bruit, poussières, émissions atmosphériques, vibrations, risques — entre le futur crématorium, l’usine à béton, les dépôts Colas, le trafic de la plateforme Super U et les émissions de l’autoroute A62.
Cette omission est particulièrement grave. L’évaluation des impacts cumulés est systématiquement exigée pour ce type de projet, en particulier lorsqu’il s’insère dans un environnement industriel dense et déjà pollué.
À titre de comparaison, plusieurs projets ont été refusés ces dernières années pour des motifs similaires ou bien moins graves :
• Nexon : refus pour proximité d’habitations et étude d’impact insuffisante.
• Voiron : refus pour incohérences acoustiques et trafic non maîtrisé.
• Marly : refus pour absence d’étude des nuisances cumulées.
• Narbonne : refus pour insuffisance de l’analyse atmosphérique.
• Nîmes : refus pour incohérences urbanistiques et circulation non étudiée.
• Mérignac : refus pour proximité de logements et étude acoustique défaillante.
Le projet de Langon présente des insuffisances plus marquées que celles qui ont motivé ces refus.
Dans l’état, le projet n’est pas concevable.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution