Contribution n°7 (Mairie de Boisseaux)
Par M. et Mme PAVARD
Déposée le 12 février 2026 à 18h40
Déposée le 12 février 2026 à 18h40
Nous habitons à Armonville-le-Guénard, depuis maintenant 11 ans. En peu de temps, nous avons des bâtiments qui font résonner le train et cela est bien plus bruyant, et maintenant des éoliennes proches à moins d'un km.
Cela va nous impacter, bruit, vibration, esthétique... sans bien rentabilité. Nous sommes venus à Armonville-le-Guénard pour le calme, le paysage, la nature... Et cela n'est plus dans ce que nous voulions. Je trouve que sur la note de présentation les distances n'apparaissent pas clairement par rapport à notre lieu d'habitation. Pour information, des habitants de Erceville-Baudreville n'ont pas reçu le flyer indiquant ce projet. De plus, la réunion d'information est planifiée pendant les vacances scolaires de la zone B donc beaucoup de personnes ne pourront y assister.
Cela va nous impacter, bruit, vibration, esthétique... sans bien rentabilité. Nous sommes venus à Armonville-le-Guénard pour le calme, le paysage, la nature... Et cela n'est plus dans ce que nous voulions. Je trouve que sur la note de présentation les distances n'apparaissent pas clairement par rapport à notre lieu d'habitation. Pour information, des habitants de Erceville-Baudreville n'ont pas reçu le flyer indiquant ce projet. De plus, la réunion d'information est planifiée pendant les vacances scolaires de la zone B donc beaucoup de personnes ne pourront y assister.
Document joint
Contribution n°6 (Mairie de Boisseaux)
Anonyme
Déposée le 12 février 2026 à 18h30
Déposée le 12 février 2026 à 18h30
Nous n'avons jamais été informés directement de ce projet qui impactera pourtant la vue du fond de notre jardin. (Aucun document direct dans notre boîte aux lettres)
Comment les impacts sur la santé sont exposés et pris en compte car il existe déjà beaucoup d'exemples en France prouvant de gros dégâts.
De plus, il s'agit d'une altération du paysage sans aucun doute surtout qu'elles s'additionnent à beaucoup d'autres.
Erceville-Baudreville
Comment les impacts sur la santé sont exposés et pris en compte car il existe déjà beaucoup d'exemples en France prouvant de gros dégâts.
De plus, il s'agit d'une altération du paysage sans aucun doute surtout qu'elles s'additionnent à beaucoup d'autres.
Erceville-Baudreville
Document joint
Contribution n°5 (Mairie de Boisseaux)
Par Monsieur Philippe FOUCHER
Déposée le 12 février 2026 à 18h25
Déposée le 12 février 2026 à 18h25
Les bornes des parcelles le long du chemin du Frou sur Oinville et Toury ne sont plus visibles suite à la pose des câbles électriques pour aller à la station de Toury. Demande la repose des dites bornes.
Monsieur Philippe FOUCHER - Exploitant et propriétaires des dites parcelles.
Monsieur Philippe FOUCHER - Exploitant et propriétaires des dites parcelles.
Document joint
Contribution n°4 (Mairie de Boisseaux)
Par M. et Mme FOUCHER
Déposée le 12 février 2026 à 18h19
Déposée le 12 février 2026 à 18h19
Observation n°1
Résident à Saint-Péravy -Épreux, nous souhaitons comme dédommagement des arbres fruitiers pour maintenir la qualité paysagère.
Résident à Saint-Péravy -Épreux, nous souhaitons comme dédommagement des arbres fruitiers pour maintenir la qualité paysagère.
Document joint
Contribution n°3 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 février 2026 à 18h16
Déposée le 4 février 2026 à 18h16
Je m'oppose à ce projet. La mise en œuvre de projets d’énergies renouvelables sur des milieux naturels ou des terres agricoles soulève des incohérences techniques et stratégiques majeures. Ces espaces assurent des fonctions écologiques et agronomiques essentielles et difficilement réversibles, notamment la production alimentaire, le stockage du carbone, la régulation hydrologique, la préservation de la biodiversité et la résilience des territoires face aux aléas climatiques. Leur artificialisation entraîne une perte durable de ces fonctions, qui n’est que partiellement, voire pas du tout, compensée par les bénéfices énergétiques attendus des installations, en contradiction avec l’objectif national de zéro artificialisation nette des sols inscrit dans la loi Climat et Résilience.
Par ailleurs, ces projets entrent en contradiction avec les objectifs de lutte contre le changement climatique et d’adaptation des territoires. Les sols agricoles et naturels constituent des puits de carbone et des régulateurs climatiques locaux essentiels. Leur dégradation contribue à accroître la vulnérabilité aux sécheresses, aux inondations et à l’érosion, affaiblissant ainsi la capacité d’adaptation à long terme des territoires concernés. Cette orientation apparaît également en décalage avec les objectifs portés au niveau européen par la Soil Monitoring Law, qui vise à renforcer la protection, la surveillance et la résilience des sols en tant que milieux vivants, et à prévenir leur dégradation durable.
L’implantation d’installations d’énergies renouvelables sur des terres agricoles génère en outre des conflits d’usage et participe à la réduction des surfaces nourricières disponibles, dans un contexte de tensions croissantes sur la souveraineté alimentaire et le foncier agricole. Cette concurrence d’usages fragilise les exploitations, renchérit l’accès au foncier et va à l’encontre des politiques publiques visant à préserver les terres agricoles, pourtant reconnues comme une ressource stratégique à protéger dans les trajectoires nationales et européennes d’aménagement du territoire.
Enfin, il existe des alternatives techniquement pertinentes et largement sous-exploitées permettant de développer les énergies renouvelables sans porter atteinte aux milieux naturels ou agricoles. Le potentiel des toitures et façades de bâtiments existants, des parkings, des infrastructures déjà artificialisées, ainsi que des friches industrielles ou sites dégradés, demeure considérable et cohérent avec les objectifs de sobriété foncière. À cela s’ajoutent les leviers de sobriété et d’efficacité énergétiques, qui constituent les moyens les plus rapides et les moins impactants pour réduire la demande énergétique sans artificialisation supplémentaire.
Le recours aux milieux naturels et aux terres agricoles pour l’implantation de projets d’énergies renouvelables apparaît comme une solution de facilité, aux impacts écologiques et territoriaux durables, incompatible avec les objectifs de zéro artificialisation nette, de préservation des sols portés par la Soil Monitoring Law, et plus largement avec les principes d’une transition écologique cohérente et d’un aménagement durable du territoire.
Par ailleurs, ces projets entrent en contradiction avec les objectifs de lutte contre le changement climatique et d’adaptation des territoires. Les sols agricoles et naturels constituent des puits de carbone et des régulateurs climatiques locaux essentiels. Leur dégradation contribue à accroître la vulnérabilité aux sécheresses, aux inondations et à l’érosion, affaiblissant ainsi la capacité d’adaptation à long terme des territoires concernés. Cette orientation apparaît également en décalage avec les objectifs portés au niveau européen par la Soil Monitoring Law, qui vise à renforcer la protection, la surveillance et la résilience des sols en tant que milieux vivants, et à prévenir leur dégradation durable.
L’implantation d’installations d’énergies renouvelables sur des terres agricoles génère en outre des conflits d’usage et participe à la réduction des surfaces nourricières disponibles, dans un contexte de tensions croissantes sur la souveraineté alimentaire et le foncier agricole. Cette concurrence d’usages fragilise les exploitations, renchérit l’accès au foncier et va à l’encontre des politiques publiques visant à préserver les terres agricoles, pourtant reconnues comme une ressource stratégique à protéger dans les trajectoires nationales et européennes d’aménagement du territoire.
Enfin, il existe des alternatives techniquement pertinentes et largement sous-exploitées permettant de développer les énergies renouvelables sans porter atteinte aux milieux naturels ou agricoles. Le potentiel des toitures et façades de bâtiments existants, des parkings, des infrastructures déjà artificialisées, ainsi que des friches industrielles ou sites dégradés, demeure considérable et cohérent avec les objectifs de sobriété foncière. À cela s’ajoutent les leviers de sobriété et d’efficacité énergétiques, qui constituent les moyens les plus rapides et les moins impactants pour réduire la demande énergétique sans artificialisation supplémentaire.
Le recours aux milieux naturels et aux terres agricoles pour l’implantation de projets d’énergies renouvelables apparaît comme une solution de facilité, aux impacts écologiques et territoriaux durables, incompatible avec les objectifs de zéro artificialisation nette, de préservation des sols portés par la Soil Monitoring Law, et plus largement avec les principes d’une transition écologique cohérente et d’un aménagement durable du territoire.
Contribution n°2 (Web)
Par chauveau
Déposée le 12 janvier 2026 à 16h13
Déposée le 12 janvier 2026 à 16h13
Bonjour, alors que tout le monde sait que les éoliennes ne sont pas écologiques, pales, huile, gaz, bétons , métaux, terres rares..., les fonds de pensions américain et canadiens s'en mettent plein les poches et je ne parle pas de la corruption en France,et cela endette la France et fait augmenter le prix aux consommateurs, la terre est polluée pour des siècles, faible durée de vie des engins, la puissance annoncée est erronée, par exemple lors de la pointe de conso début janvier, il y avait trop de vent pour les éoliennes et de la neige sur les panneaux solaire. heureusement que nous avons les centrales nucléaires.La dette de la France augmente et bientot nous ne pourrons plus rembourser, ni payer les intérêts, nous,nos enfants seront sacrifies, hôpitaux éducation routes entreprise...etc . Et bientot sans subventions les entreprises parc éoliens feront faillite et les agriculteurs qui sont propriétaires des terrains devrons démonter, quel prix? 2 fois ce qu'ils auront gagné? Je suis contre ce projet.
Contribution n°1 (Web)
Par guetat philippe
Déposée le 1 décembre 2025 à 12h41
Déposée le 1 décembre 2025 à 12h41
Toute construction de centrale éolienne conduit à une une augmentation du prix de l'électricité, à une dégradation des paysages existants ou pouvant être restaurés ( lorsqu'ils ont été dégradés par une exploitation intensive), et à une instabilité accrue du réseau de distribution et de la distribution elle-même. Toute subvention de la part de l'état doit être supprimée pour une industrie clamant son excellente rentabilité, et induisant des taxes lourdes pour le consommateur d'électricité.
Pour la protection de la population, aucun équipement dits d'intérêt collectif ne devrait être autorisé à moins d'1,2 km d'une habitation et 10 fois la hauteur de l'équipement.
C'est pourquoi il me parait utile que tout français, quelle que soit sa région, s'oppose à ces installations mutilantes sur l'ensemble du territoire national, et par ailleurs inutiles pour un pays en surproduction et dont la consommation ne suit pas du tout les prévisions notamment en raison de la forte augmentation du prix l'électricité.
Pour la protection de la population, aucun équipement dits d'intérêt collectif ne devrait être autorisé à moins d'1,2 km d'une habitation et 10 fois la hauteur de l'équipement.
C'est pourquoi il me parait utile que tout français, quelle que soit sa région, s'oppose à ces installations mutilantes sur l'ensemble du territoire national, et par ailleurs inutiles pour un pays en surproduction et dont la consommation ne suit pas du tout les prévisions notamment en raison de la forte augmentation du prix l'électricité.
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution