Contribution n°10 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 novembre 2025 à 19h54
Déposée le 19 novembre 2025 à 19h54
Je vous écris pour exprimer mon opposition à ce nouveau projet.
La démolition du moulin et de sa roue a été un choc pour les riverains et les amoureux de notre belle vallée.
Le manque de transparence et d'information qui a entouré la première partie du projet est inacceptable. Ce projet est démesuré et il dénature le paysage : illumination à la tombée de la nuit perturbant la faune et les riverains, hangar métallique qui doit être arboré d'arbres ( il faudra combien d'année pour cacher cette misère) . le projet est dans une zone Natura 2000.
Quel est l'avis du Parc naturel régionale du Haut-Jura ? Pourquoi il n'y a pas eu d'enquête publique à l'origine du projet ni information des villageois ?
La deuxième partie du projet est tout autant inacceptable avec l'ajout de bassins, la remontée des eaux avec des nuisances sonores des pompes de relevage, une nouvelle construction métallique, une passe à poissons inutile et qui va perturber l'écosystème. le manque de débit de la rivière en été va être sûrement aggravé par ce projet sans oublier l'éclairage nocturne.
Cette fois , il y a une enquête publique avec des données fournies par le demandeur pour l'ensemble du projet, mais sans plus de publicité pour inciter les habitants à participer( rien sur le panneau pocket de la commune et aucun document dans les boites aux lettre) et surtout sans éléments d'étude contradictoire. Si on en croit le dossier , il n'y aura aucune nuisance alors que la première partie du projet montre déjà que ce n'est pas le cas .
Il faut arrêter de dégrader notre territoire , protéger notre environnement et notre qualité de vie . l'intérêt de ce projet est le profit d'une seule personne.
La démolition du moulin et de sa roue a été un choc pour les riverains et les amoureux de notre belle vallée.
Le manque de transparence et d'information qui a entouré la première partie du projet est inacceptable. Ce projet est démesuré et il dénature le paysage : illumination à la tombée de la nuit perturbant la faune et les riverains, hangar métallique qui doit être arboré d'arbres ( il faudra combien d'année pour cacher cette misère) . le projet est dans une zone Natura 2000.
Quel est l'avis du Parc naturel régionale du Haut-Jura ? Pourquoi il n'y a pas eu d'enquête publique à l'origine du projet ni information des villageois ?
La deuxième partie du projet est tout autant inacceptable avec l'ajout de bassins, la remontée des eaux avec des nuisances sonores des pompes de relevage, une nouvelle construction métallique, une passe à poissons inutile et qui va perturber l'écosystème. le manque de débit de la rivière en été va être sûrement aggravé par ce projet sans oublier l'éclairage nocturne.
Cette fois , il y a une enquête publique avec des données fournies par le demandeur pour l'ensemble du projet, mais sans plus de publicité pour inciter les habitants à participer( rien sur le panneau pocket de la commune et aucun document dans les boites aux lettre) et surtout sans éléments d'étude contradictoire. Si on en croit le dossier , il n'y aura aucune nuisance alors que la première partie du projet montre déjà que ce n'est pas le cas .
Il faut arrêter de dégrader notre territoire , protéger notre environnement et notre qualité de vie . l'intérêt de ce projet est le profit d'une seule personne.
Contribution n°9 (Web)
Anonyme
Déposée le 14 novembre 2025 à 20h41
Déposée le 14 novembre 2025 à 20h41
Nouveau scandale, après l'odieuse pollution visuelle diurne, le pisciculteur utilise dorénavant cette affreuse charpente métallique pour illuminer son installation à partir de 16h jusqu'à 08h du matin, soit 16 heures d'affilée sur 24, à l'aide de puissants projecteurs visibles à des kilomètres à la ronde.
Dans quel but éclairer ainsi toute la nuit cet établissement, qui plus est à l'époque où chacun s'emploie à optimiser son efficacité énergétique ?
Ce projet ne consistait-il pas initialement à réaliser une ombrière, qui, tel que son nom l'indique, a pour finalité de fournir de l'ombre aux truites, et soit-disant pour le bien-être animal ?
Les conséquences de cet éclairage artificiel sur la biodiversité, les perturbations de la vie animale et végétale, les cycles de reproduction et de migration, entre-autres nuisances majeures, ont-elles été prises en compte sur ce site classé Natura 2000 ?
La réglementation en vigueur est-elle respectée, notamment l'article 41 de la loi, codifié à l'article L.583-1 du code de l'environnement (Grenelle II) ?
Et pourquoi enfin ces nuisances scientifiquement démontrées ne sont-elles pas évoquées dans l'étude d'impact ?
Dans quel but éclairer ainsi toute la nuit cet établissement, qui plus est à l'époque où chacun s'emploie à optimiser son efficacité énergétique ?
Ce projet ne consistait-il pas initialement à réaliser une ombrière, qui, tel que son nom l'indique, a pour finalité de fournir de l'ombre aux truites, et soit-disant pour le bien-être animal ?
Les conséquences de cet éclairage artificiel sur la biodiversité, les perturbations de la vie animale et végétale, les cycles de reproduction et de migration, entre-autres nuisances majeures, ont-elles été prises en compte sur ce site classé Natura 2000 ?
La réglementation en vigueur est-elle respectée, notamment l'article 41 de la loi, codifié à l'article L.583-1 du code de l'environnement (Grenelle II) ?
Et pourquoi enfin ces nuisances scientifiquement démontrées ne sont-elles pas évoquées dans l'étude d'impact ?
Contribution n°8 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 novembre 2025 à 21h55
Déposée le 4 novembre 2025 à 21h55
Bonjour à Mesdames et Messieurs les membres de la commission d'enquête,
Plusieurs questions:
Pourquoi cette enquête n'a pas été initiée avant les travaux0 A quoi bon une enquête publique une fois les travaux terminés ? Est-ce une façon de se donner bonne conscience?
Comment ce permis de construire a-t-il pu être accepté par le Préfet, alors qu'aucun avis favorable avait été donné par le Maire en exercice à ce moment-là. La loi n'est-elle pas la même pour tout le monde?
Ces travaux ont de nombreuses conséquences sur la vie de cette commune:
enlaidissement du paysage, nombreuses interrogations des habitants.
Quels sont les véritables objectifs ? Est-ce réellement pour protéger les truites? Y a-t-il besoin de réaliser une telle construction ?
Ou bien, objectif sous-jacent: produire de l'électricité pour pouvoir la revendre? Bravo de soutenir un tel projet commercial !!!!
C'est pour toutes ces questions que je - nous vous demandons des réponses, Monsieur le Président.
En espérant qu'une analyse de la situation sera effectuée en toute impartialité pour éviter de revivre la précédente situation de passe droit!
Plusieurs questions:
Pourquoi cette enquête n'a pas été initiée avant les travaux0 A quoi bon une enquête publique une fois les travaux terminés ? Est-ce une façon de se donner bonne conscience?
Comment ce permis de construire a-t-il pu être accepté par le Préfet, alors qu'aucun avis favorable avait été donné par le Maire en exercice à ce moment-là. La loi n'est-elle pas la même pour tout le monde?
Ces travaux ont de nombreuses conséquences sur la vie de cette commune:
enlaidissement du paysage, nombreuses interrogations des habitants.
Quels sont les véritables objectifs ? Est-ce réellement pour protéger les truites? Y a-t-il besoin de réaliser une telle construction ?
Ou bien, objectif sous-jacent: produire de l'électricité pour pouvoir la revendre? Bravo de soutenir un tel projet commercial !!!!
C'est pour toutes ces questions que je - nous vous demandons des réponses, Monsieur le Président.
En espérant qu'une analyse de la situation sera effectuée en toute impartialité pour éviter de revivre la précédente situation de passe droit!
Contribution n°7 (Web)
Anonyme
Déposée le 28 octobre 2025 à 07h47
Déposée le 28 octobre 2025 à 07h47
Monsieur le Président de la commission d'enquête, expliquez-nous SVP :
- Pourquoi le préfet a-t-il accepté ce permis de construire, alors que le maire en exercice avait donné justement un avis très défavorable ?
- L'entreprise aurait-elle bénéficié d'appuis politiques, notamment et entre-autres celui de notre députée ?
- Comment ce permis a-t-il pu être accepté alors que cette pisciculture est toujours par ailleurs mise en demeure par la préfecture pour de multiples manquements à ses obligations réglementaires ?
- Comment les travaux ont-ils pu démarrer alors que le maire n'était même pas informé de cette acceptation par le préfet, et n'avait pas par conséquent signé la déclaration obligatoire d'ouverture du chantier ?
- Pourquoi cette enquête n'a-t-elle pas été initiée avant les travaux, et pourquoi celle en cours n'a pas été davantage communiquée à la population ?
Bilan de cette situation désastreuse :
Une vallée enlaidie à tout jamais, un village à l'arrêt, des habitants divisés et inquiets alors qu'un élan nouveau se développait comme jamais auparavant, et enfin un maire et son 1er adjoint ayant du mettre un terme définitif à leurs fonctions respectives, par la force des choses.
Vous en conviendrez, Monsieur le Président, nous sommes en droit a minima d'exiger des réponses circonstanciées à ces nombreuses
incohérences...
- Pourquoi le préfet a-t-il accepté ce permis de construire, alors que le maire en exercice avait donné justement un avis très défavorable ?
- L'entreprise aurait-elle bénéficié d'appuis politiques, notamment et entre-autres celui de notre députée ?
- Comment ce permis a-t-il pu être accepté alors que cette pisciculture est toujours par ailleurs mise en demeure par la préfecture pour de multiples manquements à ses obligations réglementaires ?
- Comment les travaux ont-ils pu démarrer alors que le maire n'était même pas informé de cette acceptation par le préfet, et n'avait pas par conséquent signé la déclaration obligatoire d'ouverture du chantier ?
- Pourquoi cette enquête n'a-t-elle pas été initiée avant les travaux, et pourquoi celle en cours n'a pas été davantage communiquée à la population ?
Bilan de cette situation désastreuse :
Une vallée enlaidie à tout jamais, un village à l'arrêt, des habitants divisés et inquiets alors qu'un élan nouveau se développait comme jamais auparavant, et enfin un maire et son 1er adjoint ayant du mettre un terme définitif à leurs fonctions respectives, par la force des choses.
Vous en conviendrez, Monsieur le Président, nous sommes en droit a minima d'exiger des réponses circonstanciées à ces nombreuses
incohérences...
Contribution n°6 (Web)
Anonyme
Déposée le 24 octobre 2025 à 13h38
Déposée le 24 octobre 2025 à 13h38
Quel gâchis ! Mais quand on a le bras long, tout est permis, même de défigurer le paysage… un si joli petit moulin dans un écrin de verdure, au cœur de la Petite Montagne….
Le voilà caché par de grands «hangars » qui ressemblent à ceux de l’usine Smoby pour stocker le plastique ! Tout ça au nom de la rentabilité et des énergies nouvelles !
Que dire du point de vue écologique ? Produire de l’électricité sans souci de l’environnement en bétonnant ! Dans quelques années (30-40 ans ), il restera de vieux panneaux photovoltaïques dont on ne saura que faire et de grands poteaux… quelle désolation et quel héritage pour la postérité !
A noter aussi que je n’ai eu connaissance de cette enquête que sur le site Panneau Pocket de … Val Suran. Rien sur celui de Marigna ! Est-ce normal ?…… une publication a été faite sur le whatsapp de la commune paraît-il mais, bien qu’équipé, je n’ai rien vu….
Peut être vaut-il mieux ne pas trop ébruiter la chose….
Le voilà caché par de grands «hangars » qui ressemblent à ceux de l’usine Smoby pour stocker le plastique ! Tout ça au nom de la rentabilité et des énergies nouvelles !
Que dire du point de vue écologique ? Produire de l’électricité sans souci de l’environnement en bétonnant ! Dans quelques années (30-40 ans ), il restera de vieux panneaux photovoltaïques dont on ne saura que faire et de grands poteaux… quelle désolation et quel héritage pour la postérité !
A noter aussi que je n’ai eu connaissance de cette enquête que sur le site Panneau Pocket de … Val Suran. Rien sur celui de Marigna ! Est-ce normal ?…… une publication a été faite sur le whatsapp de la commune paraît-il mais, bien qu’équipé, je n’ai rien vu….
Peut être vaut-il mieux ne pas trop ébruiter la chose….
Contribution n°5 (Web)
Anonyme
Déposée le 24 octobre 2025 à 07h44
Déposée le 24 octobre 2025 à 07h44
A l'heure ou l'on se bat contre les parc photovoltaïque et les éoliennes, nous pouvons nous interroger sur la manière occulte dont ce permis de construire a été accordé !
et à quoi bon consulter la population une fois les travaux terminés ?
et à quoi bon consulter la population une fois les travaux terminés ?
Contribution n°4 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 octobre 2025 à 18h37
Déposée le 22 octobre 2025 à 18h37
A quoi bon une enquête publique qui arrive après la fin d’un chantier ? En effet, une énorme construction constituée de hauts poteaux de ciment surmontés de panneaux photovoltaïques est apparue droit dans le champ de vision depuis mon salon et ma terrasse. Une verrue qui défigure une magnifique vallée paisible de Petite Montagne, en zone Natura 2000.
Alors que habitants, élus et associations s’efforcent de protéger une riche biodiversité dans un environnement jusque là épargné par le béton : préservation des milieux humides (mares), renaturation du Valouson... cette construction paraît complètement antinomique.
D’autant plus que, sous prétexte de protéger les truites, cette installation a surtout un but mercantile : Monsieur Beuque veut doubler sa production de truites et vendre de l’électricité.
Les truites ont-elles besoin d’une protection aussi haute ? Et quel va être l’impact de ces ombrières sur la faune sauvage, en particulier sur les oiseaux, déjà en forte diminution ?
Cette construction est une véritable aberration sur ce territoire.
Alors que habitants, élus et associations s’efforcent de protéger une riche biodiversité dans un environnement jusque là épargné par le béton : préservation des milieux humides (mares), renaturation du Valouson... cette construction paraît complètement antinomique.
D’autant plus que, sous prétexte de protéger les truites, cette installation a surtout un but mercantile : Monsieur Beuque veut doubler sa production de truites et vendre de l’électricité.
Les truites ont-elles besoin d’une protection aussi haute ? Et quel va être l’impact de ces ombrières sur la faune sauvage, en particulier sur les oiseaux, déjà en forte diminution ?
Cette construction est une véritable aberration sur ce territoire.
Contribution n°3 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 octobre 2025 à 15h09
Déposée le 22 octobre 2025 à 15h09
Comment peut-on laisser construire une telle immondicité dans un si bel environnement ou l'on se dit protecteur ?
Hormis avec un très bon appui politique ceci n'aurait pas été possible.
Seul point positif : Un projet qui pourra faire jurisprudence pour les travaux futurs des marignois !
Hormis avec un très bon appui politique ceci n'aurait pas été possible.
Seul point positif : Un projet qui pourra faire jurisprudence pour les travaux futurs des marignois !
Document joint
Contribution n°2 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 octobre 2025 à 07h13
Déposée le 10 octobre 2025 à 07h13
Comment une famille débarquée de la région parisienne a réussi en moins de 50 ans à massacrer ainsi notre si belle vallée, en détruisant un superbe moulin d'époque et bétonnant ce site naturel, là où d'autres avaient précédemment tenté vainement ?
Comment celle-ci a t-elle pu ensuite construire ce monstrueux édifice qui n'a d'autre vocation que d'engendrer de substantiels profils, au mépris de l'environnement et des habitants ?
Comment enfin l'administration et les élus ont-ils pu sciemment fermer les yeux face à ces agissements exclusivement mercantiles, sachant qui plus est que cette même entreprise est actuellement mise en demeure pour non respect de la réglementation en vigueur, notamment et entre autres en termes de quotas de production et de contrôles de l'eau ?
Espérons que la population, les écologistes et les médias réagissent enfin pour mettre un terme à ces agissements totalement scandaleux !!!
Comment celle-ci a t-elle pu ensuite construire ce monstrueux édifice qui n'a d'autre vocation que d'engendrer de substantiels profils, au mépris de l'environnement et des habitants ?
Comment enfin l'administration et les élus ont-ils pu sciemment fermer les yeux face à ces agissements exclusivement mercantiles, sachant qui plus est que cette même entreprise est actuellement mise en demeure pour non respect de la réglementation en vigueur, notamment et entre autres en termes de quotas de production et de contrôles de l'eau ?
Espérons que la population, les écologistes et les médias réagissent enfin pour mettre un terme à ces agissements totalement scandaleux !!!
Contribution n°1 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 octobre 2025 à 11h56
Déposée le 9 octobre 2025 à 11h56
Tellement moche pour notre belle vallée et tellement scandaleux de profiter une fois de plus des subsides grâce aux impôts des autres!!!
En quoi cette structure si haute est elle indispensable ??? Ou sont les exemples dans la région ? Si indispensable, pourquoi ne pas avoir fait une hauteur plus raisonnable, 2/2,50m, qui aurait pu être cachée par des arbres!!!
Encore 1 soi disant éleveur qui va nous vendre maintenant, pas des truites, mais SON électricité 2× plus chère en ayant pollué avec sa Superstructure NOTRE paysage. Il est encore temps de réagir
En quoi cette structure si haute est elle indispensable ??? Ou sont les exemples dans la région ? Si indispensable, pourquoi ne pas avoir fait une hauteur plus raisonnable, 2/2,50m, qui aurait pu être cachée par des arbres!!!
Encore 1 soi disant éleveur qui va nous vendre maintenant, pas des truites, mais SON électricité 2× plus chère en ayant pollué avec sa Superstructure NOTRE paysage. Il est encore temps de réagir
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution