Contribution n°99 (Web)
Par MANETTI Patrice
Déposée le 29 septembre 2025 à 18h27
Déposée le 29 septembre 2025 à 18h27
Je suis contre l'implantation des éoliennes trop proches des habitations.
Elles entraînent une altération des paysages et une baisse considérable de la valeur de notre immobilier.
Elles entraînent une altération des paysages et une baisse considérable de la valeur de notre immobilier.
Contribution n°98 (Web)
Par PRIME Pascale
Déposée le 29 septembre 2025 à 17h36
Déposée le 29 septembre 2025 à 17h36
Bonjour
Je souhaite vous faire part de mon opposition au projet de parc éolien de la société ABO Energy sur la commune de Griselles.
En effet, les éoliennes défigurent les paysages, ce qui, en plus d'être désagréable fera perdre de la valeur à nos maisons.
D'autre part elles ont un effet néfaste sur la biodiversité, notamment elles tuent oiseaux (migrateurs ou nocturnes), et chauve-souris.
En plus elles ne sont pas sans danger (projections de glace, incendies...)
Et il est avéré que le sol sur lequel elles seraient implantées est instable (cavités souterraines).
Tous ces inconvénients pour de faibles retombées économiques (énergie alternative, qui dépend du vent : sans vent elles ne fonctionnent pas, si vent > 90 km/h elles s'arrêtent : ceci est bien aléatoire)...
Donc je dis non.
Pascale PRIME
Je souhaite vous faire part de mon opposition au projet de parc éolien de la société ABO Energy sur la commune de Griselles.
En effet, les éoliennes défigurent les paysages, ce qui, en plus d'être désagréable fera perdre de la valeur à nos maisons.
D'autre part elles ont un effet néfaste sur la biodiversité, notamment elles tuent oiseaux (migrateurs ou nocturnes), et chauve-souris.
En plus elles ne sont pas sans danger (projections de glace, incendies...)
Et il est avéré que le sol sur lequel elles seraient implantées est instable (cavités souterraines).
Tous ces inconvénients pour de faibles retombées économiques (énergie alternative, qui dépend du vent : sans vent elles ne fonctionnent pas, si vent > 90 km/h elles s'arrêtent : ceci est bien aléatoire)...
Donc je dis non.
Pascale PRIME
Contribution n°97 (Web)
Par Desmons Eric
Déposée le 29 septembre 2025 à 16h08
Déposée le 29 septembre 2025 à 16h08
Messieurs les commissaires enquêteurs,
Propriétaire d’une maison à Chevannes (Les Bordes), je suis contre ce projet éolien.
1)L’étude d’impact se distingue par méconnaissance d’au moins deux des trois principes qui régissent tout document de ce type (Guide relatif à l’élaboration des études d’impacts des projets de parcs éoliens terrestres, Ministère de la transition écologique, 2020, p.11).
- le principe de proportionnalité : Abo Energy fournit une étude paysagère désinvolte, dans laquelle les impacts acoustiques ou visuels des éoliennes géantes ne sont manifestement pas appréciés à leur juste mesure, dans une zone caractéristique du « bocage du Gâtinais », dont le potentiel économique lié au tourisme vert – fermes d’hôtes, fermes pédagogiques - a été défini par le PLUI et le SCoT (certes, un recours contre ce SCoT est pendant devant le juge administratif, mais rien n’autorise à préjuger de son issue). Par exemple, l’étude avoue l’impossibilité de respecter les seuils acoustiques légaux… Les éoliennes, par leur gigantisme, seront visibles à plusieurs kilomètres, exposant tout le paysage à des nuisances massives qui auront des répercussions tant sur l’activité touristique que sur le quotidien des habitants. Or, l’étude fait sur ce sujet preuve de la même désinvolture : elle mentionne que dans les vallées les éoliennes seront globalement masquées. Mais elle omet de considérer le sort des nombreux hameaux (onze à Chevannes) qui se trouvent sur le plateau et qui regroupent des centaines d’habitants qui sont donc directement exposés au gigantisme du projet (le plus significatif étant le cas de Blanche Forêt, avec l’éolienne 1 à 560 m de la première habitation. Les seules recommandations étant des mesures de compensation sous forme de haies de 2m de haut ; est-ce bien sérieux ?). Par son indigence, l’étude d’impact traite avec un certain mépris les habitants de la CC4V, en considérant que leur territoire ne mérite pas d’attention environnementale particulière.
- les principes de d’objectivité et de transparence : sans revenir sur l’étude acoustique déjà évoquée (Abo Energy annonce des études complémentaires…après implantation des éoliennes), rien n’est sérieusement avancé concernant le raccordement à un poste source (celui de Fontenay est à saturation, et aucun projet d’extension n’est annoncé avant 2030, sachant que d’autres projets, par leur antériorité, seront prioritaires) : à quoi serviront des éoliennes non raccordées au réseau ?!
Rien n’est dit par ailleurs sur le démantèlement !
Pour résumer, ces éoliennes géantes entraîneraient tous les inconvénients liés à ce type d’installation et amènerait la destruction des atouts environnementaux de nos communes, qui sont les seuls dont elles disposent, et qu’elles valorisent sur le plan économique : nuisances sonores décuplées dans le contexte d’une plaine, destruction visuelle d’un paysage caractéristique du bocage gâtinais avec ses nombreux sites, baisse significative de la valeur du bâti. La bio-diversité subira également d’inévitables nuisances (un rapport récent de la DREAL Centre Val de Loire pour l’Eure et Loire a relevé que sur une trentaine de projets, aucun exploitant n’avait réalisé le suivi environnemental et que beaucoup n’avaient pas pris les mesures nécessaires à la préservation de la bio-diversité).
2 – Enfin, quelle est la pertinence de ce projet alors qu’est soulevée nationalement la question du stockage de l’électricité et de son coût faramineux en termes d’investissements ? Quel est le sens d’un tel projet – si ce n’est satisfaire les intérêts des promoteurs - alors que la production énergétique doit d’abord gérer sa surcapacité, imposant de vendre à l’étranger de l’énergie à perte (des prix négatifs sur le marché de gros de l’électricité !), le tout à la charge du contribuable français ? Le pays produit en effet une électricité déjà décarbonée à 95% en 2024, et en surabondance par rapport à ses besoins stagnants et même diminuant. L’an dernier la France a produit 537 TWh pour n’en consommer que 447, et a donc battu des records d’exportation d’électricité…
Quel est donc le sens d’un tel projet en plein débat sur la PPE3, tandis que le premier ministre, bien qu’ayant nié – pour d’évidentes raisons de politique politicienne – l’existence d’un moratoire sur le solaire et l’éolien, a réaffirmé que toutefois « qu’aucune rente ne sera tolérée », comprenons que l’installation de parcs éoliens à marche forcée, avec une rentabilité médiocre et ayant en vue le seul profit des promoteurs, est appelée à cesser.
Veuillez agréer, messieurs les commissaires enquêteurs, l’expression de ma respectueuse considération,
Eric Desmons, agrégé des facultés de droit.
Propriétaire d’une maison à Chevannes (Les Bordes), je suis contre ce projet éolien.
1)L’étude d’impact se distingue par méconnaissance d’au moins deux des trois principes qui régissent tout document de ce type (Guide relatif à l’élaboration des études d’impacts des projets de parcs éoliens terrestres, Ministère de la transition écologique, 2020, p.11).
- le principe de proportionnalité : Abo Energy fournit une étude paysagère désinvolte, dans laquelle les impacts acoustiques ou visuels des éoliennes géantes ne sont manifestement pas appréciés à leur juste mesure, dans une zone caractéristique du « bocage du Gâtinais », dont le potentiel économique lié au tourisme vert – fermes d’hôtes, fermes pédagogiques - a été défini par le PLUI et le SCoT (certes, un recours contre ce SCoT est pendant devant le juge administratif, mais rien n’autorise à préjuger de son issue). Par exemple, l’étude avoue l’impossibilité de respecter les seuils acoustiques légaux… Les éoliennes, par leur gigantisme, seront visibles à plusieurs kilomètres, exposant tout le paysage à des nuisances massives qui auront des répercussions tant sur l’activité touristique que sur le quotidien des habitants. Or, l’étude fait sur ce sujet preuve de la même désinvolture : elle mentionne que dans les vallées les éoliennes seront globalement masquées. Mais elle omet de considérer le sort des nombreux hameaux (onze à Chevannes) qui se trouvent sur le plateau et qui regroupent des centaines d’habitants qui sont donc directement exposés au gigantisme du projet (le plus significatif étant le cas de Blanche Forêt, avec l’éolienne 1 à 560 m de la première habitation. Les seules recommandations étant des mesures de compensation sous forme de haies de 2m de haut ; est-ce bien sérieux ?). Par son indigence, l’étude d’impact traite avec un certain mépris les habitants de la CC4V, en considérant que leur territoire ne mérite pas d’attention environnementale particulière.
- les principes de d’objectivité et de transparence : sans revenir sur l’étude acoustique déjà évoquée (Abo Energy annonce des études complémentaires…après implantation des éoliennes), rien n’est sérieusement avancé concernant le raccordement à un poste source (celui de Fontenay est à saturation, et aucun projet d’extension n’est annoncé avant 2030, sachant que d’autres projets, par leur antériorité, seront prioritaires) : à quoi serviront des éoliennes non raccordées au réseau ?!
Rien n’est dit par ailleurs sur le démantèlement !
Pour résumer, ces éoliennes géantes entraîneraient tous les inconvénients liés à ce type d’installation et amènerait la destruction des atouts environnementaux de nos communes, qui sont les seuls dont elles disposent, et qu’elles valorisent sur le plan économique : nuisances sonores décuplées dans le contexte d’une plaine, destruction visuelle d’un paysage caractéristique du bocage gâtinais avec ses nombreux sites, baisse significative de la valeur du bâti. La bio-diversité subira également d’inévitables nuisances (un rapport récent de la DREAL Centre Val de Loire pour l’Eure et Loire a relevé que sur une trentaine de projets, aucun exploitant n’avait réalisé le suivi environnemental et que beaucoup n’avaient pas pris les mesures nécessaires à la préservation de la bio-diversité).
2 – Enfin, quelle est la pertinence de ce projet alors qu’est soulevée nationalement la question du stockage de l’électricité et de son coût faramineux en termes d’investissements ? Quel est le sens d’un tel projet – si ce n’est satisfaire les intérêts des promoteurs - alors que la production énergétique doit d’abord gérer sa surcapacité, imposant de vendre à l’étranger de l’énergie à perte (des prix négatifs sur le marché de gros de l’électricité !), le tout à la charge du contribuable français ? Le pays produit en effet une électricité déjà décarbonée à 95% en 2024, et en surabondance par rapport à ses besoins stagnants et même diminuant. L’an dernier la France a produit 537 TWh pour n’en consommer que 447, et a donc battu des records d’exportation d’électricité…
Quel est donc le sens d’un tel projet en plein débat sur la PPE3, tandis que le premier ministre, bien qu’ayant nié – pour d’évidentes raisons de politique politicienne – l’existence d’un moratoire sur le solaire et l’éolien, a réaffirmé que toutefois « qu’aucune rente ne sera tolérée », comprenons que l’installation de parcs éoliens à marche forcée, avec une rentabilité médiocre et ayant en vue le seul profit des promoteurs, est appelée à cesser.
Veuillez agréer, messieurs les commissaires enquêteurs, l’expression de ma respectueuse considération,
Eric Desmons, agrégé des facultés de droit.
Contribution n°96 (Web)
Par Bocheux Brigitte
Déposée le 29 septembre 2025 à 15h36
Déposée le 29 septembre 2025 à 15h36
Coûteux inutile ,inesthetique'pour un produit
Dont nous n'avons pas besoin et pas raccordables au réseau
Nos élus ont suivis les demandes des habitants en refusant ce projet
Je vote contr
Dont nous n'avons pas besoin et pas raccordables au réseau
Nos élus ont suivis les demandes des habitants en refusant ce projet
Je vote contr
Contribution n°95 (Web)
Par HAMON Nadège
Déposée le 29 septembre 2025 à 12h20
Déposée le 29 septembre 2025 à 12h20
Un projet qui va dans le sens opposé à une pratique qui semble vouloir dorénavant limiter face à divers problèmes récurrents
L'impact négatif sur le coût de l'immobilier
la gestion de l’intermittence de cette énergie ;
le coût de l’aide à l’éolien et le prix à payer aux producteurs d’énergie éolienne ;
les problèmes techniques ;
la qualité environnementale de la structure, le bilan carbone et le démantèlement ;
le respect des paysages, des sites et des activités ;
les nuisances, bruits ou encore effets sur la santé.
L'impact négatif sur le coût de l'immobilier
la gestion de l’intermittence de cette énergie ;
le coût de l’aide à l’éolien et le prix à payer aux producteurs d’énergie éolienne ;
les problèmes techniques ;
la qualité environnementale de la structure, le bilan carbone et le démantèlement ;
le respect des paysages, des sites et des activités ;
les nuisances, bruits ou encore effets sur la santé.
Contribution n°94 (Web)
Par BILLARD-STEMELEN Eric
Déposée le 28 septembre 2025 à 16h43
Déposée le 28 septembre 2025 à 16h43
Bonjour,
J'ai un avis favorable sur la construction de parcs éoliens.
Comme tout le monde, je préfèrerais que ces installations, nucléaires, éoliennes, ou autres soient installées le plus loin possible de chez moi. mais notre vie moderne ne saurait se passer de ces énergies, et j'accepterais de subir ma part d'inconfort dans mon quotidien si une telle installation devait être installée proche de ma maison.
J'ai réalisé la quasi totalité de mon activité professionnelle chez Rte, et pendant 10 années, j'ai occupé deux emplois liés à l'équilibre production/consommation électrique, je sais à quel point cette énergie éolienne est indispensable dans le mix énergétique.
J'ai toutefois deux questionnements :
- Concernant l'implantation de ces trois aérogénérateurs, quelles est la raison pour laquelle le projet n'a-t-il pas été envisagé un peu plus au sud, à équidistance d'une part, du hameau Les Fourneaux à Griselles, et d'autre part, des hameaux La Merville et Blanche Forêt à Chevannes ?
- Les retombées économiques ne seront pas au profit des habitants concernés par les nuisances, puisque les éoliennes sont implantées sur la commune de Griselles et que les habitations les plus proches sont à Chevannes. Ces dispositions sont elles définitives ou révisables ?
Merci pour votre attention et pour vos réponses.
J'ai un avis favorable sur la construction de parcs éoliens.
Comme tout le monde, je préfèrerais que ces installations, nucléaires, éoliennes, ou autres soient installées le plus loin possible de chez moi. mais notre vie moderne ne saurait se passer de ces énergies, et j'accepterais de subir ma part d'inconfort dans mon quotidien si une telle installation devait être installée proche de ma maison.
J'ai réalisé la quasi totalité de mon activité professionnelle chez Rte, et pendant 10 années, j'ai occupé deux emplois liés à l'équilibre production/consommation électrique, je sais à quel point cette énergie éolienne est indispensable dans le mix énergétique.
J'ai toutefois deux questionnements :
- Concernant l'implantation de ces trois aérogénérateurs, quelles est la raison pour laquelle le projet n'a-t-il pas été envisagé un peu plus au sud, à équidistance d'une part, du hameau Les Fourneaux à Griselles, et d'autre part, des hameaux La Merville et Blanche Forêt à Chevannes ?
- Les retombées économiques ne seront pas au profit des habitants concernés par les nuisances, puisque les éoliennes sont implantées sur la commune de Griselles et que les habitations les plus proches sont à Chevannes. Ces dispositions sont elles définitives ou révisables ?
Merci pour votre attention et pour vos réponses.
Contribution n°93 (Web)
Par Hervé de la Forest-Divone
Déposée le 28 septembre 2025 à 12h01
Déposée le 28 septembre 2025 à 12h01
Chevannes le 28/09/2025
Messieurs les Commissaires
Le projet de Griselles concentre toutes les objections inhérentes à un projet éolien, défaut de consultation des habitants lors de son élaboration, étude paysagère dont la finalité est clairement de légitimer le choix d’Abo Energy, nuisance sonore pas même contestée, dégradation du cadre de vie, perte de valeur immobilière (malgré le déni de l’Ademe) impact sur la santé ( malgré le déni de l’Ademe) impact sur la biodiversité et en particulier l’avifaune, atteinte au potentiel économique et touristique.. et je souscris à toutes les oppositions à ce projet qui se sont exprimées.
Mais l'étude de ce projet et les engagements pris sont en plus insincères et désinvoltes à l’image de tous ces projets:
La Dreal Eure et Loir annonce avoir mené, au cours de l’été 2025, un contrôle des mesures de bridage de tous les parcs éoliens du département. Sur la trentaine de parcs, que Madame la Préfète connaît bien pour avoir autorisé tout ou partie de ces projets, 100% des exploitants ne font pas le suivi environnemental qui leur incombe, 25% n'ont pas réalisé “les mesures d'évitement, réduction ou compensation” présentées dans leur demande d’autorisation à la préfecture. ( Source ActuChartres 27/09/2025 https://actu.fr/planete/energies/est-ce-que-les-parcs-eoliens-en-eure-et-loir-respectent-bien-la-biodiversite-des-controles-tout-cet-ete_63206496.html )
L'intégration paysagère est une obligation. Abo Energy indique avoir respecté une démarche d’optimisation pour sélectionner la Zip. Or il n’existait pas d'alternative à cette implantation compte tenu des contraintes techniques, de l'impact sur les zones les plus peuplées de Griselles et des baux obtenus. Ces pseudo scénarios n’ont d'autre objet que de faire illusion.
Il en résulte une insertion de 3 éoliennes à l'aide d'un “chausse-pied”, (430 m de la D33 le lien unique entre Ferrières et nos communes, 560 m de Blanche Forêt, 750 m de Lamerville etc.) dans un paysage qui, contrairement aux prétentions d’Abo Energy, n'a rien d’anodin et n’est pas caractérisé par un horizon à perte de vue qui rendrait ces éoliennes imperceptibles. Ce paysage est caractéristique du bocage du Gâtinais, alternance d'espaces cultivés et de massif boisés. En dépit du verbiage de l’étude paysagère, ces éoliennes au lieu de s'intégrer harmonieusement créent un point de blocage visuel par leur effet d’écrasement et leur omniprésence. Le prétendu axe structurant de la ligne HT est anéanti par le gigantisme des éoliennes. Tout le reste n’est que littérature alors que le quotidien de centaines de personnes est en jeu.
Cette même étude relève que les bourgs alentours sont en général logés au fond des vallons comme Chevannes, Chevry, et donc peu ou pas impactés par les éoliennes. Elle occulte par contre le fait que Chevannes par exemple est constituée de 11 hameaux répartis sur le plateau et quasiment autant de routes d’accès avec une exposition totale aux éoliennes comme Lamerville ou le sud de Chevannes !
Leur gigantisme est amplifié par la différence d'échelle avec les repères visuels immédiats que sont Blanche Forêt, le silo et les pylônes. La rotation des pâles dans un contexte statique en fait évidemment un point d’attraction systématique du regard. On ne peut traiter
que de désinvoltes des mesures de compensation qui consistent à planter des haies de 2 m de haut sur 10 ou 20 m de long, ou d’arbres qui dans 20 ans ne seront qu’un modeste écran inutile puisque les éoliennes seront en fin de vie et auxquelles Abo Energy aurait déjà renoncé ( voir contribution N° 78)
L'étude acoustique démontre l’impossibilité de respecter les seuils de bruit légaux. Abo Energy reconnaît que ces études ne peuvent traduire la réalité de ces nuisances et annonce des études complémentaires … une fois le projet mis en route. Quand Abo Energy admet la réalité d'un problème c’est pour les traiter avec une totale désinvolture car quelles que soient les mesures de compensation ou d'évitement nécessaires, on peut sérieusement douter de leur application spontanée. La Dreal Loiret pourra toujours mener des contrôles, le mal sera fait.
Ce projet mal né, et en particulier l'éolienne N° 1, ne répondent en aucune manière aux obligations d’insertion dans le paysage. Ceci a été relevé par la MRAE et reconnu lors d’une visite sur le site par des représentants de la Sous Préfecture et de la Dreal. Il faut supprimer l'éolienne N° 1 à défaut de supprimer ce projet.
Abo Energy traite avec beaucoup de légèreté deux aspects majeurs; le démantèlement et le raccordement à un poste source.
Poste source: Abo Energy se contente de désigner les postes accessibles sans analyser leur capacité d'accueil dans le contexte du PCAET et de déclarer “ premier arrivé premier servi”! (comité de projet) Or le poste de Fontenay est proche de la saturation et aucune extension n‘est annoncée avant 2030. S’agissant d’une condition sine qua non du fonctionnement d’un projet, une telle désinvolture est inacceptable. S’expliquerait-elle par les subventions dont Abo Energy profiterait dès lors que les éoliennes seraient installées et en mesure d’être raccordées? .
Démantèlement : La présentation indigente de la capacité financière de la CPENR de Griselles prêterait à rire si la vie quotidienne et le patrimoine foncier de centaines de personnes n’étaient pas affectés.
Il n’y a aucune information permettant
de juger des revenus du projet de toute façon faux puisqu’ils sont basés sur le décret de fixation de prix de 2017 qui est obsolète.
la moindre analyse de charges disproportionnées pour un projet qui utilise …une énergie gratuite et indéfiniment renouvelable.
de confirmer,comble du ridicule, une rentabilité annuelle moyenne de 65 000 euros .
Il n'y a aucune information sur la politique de dividendes et l’utilisation de la trésorerie disponible..
Le tableau financier comporte une ligne présentant une provision pour démantèlement cumulée de 225 000 euros, alors que les estimations habituelles de ces opérations (300 000 euros par éolienne) sont largement dépassées puisque les exploitants ont maintenant une obligation de retrait total des fondations. La garantie financière légale initiale, même après actualisation (qui correspond peut-être à ces 225 000 euros), ne représente qu’une fraction du coût de démantèlement, alors que la doctrine comptable impose qu’une charge future et certaine soit totalement provisionnée à l’échéance. Abo Energy ne fournit aucune prévision du coût du démantèlement des éoliennes et du poste de livraison et de remise en état du site.
Abo Energy admet des risques de fissures des habitations les plus proches lors du retrait des fondations sans prévoir d'indemnisation et voit dans la seule nomination d'un huissier un remède à ces dommages.
En conclusion, il ne semble pas qu'Abo Energy soit très préoccupé par la situation en 2045. Cette désinvolture laisse penser que la situation en fin d’exploitation ne sera plus l’affaire d’une SARL modestement capitalisée dont la maison mère aura siphonné la trésorerie.
Abo Energy compte pour négligeables les pouvoirs et les décisions des élus locaux et des autorités régionales
Les élus du Montargois ont dans le cadre du SCoT valant PCAET défini un plan énergie (dont ce projet est exclu) approuvé par les autorités régionales sur le plan quantitatif. Le SCoT reste aujourd’hui en suspens en raison du recours engagé par la Préfecture sur certaines décisions. Si le SCoT était approuvé en l'état, ce projet ne pourrait pas être autorisé. Or pour Abo Energy ce suspens semble valoir nullité. Alors que la Préfecture est tenue de saisir les tribunaux pour invalider une décision des élus, pour Abo Energy l'intérêt privé prime sur le droit public!
Quoi qu'il résulte de ce recours, les objectifs quantitatifs de PCAET ont été approuvés sans intégrer ce projet qui est donc inutile. A une heure où la politique du “quoiqu'il en coûte” en matière énergétique n’est plus supportable ( voir Allemagne, Australie ) un projet inutile comme celui de Griselles ne serait qu'une contribution de plus à une gabegie financière ( surcapacité, blackout, vente chronique de l'énergie à des prix négatifs) que ni l’endettement, ni le contribuable ni le consommateur ne peuvent plus financer.
Dans le même cadre de leurs pouvoirs, les élus par le biais du SCoT et du PLUI, ont défini les paysages de la partie Est de la CC4V, caractéristiques du bocage du Gâtinais, comme devant être préservés et dont le potentiel économique lié au tourisme doit être développé. Orientation confortée par l’objectif de la DREAL “de constituer un socle de connaissances partagé sur les paysages Loirétains, tout en mettant en exergue leur diversité et leur richesse, cadre de vie de nos habitants et facteur d’attractivité du territoire." (cf Préfecture septembre 2025) Abo Energy n’a manifestement que faire de cette politique indispensable au développement et à l’animation de nos communes rurales et agricoles et déjà engagée à Chevannes avec nombre chambres d'hôte, une ferme pédagogique et son inscription sur “la Route des Illustres du Loiret” organisée par Tourisme Loiret.
Les élus de Chevannes ont fait le choix du photovoltaïque avec l’approbation de la population. Chevannes ne doit pas avoir à supporter l'impact d’un projet éolien installé quasiment sur son territoire et le confirme par son refus du projet acté lors du dernier Conseil Municipal.( septembre 2025)
La MRAE a fait des recommandations claires dont Abo Energy n’entend manifestement pas tenir compte.
L’étude de ce projet est à n’en pas douter un simple exercice de style reposant sur des expertises et des engagements de pure forme, sans prise en compte de la réalité de l'impact sur des centaines d’habitants pour justifier un choix totalement préconçu à réaliser à marche forcée.
La transition écologique sera t elle symbolisée par l'éolienne N° 1 de Griselles ?:
aussi démesurée qu’inutile,
Équidistante à droite des intérêts d’un propriétaire foncier et d’un prédateur de la subvention publique et à gauche de l’anéantissement du projet de vie d’une famille (grands-parents, enfants et petits enfants) et de leur patrimoine immobilier.
Soyez assurés Messieurs les commissaires enquêteurs de ma sincère considération et de ma confiance dans la sagesse de votre recommandation à Madame La Préfète.
Hervé de la Forest-Divonne
Messieurs les Commissaires
Le projet de Griselles concentre toutes les objections inhérentes à un projet éolien, défaut de consultation des habitants lors de son élaboration, étude paysagère dont la finalité est clairement de légitimer le choix d’Abo Energy, nuisance sonore pas même contestée, dégradation du cadre de vie, perte de valeur immobilière (malgré le déni de l’Ademe) impact sur la santé ( malgré le déni de l’Ademe) impact sur la biodiversité et en particulier l’avifaune, atteinte au potentiel économique et touristique.. et je souscris à toutes les oppositions à ce projet qui se sont exprimées.
Mais l'étude de ce projet et les engagements pris sont en plus insincères et désinvoltes à l’image de tous ces projets:
La Dreal Eure et Loir annonce avoir mené, au cours de l’été 2025, un contrôle des mesures de bridage de tous les parcs éoliens du département. Sur la trentaine de parcs, que Madame la Préfète connaît bien pour avoir autorisé tout ou partie de ces projets, 100% des exploitants ne font pas le suivi environnemental qui leur incombe, 25% n'ont pas réalisé “les mesures d'évitement, réduction ou compensation” présentées dans leur demande d’autorisation à la préfecture. ( Source ActuChartres 27/09/2025 https://actu.fr/planete/energies/est-ce-que-les-parcs-eoliens-en-eure-et-loir-respectent-bien-la-biodiversite-des-controles-tout-cet-ete_63206496.html )
L'intégration paysagère est une obligation. Abo Energy indique avoir respecté une démarche d’optimisation pour sélectionner la Zip. Or il n’existait pas d'alternative à cette implantation compte tenu des contraintes techniques, de l'impact sur les zones les plus peuplées de Griselles et des baux obtenus. Ces pseudo scénarios n’ont d'autre objet que de faire illusion.
Il en résulte une insertion de 3 éoliennes à l'aide d'un “chausse-pied”, (430 m de la D33 le lien unique entre Ferrières et nos communes, 560 m de Blanche Forêt, 750 m de Lamerville etc.) dans un paysage qui, contrairement aux prétentions d’Abo Energy, n'a rien d’anodin et n’est pas caractérisé par un horizon à perte de vue qui rendrait ces éoliennes imperceptibles. Ce paysage est caractéristique du bocage du Gâtinais, alternance d'espaces cultivés et de massif boisés. En dépit du verbiage de l’étude paysagère, ces éoliennes au lieu de s'intégrer harmonieusement créent un point de blocage visuel par leur effet d’écrasement et leur omniprésence. Le prétendu axe structurant de la ligne HT est anéanti par le gigantisme des éoliennes. Tout le reste n’est que littérature alors que le quotidien de centaines de personnes est en jeu.
Cette même étude relève que les bourgs alentours sont en général logés au fond des vallons comme Chevannes, Chevry, et donc peu ou pas impactés par les éoliennes. Elle occulte par contre le fait que Chevannes par exemple est constituée de 11 hameaux répartis sur le plateau et quasiment autant de routes d’accès avec une exposition totale aux éoliennes comme Lamerville ou le sud de Chevannes !
Leur gigantisme est amplifié par la différence d'échelle avec les repères visuels immédiats que sont Blanche Forêt, le silo et les pylônes. La rotation des pâles dans un contexte statique en fait évidemment un point d’attraction systématique du regard. On ne peut traiter
que de désinvoltes des mesures de compensation qui consistent à planter des haies de 2 m de haut sur 10 ou 20 m de long, ou d’arbres qui dans 20 ans ne seront qu’un modeste écran inutile puisque les éoliennes seront en fin de vie et auxquelles Abo Energy aurait déjà renoncé ( voir contribution N° 78)
L'étude acoustique démontre l’impossibilité de respecter les seuils de bruit légaux. Abo Energy reconnaît que ces études ne peuvent traduire la réalité de ces nuisances et annonce des études complémentaires … une fois le projet mis en route. Quand Abo Energy admet la réalité d'un problème c’est pour les traiter avec une totale désinvolture car quelles que soient les mesures de compensation ou d'évitement nécessaires, on peut sérieusement douter de leur application spontanée. La Dreal Loiret pourra toujours mener des contrôles, le mal sera fait.
Ce projet mal né, et en particulier l'éolienne N° 1, ne répondent en aucune manière aux obligations d’insertion dans le paysage. Ceci a été relevé par la MRAE et reconnu lors d’une visite sur le site par des représentants de la Sous Préfecture et de la Dreal. Il faut supprimer l'éolienne N° 1 à défaut de supprimer ce projet.
Abo Energy traite avec beaucoup de légèreté deux aspects majeurs; le démantèlement et le raccordement à un poste source.
Poste source: Abo Energy se contente de désigner les postes accessibles sans analyser leur capacité d'accueil dans le contexte du PCAET et de déclarer “ premier arrivé premier servi”! (comité de projet) Or le poste de Fontenay est proche de la saturation et aucune extension n‘est annoncée avant 2030. S’agissant d’une condition sine qua non du fonctionnement d’un projet, une telle désinvolture est inacceptable. S’expliquerait-elle par les subventions dont Abo Energy profiterait dès lors que les éoliennes seraient installées et en mesure d’être raccordées? .
Démantèlement : La présentation indigente de la capacité financière de la CPENR de Griselles prêterait à rire si la vie quotidienne et le patrimoine foncier de centaines de personnes n’étaient pas affectés.
Il n’y a aucune information permettant
de juger des revenus du projet de toute façon faux puisqu’ils sont basés sur le décret de fixation de prix de 2017 qui est obsolète.
la moindre analyse de charges disproportionnées pour un projet qui utilise …une énergie gratuite et indéfiniment renouvelable.
de confirmer,comble du ridicule, une rentabilité annuelle moyenne de 65 000 euros .
Il n'y a aucune information sur la politique de dividendes et l’utilisation de la trésorerie disponible..
Le tableau financier comporte une ligne présentant une provision pour démantèlement cumulée de 225 000 euros, alors que les estimations habituelles de ces opérations (300 000 euros par éolienne) sont largement dépassées puisque les exploitants ont maintenant une obligation de retrait total des fondations. La garantie financière légale initiale, même après actualisation (qui correspond peut-être à ces 225 000 euros), ne représente qu’une fraction du coût de démantèlement, alors que la doctrine comptable impose qu’une charge future et certaine soit totalement provisionnée à l’échéance. Abo Energy ne fournit aucune prévision du coût du démantèlement des éoliennes et du poste de livraison et de remise en état du site.
Abo Energy admet des risques de fissures des habitations les plus proches lors du retrait des fondations sans prévoir d'indemnisation et voit dans la seule nomination d'un huissier un remède à ces dommages.
En conclusion, il ne semble pas qu'Abo Energy soit très préoccupé par la situation en 2045. Cette désinvolture laisse penser que la situation en fin d’exploitation ne sera plus l’affaire d’une SARL modestement capitalisée dont la maison mère aura siphonné la trésorerie.
Abo Energy compte pour négligeables les pouvoirs et les décisions des élus locaux et des autorités régionales
Les élus du Montargois ont dans le cadre du SCoT valant PCAET défini un plan énergie (dont ce projet est exclu) approuvé par les autorités régionales sur le plan quantitatif. Le SCoT reste aujourd’hui en suspens en raison du recours engagé par la Préfecture sur certaines décisions. Si le SCoT était approuvé en l'état, ce projet ne pourrait pas être autorisé. Or pour Abo Energy ce suspens semble valoir nullité. Alors que la Préfecture est tenue de saisir les tribunaux pour invalider une décision des élus, pour Abo Energy l'intérêt privé prime sur le droit public!
Quoi qu'il résulte de ce recours, les objectifs quantitatifs de PCAET ont été approuvés sans intégrer ce projet qui est donc inutile. A une heure où la politique du “quoiqu'il en coûte” en matière énergétique n’est plus supportable ( voir Allemagne, Australie ) un projet inutile comme celui de Griselles ne serait qu'une contribution de plus à une gabegie financière ( surcapacité, blackout, vente chronique de l'énergie à des prix négatifs) que ni l’endettement, ni le contribuable ni le consommateur ne peuvent plus financer.
Dans le même cadre de leurs pouvoirs, les élus par le biais du SCoT et du PLUI, ont défini les paysages de la partie Est de la CC4V, caractéristiques du bocage du Gâtinais, comme devant être préservés et dont le potentiel économique lié au tourisme doit être développé. Orientation confortée par l’objectif de la DREAL “de constituer un socle de connaissances partagé sur les paysages Loirétains, tout en mettant en exergue leur diversité et leur richesse, cadre de vie de nos habitants et facteur d’attractivité du territoire." (cf Préfecture septembre 2025) Abo Energy n’a manifestement que faire de cette politique indispensable au développement et à l’animation de nos communes rurales et agricoles et déjà engagée à Chevannes avec nombre chambres d'hôte, une ferme pédagogique et son inscription sur “la Route des Illustres du Loiret” organisée par Tourisme Loiret.
Les élus de Chevannes ont fait le choix du photovoltaïque avec l’approbation de la population. Chevannes ne doit pas avoir à supporter l'impact d’un projet éolien installé quasiment sur son territoire et le confirme par son refus du projet acté lors du dernier Conseil Municipal.( septembre 2025)
La MRAE a fait des recommandations claires dont Abo Energy n’entend manifestement pas tenir compte.
L’étude de ce projet est à n’en pas douter un simple exercice de style reposant sur des expertises et des engagements de pure forme, sans prise en compte de la réalité de l'impact sur des centaines d’habitants pour justifier un choix totalement préconçu à réaliser à marche forcée.
La transition écologique sera t elle symbolisée par l'éolienne N° 1 de Griselles ?:
aussi démesurée qu’inutile,
Équidistante à droite des intérêts d’un propriétaire foncier et d’un prédateur de la subvention publique et à gauche de l’anéantissement du projet de vie d’une famille (grands-parents, enfants et petits enfants) et de leur patrimoine immobilier.
Soyez assurés Messieurs les commissaires enquêteurs de ma sincère considération et de ma confiance dans la sagesse de votre recommandation à Madame La Préfète.
Hervé de la Forest-Divonne
Contribution n°92 (Web)
Anonyme
Déposée le 28 septembre 2025 à 12h00
Déposée le 28 septembre 2025 à 12h00
Couteux et inutiles !!!
Contribution n°91 (Web)
Par CHAPELLIER jean claude
Déposée le 28 septembre 2025 à 11h47
Déposée le 28 septembre 2025 à 11h47
L ' inutilité de ces 3 éoliennes est inconstable !! paysage défiguré , détruit a jamais ! nuisances visuelles , sonores , lumineuses , économiques , écologiques ( oiseaux ) !! touristique , on n' a déja pas la mer et la montagne ... alors si on détruit la campagne !! Création d ' emplois sur le moyen et long terme égale a zéro !! Sur un plan purement technique : évacuation de plusieurs milliers de tonnes de terre , acheminement de ( pour 3 éoliennes ) environs 750 tonnes de ferraille , 3000 tonnes de béton !! et ensuite les éoliennes par elles même ( mât , pales ) pour une pale il faut un ensemble routier de 70 ou 80 mètres de long , je le vois mal traverser les villes ou villages environnants !! et nos petites routes !?!? elles ne sont pas appropriées !!
Contribution n°90 (Web)
Par MACON Claude
Déposée le 28 septembre 2025 à 10h29
Déposée le 28 septembre 2025 à 10h29
Assez de ces énergies pseudo vertes qui ne profitent qu'aux lobbies qui en font la promotion
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution