Contribution n°13 (Web)
Par Adelinz Bourland
Déposée le 3 octobre 2025 à 11h54
Déposée le 3 octobre 2025 à 11h54
Je suis totalement contre ce projet.
Contribution n°12 (Web)
Par LAUX
Déposée le 3 octobre 2025 à 11h32
Déposée le 3 octobre 2025 à 11h32
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Après analyse attentive du projet d’implantation de 12 éoliennes de 200 mètres de hauteur sur le territoire communal, je souhaite exprimer un avis défavorable, principalement en raison des risques sanitaires, des atteintes paysagères et des incompatibilités juridiques que comporte ce projet.
Sur le volet de la santé publique, il convient de souligner un élément omis dans l’étude d’impact : l’émanation de bisphénol A (BPA) issue de la dégradation progressive des matériaux composites constituant les pales. De nombreux rapports scientifiques – notamment ceux de l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) et de l’ANSES – ont mis en évidence que les résines époxy utilisées dans l’industrie éolienne, soumises à l’usure mécanique (frottements, vents, chocs) et climatique (UV, pluie, variations thermiques), peuvent libérer du BPA sous forme de micro- et nanoparticules. Cette diffusion imperceptible dans l’atmosphère et les sols environnants pose un problème sanitaire majeur.
Le BPA est classé comme perturbateur endocrinien avéré, associé à des troubles hormonaux, des atteintes de la fertilité et une augmentation documentée du risque de certaines pathologies, notamment cancers hormono-dépendants et maladies métaboliques (diabète de type 2). Dans le cas présent, la proximité de plusieurs habitations – certaines situées à moins de 800 mètres seulement – accroît le risque d’exposition chronique de la population locale à cette substance préoccupante. L’absence totale de prise en compte de ce facteur dans le dossier démontre une sous-évaluation manifeste des risques pour la santé publique et pourrait être interprétée comme une méconnaissance du principe de précaution inscrit dans l’article 5 de la Charte de l’Environnement.
À ces inquiétudes s’ajoutent les nuisances bien identifiées : bruit nocturne avec un risque de dépassement des seuils recommandés par l’ANSES (37 dB la nuit) du fait des conditions météorologiques hivernales, et effets stroboscopiques pouvant affecter les habitants exposés jusqu’à 25 à 30 minutes par jour en hiver. Les troubles du sommeil, migraines, anxiété et désordres neurovisuels scientifiquement documentés ne peuvent être écartés.
D’un point de vue paysager et patrimonial, l’impact est tout aussi critique. Les 12 aérogénérateurs de 200 mètres de hauteur constitueraient des éléments visuels dominants dans un rayon supérieur à 30 kilomètres, défigurant les grands ensembles agricoles et portant atteinte de manière irréversible à l’identité paysagère du territoire. Cela contrevient directement aux préconisations de la Charte paysagère de l’Oise (2017), qui souligne la nécessité de préserver les horizons ouverts et d’éviter les saturations visuelles. La proximité à seulement 3,2 kilomètres d’un monument historique classé (le Château de Cressonsacq, dont subsiste un donjon inscrit au titre des monuments historiques depuis 1949. Ce vestige médiéval est un repère patrimonial structurant, visible depuis la campagne environnante et proche du périmètre du projet éolien) compromet également la mise en valeur du patrimoine, en contradiction avec les prescriptions du Code du patrimoine (loi de 1913).
Sur le plan sanitaire, plusieurs éléments majeurs méritent d’être soulignés. Outre les nuisances sonores chroniques et l’exposition aux substances préoccupantes comme le bisphénol A libéré par la dégradation des pales, il convient d’évoquer un point très largement négligé dans le dossier : l’impact sur les populations de chauves-souris, lesquelles jouent un rôle sanitaire et écologique fondamental.
De nombreuses études scientifiques, notamment celles de la Société Française pour l’Étude et la Protection des Mammifères (SFEPM), ont démontré que les éoliennes constituent une cause importante de mortalité pour ces animaux. Cette mortalité ne résulte pas seulement d’un heurt mécanique avec les pales, mais également du phénomène de barotraumatisme : la dépression soudaine générée par le mouvement des pales provoque l’éclatement des alvéoles pulmonaires chez ces mammifères fragiles. Les taux de mortalité observés atteignent en moyenne entre 5 et 20 individus par machine et par an, ce qui, pour 12 éoliennes, pourrait représenter potentiellement plus de 200 chauves-souris mortes annuellement dans la zone.
Or, les chauves-souris sont toutes intégralement protégées par la réglementation française (article L411-1 du Code de l’Environnement) et par la directive Habitats (92/43/CEE). Elles jouent un rôle indispensable dans la régulation naturelle des populations d’insectes, limitant le recours aux pesticides. Leur raréfaction induite par les parcs éoliens contribue indirectement à une augmentation des insectes nuisibles et vecteurs de maladies, parmi lesquels les moustiques pouvant transmettre le virus du Nil occidental, déjà détecté dans certaines régions françaises. La destruction de ces colonies protégées ne se traduit donc pas uniquement par une perte de biodiversité, mais bien également par un risque sanitaire indirect accru pour les habitants.
Enfin, sur le plan juridique, le projet apparaît incompatible avec plusieurs documents de planification. Le Plan local d’urbanisme intercommunal rappelle expressément l’objectif de limitation des émergences verticales dans les paysages agricoles et patrimoniaux. Le Schéma régional d’aménagement et de développement durable (SRADDET) des Hauts-de-France insiste sur la régulation des implantations éoliennes afin d’éviter leur densification excessive, problématique déjà majeure dans l’Oise, département qui compte parmi les plus saturés en éoliennes du pays. Ces contradictions fragilisent juridiquement la recevabilité du projet.
En conclusion, le cumul des nuisances sanitaires (bruit, ombres portées, émissions de bisphénol A), des atteintes patrimoniales et paysagères, ainsi que le non-respect des documents cadres d’aménagement et de protection, conduit à recommander un rejet ferme de ce projet en l’état.
Je vous prie d’agréer, Monsieur le Commissaire enquêteur, l’expression de ma haute considération.
Après analyse attentive du projet d’implantation de 12 éoliennes de 200 mètres de hauteur sur le territoire communal, je souhaite exprimer un avis défavorable, principalement en raison des risques sanitaires, des atteintes paysagères et des incompatibilités juridiques que comporte ce projet.
Sur le volet de la santé publique, il convient de souligner un élément omis dans l’étude d’impact : l’émanation de bisphénol A (BPA) issue de la dégradation progressive des matériaux composites constituant les pales. De nombreux rapports scientifiques – notamment ceux de l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) et de l’ANSES – ont mis en évidence que les résines époxy utilisées dans l’industrie éolienne, soumises à l’usure mécanique (frottements, vents, chocs) et climatique (UV, pluie, variations thermiques), peuvent libérer du BPA sous forme de micro- et nanoparticules. Cette diffusion imperceptible dans l’atmosphère et les sols environnants pose un problème sanitaire majeur.
Le BPA est classé comme perturbateur endocrinien avéré, associé à des troubles hormonaux, des atteintes de la fertilité et une augmentation documentée du risque de certaines pathologies, notamment cancers hormono-dépendants et maladies métaboliques (diabète de type 2). Dans le cas présent, la proximité de plusieurs habitations – certaines situées à moins de 800 mètres seulement – accroît le risque d’exposition chronique de la population locale à cette substance préoccupante. L’absence totale de prise en compte de ce facteur dans le dossier démontre une sous-évaluation manifeste des risques pour la santé publique et pourrait être interprétée comme une méconnaissance du principe de précaution inscrit dans l’article 5 de la Charte de l’Environnement.
À ces inquiétudes s’ajoutent les nuisances bien identifiées : bruit nocturne avec un risque de dépassement des seuils recommandés par l’ANSES (37 dB la nuit) du fait des conditions météorologiques hivernales, et effets stroboscopiques pouvant affecter les habitants exposés jusqu’à 25 à 30 minutes par jour en hiver. Les troubles du sommeil, migraines, anxiété et désordres neurovisuels scientifiquement documentés ne peuvent être écartés.
D’un point de vue paysager et patrimonial, l’impact est tout aussi critique. Les 12 aérogénérateurs de 200 mètres de hauteur constitueraient des éléments visuels dominants dans un rayon supérieur à 30 kilomètres, défigurant les grands ensembles agricoles et portant atteinte de manière irréversible à l’identité paysagère du territoire. Cela contrevient directement aux préconisations de la Charte paysagère de l’Oise (2017), qui souligne la nécessité de préserver les horizons ouverts et d’éviter les saturations visuelles. La proximité à seulement 3,2 kilomètres d’un monument historique classé (le Château de Cressonsacq, dont subsiste un donjon inscrit au titre des monuments historiques depuis 1949. Ce vestige médiéval est un repère patrimonial structurant, visible depuis la campagne environnante et proche du périmètre du projet éolien) compromet également la mise en valeur du patrimoine, en contradiction avec les prescriptions du Code du patrimoine (loi de 1913).
Sur le plan sanitaire, plusieurs éléments majeurs méritent d’être soulignés. Outre les nuisances sonores chroniques et l’exposition aux substances préoccupantes comme le bisphénol A libéré par la dégradation des pales, il convient d’évoquer un point très largement négligé dans le dossier : l’impact sur les populations de chauves-souris, lesquelles jouent un rôle sanitaire et écologique fondamental.
De nombreuses études scientifiques, notamment celles de la Société Française pour l’Étude et la Protection des Mammifères (SFEPM), ont démontré que les éoliennes constituent une cause importante de mortalité pour ces animaux. Cette mortalité ne résulte pas seulement d’un heurt mécanique avec les pales, mais également du phénomène de barotraumatisme : la dépression soudaine générée par le mouvement des pales provoque l’éclatement des alvéoles pulmonaires chez ces mammifères fragiles. Les taux de mortalité observés atteignent en moyenne entre 5 et 20 individus par machine et par an, ce qui, pour 12 éoliennes, pourrait représenter potentiellement plus de 200 chauves-souris mortes annuellement dans la zone.
Or, les chauves-souris sont toutes intégralement protégées par la réglementation française (article L411-1 du Code de l’Environnement) et par la directive Habitats (92/43/CEE). Elles jouent un rôle indispensable dans la régulation naturelle des populations d’insectes, limitant le recours aux pesticides. Leur raréfaction induite par les parcs éoliens contribue indirectement à une augmentation des insectes nuisibles et vecteurs de maladies, parmi lesquels les moustiques pouvant transmettre le virus du Nil occidental, déjà détecté dans certaines régions françaises. La destruction de ces colonies protégées ne se traduit donc pas uniquement par une perte de biodiversité, mais bien également par un risque sanitaire indirect accru pour les habitants.
Enfin, sur le plan juridique, le projet apparaît incompatible avec plusieurs documents de planification. Le Plan local d’urbanisme intercommunal rappelle expressément l’objectif de limitation des émergences verticales dans les paysages agricoles et patrimoniaux. Le Schéma régional d’aménagement et de développement durable (SRADDET) des Hauts-de-France insiste sur la régulation des implantations éoliennes afin d’éviter leur densification excessive, problématique déjà majeure dans l’Oise, département qui compte parmi les plus saturés en éoliennes du pays. Ces contradictions fragilisent juridiquement la recevabilité du projet.
En conclusion, le cumul des nuisances sanitaires (bruit, ombres portées, émissions de bisphénol A), des atteintes patrimoniales et paysagères, ainsi que le non-respect des documents cadres d’aménagement et de protection, conduit à recommander un rejet ferme de ce projet en l’état.
Je vous prie d’agréer, Monsieur le Commissaire enquêteur, l’expression de ma haute considération.
Contribution n°11 (Web)
Par Gonzague THEOL
Déposée le 3 octobre 2025 à 11h19
Déposée le 3 octobre 2025 à 11h19
Je suis absolument défavorable à ce projet qui dénature nos campagnes.
Contribution n°10 (Web)
Par Manon G
Déposée le 3 octobre 2025 à 11h18
Déposée le 3 octobre 2025 à 11h18
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je souhaite vous faire part de mon opposition au projet d’implantation de 12 éoliennes à La Neuville-Roy et Cressonsacq. Ces villages et la plaine picarde qui les entourent me sont très chers : j’y viens souvent le week-end pour profiter du calme et de la beauté de la nature.
Voir ce paysage transformé par de grandes éoliennes me peine profondément. Cela apporterait du bruit, de la lumière et mettrait en danger la faune que j’aime tant. Ces lieux ont une valeur que rien ne peut remplacer : leur authenticité, leur tranquillité, et la sensation de liberté que l’on ressent en y étant.
Je vous remercie de prendre en compte cette voix défavorable Monsieur le Commissaire Enquêteur
Je souhaite vous faire part de mon opposition au projet d’implantation de 12 éoliennes à La Neuville-Roy et Cressonsacq. Ces villages et la plaine picarde qui les entourent me sont très chers : j’y viens souvent le week-end pour profiter du calme et de la beauté de la nature.
Voir ce paysage transformé par de grandes éoliennes me peine profondément. Cela apporterait du bruit, de la lumière et mettrait en danger la faune que j’aime tant. Ces lieux ont une valeur que rien ne peut remplacer : leur authenticité, leur tranquillité, et la sensation de liberté que l’on ressent en y étant.
Je vous remercie de prendre en compte cette voix défavorable Monsieur le Commissaire Enquêteur
Contribution n°9 (Web)
Par DESIRE VALERIE
Déposée le 3 octobre 2025 à 10h56
Déposée le 3 octobre 2025 à 10h56
Inefficacité économique, dommages environnementaux.
Contribution n°8 (Web)
Par Dedeyan Georges-Alexis
Déposée le 3 octobre 2025 à 10h53
Déposée le 3 octobre 2025 à 10h53
Monsieur le commissaire enquêteur,
Le parc eolien existant en France est deja largement suffisant
Ce projet ne presente aucun interet economique et garantie un desastre ecologique pour la faune et une defiguration du paysage du plateau picard
Le parc eolien existant en France est deja largement suffisant
Ce projet ne presente aucun interet economique et garantie un desastre ecologique pour la faune et une defiguration du paysage du plateau picard
Contribution n°7 (Web)
Par Decuypère Bernard
Déposée le 3 octobre 2025 à 10h48
Déposée le 3 octobre 2025 à 10h48
Arrêtons le massacre de nos paysages, richesses de notre pays
Contribution n°6 (Web)
Par Lepeu
Déposée le 3 octobre 2025 à 10h46
Déposée le 3 octobre 2025 à 10h46
Monsieur le commisseur enquêteur
Je suis contre ce projet.
Cela occasionne beaucoup de pollution en amont (bloc de béton pour les fondations transport...) et en aval (recyclage impossible), de plus l’immense majorité des éléments sont importés de loin
Cela perturbe grandement la biodiversité notamment la faune ( oiseaux, chauves souris et l’orientation des abeilles, etc…)
Cela défigure totalement les paysages, la pollution visuelle et sonore est considérable
Sans parler de l’effet "saturation " lié aux nombres importants d’éoliennes déjà présentes sur le plateau picard en particulier et dans l’Oise et haut de france en général.
Tout ça pour une production électrique très limitée
Arrêtons totalement ce type de projet
Merci
Je suis contre ce projet.
Cela occasionne beaucoup de pollution en amont (bloc de béton pour les fondations transport...) et en aval (recyclage impossible), de plus l’immense majorité des éléments sont importés de loin
Cela perturbe grandement la biodiversité notamment la faune ( oiseaux, chauves souris et l’orientation des abeilles, etc…)
Cela défigure totalement les paysages, la pollution visuelle et sonore est considérable
Sans parler de l’effet "saturation " lié aux nombres importants d’éoliennes déjà présentes sur le plateau picard en particulier et dans l’Oise et haut de france en général.
Tout ça pour une production électrique très limitée
Arrêtons totalement ce type de projet
Merci
Contribution n°5 (Web)
Par Desrez berengere
Déposée le 3 octobre 2025 à 10h41
Déposée le 3 octobre 2025 à 10h41
⚠️ Aspects négatifs du projet
1. Localisation inadaptée
Le site d’implantation ne figure pas dans une zone favorable au développement de l’éolien selon le schéma régional. Nous sommes en Zone défavorable
Proximité immédiate avec le parc de la Plaine d’Estrées, créant un effet de saturation visuelle et des impacts cumulés non suffisamment évalués.
Co visibilité et encerclement
2. Impacts paysagers et patrimoniaux majeurs
Le projet est situé dans un paysage ouvert et dégagé, très sensible à l’implantation d’éoliennes. Pas d’intégration possible
Covisibilité avec plusieurs monuments historiques,
l’Abbaye de Saint-Martin-aux-Bois, classée et emblématique du territoire.
Ferme D’Eraine , Monument Historique
Ferme de Warnavillers, Ferme d’Eloge, Ferme de St Julien, Ferme d’Ereuse
Photomontages insuffisants ou mal réalisés (feuillage, luminosité, angles de vue).
Risque élevé de saturation visuelle dans plusieurs communes
3. Menaces sur la biodiversité
Présence de nombreuses espèces de chauves-souris sensibles à l’éolien, dont la Noctule commune et la Pipistrelle de Nathusius, toutes deux en fort déclin.
Plusieurs éoliennes trop proches de haies ou de zones de transit écologique, augmentant les risques de collision et de barotraumatisme.
Garde au sol trop faible (30 m) pour des rotors très grands (170 m), ce qui aggrave les risques pour la faune volante.
Absence de mesures spécifiques de protection pour les espèces les plus vulnérables.
1. Localisation inadaptée
Le site d’implantation ne figure pas dans une zone favorable au développement de l’éolien selon le schéma régional. Nous sommes en Zone défavorable
Proximité immédiate avec le parc de la Plaine d’Estrées, créant un effet de saturation visuelle et des impacts cumulés non suffisamment évalués.
Co visibilité et encerclement
2. Impacts paysagers et patrimoniaux majeurs
Le projet est situé dans un paysage ouvert et dégagé, très sensible à l’implantation d’éoliennes. Pas d’intégration possible
Covisibilité avec plusieurs monuments historiques,
l’Abbaye de Saint-Martin-aux-Bois, classée et emblématique du territoire.
Ferme D’Eraine , Monument Historique
Ferme de Warnavillers, Ferme d’Eloge, Ferme de St Julien, Ferme d’Ereuse
Photomontages insuffisants ou mal réalisés (feuillage, luminosité, angles de vue).
Risque élevé de saturation visuelle dans plusieurs communes
3. Menaces sur la biodiversité
Présence de nombreuses espèces de chauves-souris sensibles à l’éolien, dont la Noctule commune et la Pipistrelle de Nathusius, toutes deux en fort déclin.
Plusieurs éoliennes trop proches de haies ou de zones de transit écologique, augmentant les risques de collision et de barotraumatisme.
Garde au sol trop faible (30 m) pour des rotors très grands (170 m), ce qui aggrave les risques pour la faune volante.
Absence de mesures spécifiques de protection pour les espèces les plus vulnérables.
Contribution n°4 (Web)
Anonyme
Déposée le 3 octobre 2025 à 09h32
Déposée le 3 octobre 2025 à 09h32
Monsieur le Commissaire-Enquêyeur
Une nouveau projet éolien : 12 machines de 200M de haut, c'est quasiment un record pour la Picardie . Y a t-il des limites à la folie des hommes et à l'appât du gain. En pareille situation, ce n'est plus la diminution du CO2 qui est en jeu, c'est la vie des hommes, des animaux et la destruction du patrimoine environnemental. C'est un véritable scandale écologique et sanitaire.
Monsieur le Commissaire-Enquêteur soyez assuré de ma totale opposition à ce projet hors norme et irresponsable.
Une nouveau projet éolien : 12 machines de 200M de haut, c'est quasiment un record pour la Picardie . Y a t-il des limites à la folie des hommes et à l'appât du gain. En pareille situation, ce n'est plus la diminution du CO2 qui est en jeu, c'est la vie des hommes, des animaux et la destruction du patrimoine environnemental. C'est un véritable scandale écologique et sanitaire.
Monsieur le Commissaire-Enquêteur soyez assuré de ma totale opposition à ce projet hors norme et irresponsable.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution