Les contributions

Ci-dessous la liste de mes arguments contre cette implantation :

1. Atteinte irréversible à l'intégrité paysagère et patrimoniale (Monuments Classés et Bocage) :

Argument : La hauteur des éoliennes crée une rupture d'échelle et une pollution visuelle majeure dans un paysage rural de bocage traditionnellement marqué par des lignes douces et horizontales. Cette "verticalité industrielle" est d'autant plus préjudiciable qu'elle engendrerait des Co visibilités avec le château historique d'Aliénor d'Aquitaine, dont le donjon est classé . Cette structure patrimoniale, qui constitue un atout touristique et historique fort pour la commune, perdent de leur valeur et de leur perception historique lorsque leur environnement immédiat ou les cônes de vue (vues offertes depuis ou vers le monument) sont dominés par des installations industrielles, comme le reconnaissent certaines décisions de justice en matière de protection du patrimoine (protection des abords et vues).

2. Impact sur la biodiversité du bocage (effet barrière et collision) :

Argument : Le maillage dense de haies et de bosquets du bocage est un corridor écologique essentiel pour de nombreuses espèces. L'implantation d'éoliennes (et des infrastructures d'accès/raccordement associées) fragmentera et/ou détruira localement ce réseau. De plus, les éoliennes représentent un risque avéré de collision et d'effet barrière pour l'avifaune (oiseaux) et surtout les chiroptères (chauves-souris), espèces qui utilisent souvent les haies et les vallées des rivières comme axes de déplacement et de chasse, augmentant ainsi leur vulnérabilité (Preuves fournies par d'autres contributeurs ; notre territoire et bel et bien concerné par cette situation).

3. Risques sur la qualité de l'eau et les zones humides associées à la rivière :

Argument : La phase de construction des éoliennes nécessite d'importants travaux de terrassement (fondations massives, chemins d'accès). Dans les zones proches de la rivière et des zones humides, cela peut entraîner un ruissellement accru et une érosion des sols, conduisant au transfert de sédiments et de polluants vers le cours d'eau. La modification de l'hydrologie locale ou l'assèchement de zones humides (fréquentes près des rivières) lors de la création des fondations profondes risque d'impacter l'écosystème aquatique (faune et flore). L'étude a t'elle était suffisante sur ce risque ? D'autant que Poitiers s'alimente à 60% sur la source de Fleury (Commune de Boivre-la-Vallée).

4. Dégradation du cadre de vie et impact sur le tourisme rural :

Argument : L'implantation d'un parc éolien génère des nuisances sonores (basses fréquences) et des effets de scintillement lumineux et d'ombre portée pour les habitations rurales (le bocage implique un habitat souvent dispersé). Ces troubles, même s'ils sont réglementés, peuvent être perçus comme anormaux et entraîner une détérioration du cadre de vie pour les riverains. De plus, dans une commune misant sur un tourisme vert ou patrimonial (lié aux monuments classés et à l'authenticité du paysage), l'industrialisation du paysage par les éoliennes est perçue comme un facteur de dévalorisation de l'offre touristique, affectant l'économie locale.

5. Dépréciation immobilière des biens ruraux :

Argument : La présence visible d'éoliennes est clairement associée à une dépréciation significative de la valeur des propriétés dans leur voisinage immédiat. Bien que difficile à quantifier de manière universelle, cet argument est souvent soulevé par les propriétaires de maisons proches des parcs, d'autant plus dans un contexte où l'attrait est lié à la qualité paysagère et à la tranquillité du milieu rural (ce qui est le cas dans une commune avec bocage et monuments).

6. Poids des infrastructures d'acheminement (raccordement électrique) :

Argument : Au-delà des éoliennes elles-mêmes, le raccordement du parc au réseau électrique nécessitera la pose de câbles aériens, la construction d'un poste de livraison et de chemins d'accès lourds. Ces infrastructures annexes, parfois étendues sur plusieurs kilomètres, peuvent occasionner des destructions supplémentaires de haies de bocage (nécessité de tranchées) et un impact visuel sur des lignes de crête, même lorsque les éoliennes sont éloignées. Ces travaux, notamment le passage des convois exceptionnels, peuvent aussi dégrader le réseau routier rural existant.

7. Choix erroné de l'éolien en matière d'énergie verte :
Argument : Une éolienne produit en moyenne 14.1g de CO2e par KWh produit, est ne fonctionne pas de façon continue. Les variations de production dues à la présence ou non du vent induisent une difficulté de régulation de la distribution d'énergie, et la mise en place d'infrastructures complémentaires pour y palier (Impact non neutre sur les augmentations de tarif de l'électricité).
Le déploiement de moulins à eau en bordure de rivière (et non des barrages) serait nettement plus pertinent. De fait le rendement électrique d'une installation de ce type est largement supérieur à celui d'une éolienne ; l'énergie est disponible 24h/24 ; et elle n'implique pas de pollution visuelle.

Objet : Écart entre méthodologie annoncée et inventaires réellement effectués pour l’avifaune nicheuse

Monsieur Le Commissaire Enquêteur,
Lors de l’examen des pièces du dossier relatif au projet éolien de La Chapelle, j’ai constaté un écart concernant les inventaires d’avifaune nicheuse réalisés par le bureau d’études AEPE Ginko.

Dans la PIÈCE 5-A : Étude d’impact – État initial des milieux naturels, section III.2.3.3 « L’avifaune nicheuse » (page 28 sur 122), il est indiqué que :
« Au moins 5 passages (+ 3 passages nocturnes) ont été réalisés pour les nicheurs (mars à juillet). »

Or, dans la PIÈCE 4 : Étude d’impact sur l’environnement et la santé humaine / Analyse des méthodes utilisées / 2.7.2 Calendrier des inventaires effectués, je ne trouve qu’un seul passage nocturne pour la faune.

Cette divergence soulève des questions sur la fiabilité de l’évaluation des impacts sur les espèces nocturnes et sur la représentativité des données utilisées pour l’avifaune nicheuse.

Je demande donc au maître d’ouvrage de clarifier cette incohérence :
- soit en confirmant et en documentant la réalisation des passages nocturnes annoncés,
- soit en complétant l’étude afin de garantir la fiabilité des inventaires et de l’analyse des impacts.

Sans clarification, il est difficile de s’assurer que l’étude reflète correctement la réalité du terrain et que les impacts sur la faune ont été correctement évalués.

Je vous remercie de prendre en compte cette observation dans l’instruction du projet.

p.s : Vous trouverez en pièce jointe les deux captures d'écrans.

Objet : Insuffisance de l’étude d’impact sur le raccordement électrique – Non-respect du Code de l’environnement

Monsieur Le commissaire enquêteur,

Je souhaite attirer votre attention sur les points suivants.

Rappel de la recommandation de la MRAe :

Dans son avis du 28 juin 2024 - N°MRAe2025APNA136 dossier P-2025-18015 relatif au projet éolien La Chapelle, la Mission Régionale d’Autorité Environnementale (MRAe) Nouvelle-Aquitaine recommande expressément :
« D’identifier les enjeux environnementaux liés aux opérations de raccordement et de montrer la maîtrise de leurs impacts environnementaux. »
Cette recommandation découle du fait que le raccordement constitue une composante fonctionnellement indissociable du projet éolien, condition nécessaire à son fonctionnement.

Position du porteur de projet (Eolise) :

Dans son mémoire en réponse, le porteur de projet Eolise affirme qu’il n’a pas à traiter les impacts du raccordement dans son étude d’impact, au motif que :
« La demande de raccordement ne peut être effectuée qu’à la suite de la délivrance de l’autorisation environnementale, et c’est le gestionnaire du réseau (SRD) qui mènera les évaluations nécessaires. »
Cette position est juridiquement inexacte au regard du Code de l’environnement et de la jurisprudence constante du Conseil d’État.

Rappel des obligations légales applicables :

a. Article L.122-1 du Code de l’environnement
« L’évaluation environnementale porte sur l’ensemble du projet, y compris les travaux, installations et activités qui lui sont fonctionnellement liés. »
Le raccordement électrique étant fonctionnellement nécessaire au fonctionnement du parc éolien, il doit être inclus dans le périmètre de l’évaluation environnementale.
Le porteur de projet ne peut donc exclure cette composante de son étude.


b. Article R.122-5 du Code de l’environnement
« L’étude d’impact décrit l’ensemble du projet, y compris les aménagements connexes nécessaires à son fonctionnement. »
Le raccordement est explicitement un aménagement connexe nécessaire au fonctionnement du parc. Son omission constitue une carence substantielle de l’étude d’impact.

c. Article L.122-1-1 du Code de l’environnement
« La décision de l’autorité compétente précise les prescriptions que devra respecter le maître d’ouvrage ainsi que les mesures destinées à éviter, réduire et compenser les incidences négatives notables. »
Cela implique que le préfet, autorité compétente, ne peut fixer ces prescriptions que si le porteur de projet a identifié préalablement les impacts du raccordement.
En l’absence de cette analyse, la décision préfectorale serait juridiquement fragilisée.

Jurisprudence du Conseil d’État :

• CE, 3 mars 2021, n° 425424 – Commune de Saint-Gilles-Croix-de-Vie :
Les infrastructures de raccordement doivent être analysées dans l’étude d’impact lorsqu’elles sont nécessaires à la réalisation ou au fonctionnement du projet.
• CE, 22 septembre 2022, n° 451030 – Société Parc éolien des Brandes :
Le porteur de projet ne peut exclure de l’étude d’impact une composante indispensable, même si elle relève d’un autre maître d’ouvrage.
• CE, 6 décembre 2017, n° 400559 :
L’omission d’une partie fonctionnellement liée du projet rend l’évaluation environnementale incomplète et l’autorisation illégale.
Ainsi, l’étude d’impact doit anticiper les effets du raccordement, même si les études techniques détaillées seront conduites ultérieurement par le gestionnaire du réseau.

Politique administrative :

La Direction Générale de la Prévention des Risques (DGPR) précise dans sa Note d’interprétation de la notion de projet (16 juillet 2018) :
« L’étude d’impact doit intégrer les éléments du projet fonctionnellement nécessaires, notamment les raccordements aux réseaux, même si les travaux seront réalisés par un autre maître d’ouvrage. »
Cette position, partagée par toutes les MRAe régionales, confirme la base légale de la recommandation adressée à Eolise.

Conclusion :

En refusant d’intégrer dans son étude d’impact l’analyse des scénarios de raccordement, des enjeux environnementaux associés et des mesures d’évitement ou de réduction, le porteur de projet :
• Ne suit pas les articles L.122-1, R.122-5 et L.122-1-1 du Code de l’environnement ;
• S’écarte de la politique officielle du ministère de la Transition écologique (DGPR, 2018) ;
• Méconnaît la jurisprudence constante du Conseil d’État.
Cette insuffisance rend le dossier incomplet et juridiquement vulnérable.
Le commissaire enquêteur est donc fondé à émettre une réserve ou un avis défavorable, ou à demander la révision du dossier, afin que le raccordement et ses impacts environnementaux soient étudiés conformément au droit.

En conséquence, je demande que :

1. Le commissaire enquêteur constate l’insuffisance de l’étude d’impact concernant le raccordement électrique ;
2. Il recommande la complétude du dossier avant toute délivrance d’autorisation environnementale ;
3. À défaut, il émette une réserve exigeant que le porteur de projet produise une analyse environnementale complète du raccordement, conforme au Code de l’environnement et à la jurisprudence citée.

Je vous remercie par avance de l'intérêt que vous portez à ma contribution.

Cordialement

Mélanie Olivet

Non aux éoliennes .
L'éolien : une production intermittente ne permettra jamais l'indépendance énergétique.
Une durée de vie courte et un démentellement onéreux.
Le bétonnage des sols et des matériaux non recyclables.
Une production d'infra sons et de nombreuses nuisances.
NON aux éoliennes et à une France défigurée.

Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Dans le cadre de cette enquête publique, pourriez-vous préciser comment vous considérez les contributions anonymes par rapport aux contributions identifiées et contextualisées ? Leur poids dans votre rapport et vos conclusions est-il équivalent à celui des contributions identifiées ?
Je vous remercie pour votre réponse.
Cordialement,

Contrairement à ce qui a été dit précédemment par un contributeur, la mortalité est avérée sous les éoliennes de Champs Chagnots - la Chapelle Montreuil (parc éolien qui se situe à côté du projet La Chapelle d'Eolise).
L'étude réalisée par le bureau d'étude Biotope l'a spécifiquement stipulé dans son rapport que je vous joins.
Il est nécessaire de prendre en considération le risque majeur de mortalité sur l'avifaune dans ce secteur.
L'enjeu est fort sur l'avifaune, consolidé par des données terrain d'un bureau expert.

J'habite près de Poitiers et je passe souvent près des éoliennes actuelles lorsque je prends la route (parfois l'autoroute, parfois la départementale pour aller à Coulombiers). Je trouve que c'est une bonne idée de mettre des éoliennes au bord des autoroutes, encore plus dans ce cas puisqu'il y en a déjà trois. On évite ainsi d'en mettre au milieu des forets...
Si on réfléchit plus largement, il faut soutenir les éoliennes car c'est une source d'énergie décarbonée et ca remplacera le pétrole.
Enfin, mes enfants adorent regarder les éoliennes tourner, ils trouvent ça très beau.

L eolien se porte bien au detriment du bivant ce qui demontre le mépris total des humains et de la vie animale.
Une nation qui se base sur ces principes perira comme l a declaré Trump.
Les USA feront tout pour faire le contraire et jettent le renouvelable. En consequence les efforts net zero ne menent a rien et devraient meme stopper

J 'ai appris que 2 éoliennes supplémentaires allaient être installées. C'est une bonne nouvelle pour la réduction du CO2 dans l'air.
Quand je me promène dans les chemins, je constate que ces machines ne font pas de bruit, les chemins communaux autour et les voies d'accès aux éoliennes sont bien entretenues . Les oiseaux ne sont pas dérangés. De plus leur implantation, prés de l'autoroute, ne compromet pas la vision du paysage qui est tout ordinaire et banal.
En définitive j'y suis très favorable.

Un champ éolien composé de 3 éoliennes, géré par SERGIES, est déjà installé à proximité de ce projet. Il ne génère aucune nuisance particulière , en particulier en terme de bruit, aux habitants demeurant à proximité.
Par ailleurs la LPO de Poitiers vient contrôler régulièrement les dégâts que les machines pourraient causer aux oiseaux.; Ces contrôles n'ont pas permis de trouver des cadavres d'oiseaux.
les travaux se sont déroulés de manière satisfaisante: peu de nuisances, mise en place de chemins d'exploitation élargis et bien entretenus.
Les indemnisations prévues et revenus, sont versés dans les temps et conformément aux contrats signés
AvIs trés favorable pour l'implantation de 2 nouvelles éoliennes.