Contribution n°2 (Web)
Anonyme
Déposée le 6 juin 2025 à 15h45
Déposée le 6 juin 2025 à 15h45
Bonjour,
Complètement d'accord avec le projet de sablière à Saint Colomban à condition que celui-ci respecte la biodiversité, ne gêne en rien les riverains, ce qui est prévu in fine dans ce projet.
Cordialement
Complètement d'accord avec le projet de sablière à Saint Colomban à condition que celui-ci respecte la biodiversité, ne gêne en rien les riverains, ce qui est prévu in fine dans ce projet.
Cordialement
Contribution n°1 (Web)
Par Association "La tête dans le sable"
Déposée le 5 juin 2025 à 23h22
Déposée le 5 juin 2025 à 23h22
Le Tribunal Administratif, dans son jugement rendu en janvier 2025 concernant les modalités de concertation de la première procédure de mise en compatibilité du PLU de Saint-Colomban, a rappelé que celle-ci devait se faire « pendant une durée suffisante et selon des moyens adaptés au regard de l’importance et des caractéristiques du projet. »
C’est aussi pour cette raison que le jugement a invalidé l’arrêté qui avait été pris (et pas simplement pour une erreur de forme), considérant une concertation qui n’était manifestement pas en rapport avec l’importance du projet.
Nous avons donc espéré que la reprise aussi rapide d’une 2ème procédure aurait pour objectif de repartir sur une concertation qui soit cette fois véritablement à la hauteur des enjeux. Elle aurait pu permettre d’aborder véritablement toutes les questions qui se posaient et d’élaborer (ou pas) un projet qui puisse en être le résultat, comme cela a pourtant été annoncé lors de la réunion publique.
Malheureusement elle n’a été une fois de plus qu’ un moment restreint et très limité de diffusion d’information sur le projet d’Heidelberg, sans véritablement chercher un débat et encore moins une remise en cause ou une réorientation de celui-ci.
Les questions posées lors de la 1ère enquête publique étaient pourtant très nombreuses. Elles auraient pu être le point de départ de cette nouvelle procédure, d’autant plus qu’après analyse, nous avons constaté qu’une très forte proportion (plus des 2/3) étaient sans réponse ou avec une réponse partielle des porteurs de projet ou de la commune…Une occasion ratée de repartir du bon pied.
Cette nouvelle enquête publique est peut-être la dernière occasion de les aborder véritablement ? Nous vous joignons donc la liste (non exhaustive) de ces questions. Le dossier de cette 2ème enquête publique ayant finalement assez peu évolué, la plupart restent d’actualité.
Aussi, par cette contribution, nous vous les reposons.
Nous vous remercions par avance de leur prise en compte.
Nous restons donc opposés à ce projet, très loin à nos yeux de l’intérêt général qu’il est censé porter.
C’est aussi pour cette raison que le jugement a invalidé l’arrêté qui avait été pris (et pas simplement pour une erreur de forme), considérant une concertation qui n’était manifestement pas en rapport avec l’importance du projet.
Nous avons donc espéré que la reprise aussi rapide d’une 2ème procédure aurait pour objectif de repartir sur une concertation qui soit cette fois véritablement à la hauteur des enjeux. Elle aurait pu permettre d’aborder véritablement toutes les questions qui se posaient et d’élaborer (ou pas) un projet qui puisse en être le résultat, comme cela a pourtant été annoncé lors de la réunion publique.
Malheureusement elle n’a été une fois de plus qu’ un moment restreint et très limité de diffusion d’information sur le projet d’Heidelberg, sans véritablement chercher un débat et encore moins une remise en cause ou une réorientation de celui-ci.
Les questions posées lors de la 1ère enquête publique étaient pourtant très nombreuses. Elles auraient pu être le point de départ de cette nouvelle procédure, d’autant plus qu’après analyse, nous avons constaté qu’une très forte proportion (plus des 2/3) étaient sans réponse ou avec une réponse partielle des porteurs de projet ou de la commune…Une occasion ratée de repartir du bon pied.
Cette nouvelle enquête publique est peut-être la dernière occasion de les aborder véritablement ? Nous vous joignons donc la liste (non exhaustive) de ces questions. Le dossier de cette 2ème enquête publique ayant finalement assez peu évolué, la plupart restent d’actualité.
Aussi, par cette contribution, nous vous les reposons.
Nous vous remercions par avance de leur prise en compte.
Nous restons donc opposés à ce projet, très loin à nos yeux de l’intérêt général qu’il est censé porter.
Document joint
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution