Contribution n°97 (Web)
Par Charlotte
Déposée le 23 avril 2025 à 22h43
Déposée le 23 avril 2025 à 22h43
Comment peut-on accepter un tel projet néfaste pour l ‘environnement le bien-être ,le bien vivre des habitants proches . Agissons pour que cela n’aboutisse pas…
Contribution n°96 (Web)
Anonyme
Déposée le 23 avril 2025 à 22h30
Déposée le 23 avril 2025 à 22h30
NON à la décharge et à l’incinérateur!!!Encore un projet nocif par les rejets de polluants qui impactent la qualité de l air mais du sol aussi…L’humain DETRUIT l’humain avec de telles idées mais également la faune et la flore.Mesurons les impacts toxiques pour l environnement…Dans un monde où l environnement doit prendre une place encore plus prioritaire pour éviter notre perte, comment peut on accepter de tel projet!!!
Contribution n°95 (Web)
Par Paul X
Déposée le 23 avril 2025 à 16h24
Déposée le 23 avril 2025 à 16h24
Dr. Paul M., consultant indépendant / docteur en environnement industriel
Addendum et insécurité juridique de la concertation
Titulaire d’un doctorat en environnement industriel (Université de Nantes), j’ai analysé l’addendum transmis pendant l’enquête publique.
Ce document, à lui seul, modifie les éléments suivants :
• Le périmètre temporel du projet,
• La typologie des déchets potentiels,
• Le statut même du site (transition vers la rubrique 2971),
• Et la stratégie d’approvisionnement et de valorisation.
Sans recalibrage de l’étude d’impact, pas de nouvelle étude de dangers, et sans information claire des citoyens sur les conséquences, on ne peut pas parler d’une enquête loyale.
Je considère que cet addendum aurait dû faire l’objet :
• soit d’un nouveau dossier complet,
• soit d’une suspension et réouverture de la consultation,
• soit d’un avis motivé de l’autorité environnementale spécifique.
En l’absence de ces éléments, la procédure encourt le risque d’annulation contentieuse.
Dr. Paul X – Expert indépendant
Addendum et insécurité juridique de la concertation
Titulaire d’un doctorat en environnement industriel (Université de Nantes), j’ai analysé l’addendum transmis pendant l’enquête publique.
Ce document, à lui seul, modifie les éléments suivants :
• Le périmètre temporel du projet,
• La typologie des déchets potentiels,
• Le statut même du site (transition vers la rubrique 2971),
• Et la stratégie d’approvisionnement et de valorisation.
Sans recalibrage de l’étude d’impact, pas de nouvelle étude de dangers, et sans information claire des citoyens sur les conséquences, on ne peut pas parler d’une enquête loyale.
Je considère que cet addendum aurait dû faire l’objet :
• soit d’un nouveau dossier complet,
• soit d’une suspension et réouverture de la consultation,
• soit d’un avis motivé de l’autorité environnementale spécifique.
En l’absence de ces éléments, la procédure encourt le risque d’annulation contentieuse.
Dr. Paul X – Expert indépendant
Contribution n°94 (Web)
Par Pascale
Déposée le 23 avril 2025 à 16h24
Déposée le 23 avril 2025 à 16h24
Enseignante et consciente qu'il ne faut pas faire n'importe quoi n'importe comment, comme par le passé, je m'inquiète beaucoup pour ce projet.
Pour l'écologie et contre le projet,
Pour l'écologie et contre le projet,
Contribution n°93 (Web)
Par Claire
Déposée le 23 avril 2025 à 16h17
Déposée le 23 avril 2025 à 16h17
Claire L., ancienne chargée de mission ADEME (retraitée)
Un projet qui inverse la hiérarchie des modes de traitement des déchets
En tant qu’ancienne chargée de mission ADEME dans le secteur déchets, je suis frappée par le retour en arrière que constitue ce projet.
❌ Le projet présenté comme “énergétique” ne dispose d’aucun contrat de chaleur à ce jour.
❌ Il repose sur une logique de brûlage à rendement incertain, en contradiction avec les principes de l’économie circulaire.
Le SRADDET Bretagne vise pourtant à réduire la part des déchets non recyclés, pas à créer de nouvelles unités d’incinération partiellement valorisantes.
Cette installation ne répond ni au besoin local clairement identifié, ni aux objectifs de sobriété matière et énergétique.
Elle constitue, selon moi, une solution de facilité pour détourner les exigences réglementaires.
Claire L. – Ancienne chargée de mission ADEME / contributrice citoyenne / membre active du Collectif GreenBretagne
Un projet qui inverse la hiérarchie des modes de traitement des déchets
En tant qu’ancienne chargée de mission ADEME dans le secteur déchets, je suis frappée par le retour en arrière que constitue ce projet.
❌ Le projet présenté comme “énergétique” ne dispose d’aucun contrat de chaleur à ce jour.
❌ Il repose sur une logique de brûlage à rendement incertain, en contradiction avec les principes de l’économie circulaire.
Le SRADDET Bretagne vise pourtant à réduire la part des déchets non recyclés, pas à créer de nouvelles unités d’incinération partiellement valorisantes.
Cette installation ne répond ni au besoin local clairement identifié, ni aux objectifs de sobriété matière et énergétique.
Elle constitue, selon moi, une solution de facilité pour détourner les exigences réglementaires.
Claire L. – Ancienne chargée de mission ADEME / contributrice citoyenne / membre active du Collectif GreenBretagne
Contribution n°92 (Web)
Par Jean-Baptiste
Déposée le 23 avril 2025 à 16h08
Déposée le 23 avril 2025 à 16h08
Jean-Baptiste T., 68 ans, urbaniste à la retraite
Ce projet est une abstraction territoriale hors-sol
J’ai passé plus de 30 ans à travailler dans l’aménagement du territoire et la planification urbaine.
Quand je lis cet addendum, je ne vois aucune inscription réelle dans le tissu local :
❌ Aucune étude précise de compatibilité foncière à long terme
❌ Pas de démonstration d’intégration dans le PLUi
❌ Des termes flous importés du SRADDET sans application directe
On parle d’un site à 200 000 T/an sans plan précis pour les 10 prochaines années ?
C’est du pilotage technocratique déconnecté, pas de l’aménagement responsable.
Ce projet est une abstraction territoriale hors-sol
J’ai passé plus de 30 ans à travailler dans l’aménagement du territoire et la planification urbaine.
Quand je lis cet addendum, je ne vois aucune inscription réelle dans le tissu local :
❌ Aucune étude précise de compatibilité foncière à long terme
❌ Pas de démonstration d’intégration dans le PLUi
❌ Des termes flous importés du SRADDET sans application directe
On parle d’un site à 200 000 T/an sans plan précis pour les 10 prochaines années ?
C’est du pilotage technocratique déconnecté, pas de l’aménagement responsable.
Contribution n°91 (Web)
Par Julie
Déposée le 23 avril 2025 à 16h03
Déposée le 23 avril 2025 à 16h03
Julie M., 43 ans, institutrice à Noyal-Pontivy
Et les enfants ? Pourquoi ne parle-t-on jamais d’eux dans ce projet ?
Je travaille avec les enfants du secteur. Pas une seule fois ce projet n’a été expliqué dans les écoles, pas un document distribué aux familles.
Et pourtant, on parle ici d’air, de santé, d’environnement, et donc d’eux.
Quand on voit que la mairie de Gueltas communique sur des sacs-poubelle mais pas sur une chaufferie industrielle de déchets, on comprend que l’information est gérée comme un sujet sensible.
Je suis enseignante. Je veux transmettre des savoirs, pas des fumées sans débat.
Et les enfants ? Pourquoi ne parle-t-on jamais d’eux dans ce projet ?
Je travaille avec les enfants du secteur. Pas une seule fois ce projet n’a été expliqué dans les écoles, pas un document distribué aux familles.
Et pourtant, on parle ici d’air, de santé, d’environnement, et donc d’eux.
Quand on voit que la mairie de Gueltas communique sur des sacs-poubelle mais pas sur une chaufferie industrielle de déchets, on comprend que l’information est gérée comme un sujet sensible.
Je suis enseignante. Je veux transmettre des savoirs, pas des fumées sans débat.
Contribution n°90 (Web)
Par Karim
Déposée le 23 avril 2025 à 15h50
Déposée le 23 avril 2025 à 15h50
Karim B., 35 ans, ancien intérimaire plateforme CSR
J’ai bossé sur un site comme ça. Et je ne veux pas que ça recommence ici.
J’ai fait 6 mois en intérim sur une plateforme CSR près de Toulouse.
On nous disait que c’était bien pour l’environnement, mais sur le terrain, c’était :
➡️ Des tonnages en hausse permanente
➡️ Des incinérations en flux tendu sans contrôle citoyen
➡️ Des riverains tenus à l’écart
➡️ Et zéro valorisation thermique réelle
Quand je vois Gueltas, je revois ce schéma. Et je sais comment ça finit.
Ce site ne doit pas devenir une usine invisible !!!!
Karim, membre du collectif Greenbretagne et fier de l'être.
Ma copine est de Gueltas
J’ai bossé sur un site comme ça. Et je ne veux pas que ça recommence ici.
J’ai fait 6 mois en intérim sur une plateforme CSR près de Toulouse.
On nous disait que c’était bien pour l’environnement, mais sur le terrain, c’était :
➡️ Des tonnages en hausse permanente
➡️ Des incinérations en flux tendu sans contrôle citoyen
➡️ Des riverains tenus à l’écart
➡️ Et zéro valorisation thermique réelle
Quand je vois Gueltas, je revois ce schéma. Et je sais comment ça finit.
Ce site ne doit pas devenir une usine invisible !!!!
Karim, membre du collectif Greenbretagne et fier de l'être.
Ma copine est de Gueltas
Contribution n°89 (Web)
Par Père curé Xavier
Déposée le 23 avril 2025 à 15h34
Déposée le 23 avril 2025 à 15h34
Père Xavier des paroisses, 72 ans, prêtre retraité
La création est un don, pas une décharge
Je ne suis pas expert technique, ni ingénieur, diplômé d’un parcours Sup’, mais j’ai accompagné des générations de familles ici.
On parle souvent de respect de la Création, de ce que nous laissons à ceux qui viennent après nous.
Transformer ce coin de campagne bretonne, à Gueltas, en point final d’une chaîne de combustion industrielle, sans vraie écoute, sans transparence, ce n’est pas acceptable.
On peut accueillir le progrès, oui.
Mais pas n’importe comment, ni à n’importe quel prix.
Alors que le cercueil de notre pape Fraçois sera transféré demain vers la basilique Saint-Pierre, je prie pour que les décideurs entendent autre chose que des chiffres.
La création est un don, pas une décharge
Je ne suis pas expert technique, ni ingénieur, diplômé d’un parcours Sup’, mais j’ai accompagné des générations de familles ici.
On parle souvent de respect de la Création, de ce que nous laissons à ceux qui viennent après nous.
Transformer ce coin de campagne bretonne, à Gueltas, en point final d’une chaîne de combustion industrielle, sans vraie écoute, sans transparence, ce n’est pas acceptable.
On peut accueillir le progrès, oui.
Mais pas n’importe comment, ni à n’importe quel prix.
Alors que le cercueil de notre pape Fraçois sera transféré demain vers la basilique Saint-Pierre, je prie pour que les décideurs entendent autre chose que des chiffres.
Contribution n°88 (Web)
Par Collectif GreenBretagne
Déposée le 23 avril 2025 à 15h22
Déposée le 23 avril 2025 à 15h22
Collectif GreenBretagne : Un sac poubelle dans la rue = alerte Facebook. Une usine
à déchets de 225 000 T/an = silence radio ?
Le 4 avril 2025, la page Facebook de la mairie de Gueltas publiait un post illustré pour demander aux habitants de ne pas jeter un sac-poubelle au sol.
Nous partageons bien sûr cette exigence de propreté et de civisme local.
Mais nous nous permettons de poser une question simple :
Où sont les publications sur l’enquête publique en cours concernant un projet industriel de plusieurs centaines de milliers de tonnes de déchets par an, à quelques kilomètres du bourg ?
➡️ Aucun post.
➡️ Aucun relai visible de la part de Pontivy Communauté non plus.
➡️ Aucune mobilisation locale des associations mentionnées sur le site intramuros.org, qui reste vide à la date du 23 avril.
⚠️ Ce que cela révèle :
Un silence organisé ou une négligence grave ?
Dans les deux cas, le citoyen n’est pas correctement informé, alors que la législation impose une information claire, loyale et accessible (article L.123-1 du Code de l’environnement).
Marc-Claude de PORTEBANE
Fondateur et Porte-parole du Collectif GreenBretagne
à déchets de 225 000 T/an = silence radio ?
Le 4 avril 2025, la page Facebook de la mairie de Gueltas publiait un post illustré pour demander aux habitants de ne pas jeter un sac-poubelle au sol.
Nous partageons bien sûr cette exigence de propreté et de civisme local.
Mais nous nous permettons de poser une question simple :
Où sont les publications sur l’enquête publique en cours concernant un projet industriel de plusieurs centaines de milliers de tonnes de déchets par an, à quelques kilomètres du bourg ?
➡️ Aucun post.
➡️ Aucun relai visible de la part de Pontivy Communauté non plus.
➡️ Aucune mobilisation locale des associations mentionnées sur le site intramuros.org, qui reste vide à la date du 23 avril.
⚠️ Ce que cela révèle :
Un silence organisé ou une négligence grave ?
Dans les deux cas, le citoyen n’est pas correctement informé, alors que la législation impose une information claire, loyale et accessible (article L.123-1 du Code de l’environnement).
Marc-Claude de PORTEBANE
Fondateur et Porte-parole du Collectif GreenBretagne
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution