Contribution n°9 (Web)
Par Luc
Déposée le 14 juin 2026 à 02h09
Déposée le 14 juin 2026 à 02h09
Contre ce projet éolien qui est inutile puisque que la France produit déjà de l Energie décarbonée , grâce aux nucléaires.
Contribution n°8 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 juin 2026 à 12h12
Déposée le 11 juin 2026 à 12h12
L’Architecte des Bâtiments de France compétent a-t-il été consulté pour chacun des monuments historiques dont l’étude paysagère identifie une covisibilité avec le projet, et ses avis ont-ils été intégralement versés au dossier et pris en compte dans la conception du projet ?
Contribution n°7 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 juin 2026 à 12h12
Déposée le 11 juin 2026 à 12h12
L’étude d’impact évalue-t-elle de façon exhaustive les effets cumulés du projet avec l’ensemble des parcs éoliens existants, autorisés et en cours d’instruction dans le périmètre d’étude, et cette évaluation démontre-t-elle l’absence d’effet de saturation visuelle ou d’impact cumulé inacceptable sur la faune migratrice et les chiroptères ?
Contribution n°6 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 juin 2026 à 12h11
Déposée le 11 juin 2026 à 12h11
Le bilan de la concertation préalable démontre-t-il que les observations du public ont effectivement influencé la conception du projet de manière documentée et traçable, et les modifications apportées au projet en réponse aux contributions recueillies sont-elles explicitement identifiables dans le dossier soumis à la consultation ?
Contribution n°5 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 juin 2026 à 12h11
Déposée le 11 juin 2026 à 12h11
Les capacités techniques et financières de la société pétitionnaire sont-elles démontrées par des documents probants et indépendants de la solvabilité future de la société-projet, et les garanties financières pour le démantèlement constituent-elles une obligation contraignante mobilisable par l’État en toutes circonstances ?
Contribution n°4 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 juin 2026 à 12h11
Déposée le 11 juin 2026 à 12h11
L’avis de Météo France versé au dossier formule-t-il des réserves ou des contraintes relatives au projet, et si tel est le cas, ces éléments ont-ils été intégralement intégrés dans les études techniques du dossier, notamment dans la modélisation acoustique et dans les évaluations de production d’électricité ?
Contribution n°3 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 juin 2026 à 12h10
Déposée le 11 juin 2026 à 12h10
Les délibérations des communes de Marson et Pogny ont-elles fait l’objet d’une réponse formelle et documentée du porteur de projet, et leur contenu sera-t-il intégralement examiné et traité dans le rapport du commissaire enquêteur conformément aux obligations applicables à la consultation des collectivités ?
Contribution n°2 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 juin 2026 à 12h10
Déposée le 11 juin 2026 à 12h10
Le dossier soumis à la consultation du public était-il complet dès son ouverture le 18 avril 2026, et l’ajout tardif de l’avis conforme de la DIRCAM en cours de consultation est-il sans incidence sur la régularité de la procédure et sur le droit du public à être pleinement informé dès l’ouverture ?
Contribution n°1 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 juin 2026 à 12h09
Déposée le 11 juin 2026 à 12h09
Le mémoire en réponse du porteur de projet à l’avis de la MRAe a-t-il été produit et rendu accessible au public dans le cadre de la présente consultation, et si ce document n’est pas encore disponible, le dossier soumis à la consultation peut-il être considéré comme complet au regard des obligations applicables ?
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution