Les contributions

Je ne suis pas opposée par principe à l’hydroélectricité, ni à une réflexion sur la production d’énergie locale. Toutefois, lorsqu’il s’agit d’implanter des ouvrages nécessitant de lourds travaux et susceptibles d’avoir des impacts durables, il est primordial que les projets répondent à un haut niveau d’exigence écologique, sociale et territoriale.

> Des projets qui doivent répondre à des besoins réels et locaux
La question centrale est celle de la cohérence énergétique :
- À quels besoins précis du territoire ces installations répondent-elles ?
- Dans quelle mesure la production envisagée profitera-t-elle concrètement aux habitants et au territoire ?
- Quelles garanties existent sur la stabilité et la pertinence de la production dans un contexte de baisse tendancielle des débits ?

> Prendre en compte le bien commun et les retombées territoriales
Si ces projets sont autorisés, ils doivent s’inscrire dans une logique de retombées positives concrètes pour les habitants et les communes de la vallée.
Il est légitime de poser les questions suivantes :
- Qu’apporteront-ils réellement aux riverains ?
- Comment participeront-ils au développement équilibré de la vallée ?
- Quels bénéfices collectifs, au-delà d’intérêts privés, peuvent être garantis dans la durée ?
Tout projet comportant des impacts environnementaux et des désagréments probables pour les riverains (phase de travaux, bruit des centrales en fonction, dégradation visuelle définitive des sites) doit intégrer une réelle dimension d’équité territoriale, de partage de valeur et de transparence.

> Une exigence absolue de préservation des milieux naturels
Les affluents concernés participent directement à la richesse écologique, à la continuité biologique et à la qualité globale du Taravo.
Les projets ne peuvent être acceptables que s’ils garantissent :
- la préservation des habitats aquatiques et riverains,
- la protection des espèces endémiques et menacées,
- le maintien d’un débit suffisant en toute saison.
A ce jour, nous pouvons faire état de l'absence du recensement de certaines espèces endémiques dans ces dossiers ainsi que de l'absence de passe à poisson, et de l'absence de mesures crédibles, concrètes et locales de compensation de la destruction des habitats naturels (cf. p.191 du dossier de Frasseto "Les mesures compensatoires se résument à [...] une indemnité versée au fonds stratégique de la forêt et du bois").
Se référer également à la séquence « Éviter, Réduire, Compenser » (ERC) de la loi « biodiversité » du 8 août 2016 (art. L. 110-1 II du Code de l'environnement.

En conclusion, je sollicite Monsieur le Commissaire enquêteur POGGI et Monsieur le Commissaire enquêteur VERGON afin de s'assurer du bien-fondé de ces projets, et que l’ensemble de ces questions soit pleinement pris en compte et effectivement traité, afin que toute décision prise serve l’intérêt général et le territoire, en plus des intérêts privés.

Cette contribution concerne les 2 projets de microcentrales distincts mais en consultation simultanées sur les affluents du Taravo (Ciamannacce, Frasseto).
En parallèle, en tant qu'ambassadrice du Taravo je réitère mon opposition ferme concernant le projet de microcentrale sur le Taravo (voir contribution n°43 de la consultation pour le dossier de Cozzano).