Contribution n°43 (Email)
Par Mme Leschiera
Déposée le 21 septembre 2025 à 08h27
Déposée le 21 septembre 2025 à 08h27
Objet : Avis éoliennes
Madame, monsieur,
Habitant Ferrières en gâtinais, je suis contre le projet d'installation d'éoliennes sur la commune de Griselles ou autres communes voisines.
Le bénéfice risque n'étant pas intéressant, je ne vois pas l'utilité d'un tel projet.
Ayant vu plusieurs reportages sur les éoliennes, je suis totalement contre.
En Espérant que les résultats de cette enquete publique seront pris en compte avant toute prise de décision.
Les citoyens ne sont jamais écoutés ou consultés (ou très peu) que se soit au niveau gouvernemental ou local. Un tel projet concerne les habitants des localités d'implantation et alentours. Il faut donc prendre en compte l'avis de ceux ci.
Bien cordialement.
Mme Leschiera
Ps: Merci de me confirmer la bonne réception de cette email et la prise en compte de celui-ci
Madame, monsieur,
Habitant Ferrières en gâtinais, je suis contre le projet d'installation d'éoliennes sur la commune de Griselles ou autres communes voisines.
Le bénéfice risque n'étant pas intéressant, je ne vois pas l'utilité d'un tel projet.
Ayant vu plusieurs reportages sur les éoliennes, je suis totalement contre.
En Espérant que les résultats de cette enquete publique seront pris en compte avant toute prise de décision.
Les citoyens ne sont jamais écoutés ou consultés (ou très peu) que se soit au niveau gouvernemental ou local. Un tel projet concerne les habitants des localités d'implantation et alentours. Il faut donc prendre en compte l'avis de ceux ci.
Bien cordialement.
Mme Leschiera
Ps: Merci de me confirmer la bonne réception de cette email et la prise en compte de celui-ci
Contribution n°42 (Email)
Par Claire Lapeyre
Déposée le 19 septembre 2025 à 19h18
Déposée le 19 septembre 2025 à 19h18
Objet : Commission d’enquête publique Éoliennes de Griselles.
Ce projet gigantesque aux éoliennes de 200 mètres de haut, présenté une première fois par la société ABO WIND, a été rejeté. Un deuxième projet soumis par la même société sous un autre nom ABO ENERGY est présenté à nouveau et présente les mêmes nuisances.
- mâts de 200 mètres, 4 fois plus hauts que les pylônes de la ligne à très haute tension
- trop grande proximité des habitations
- bruit et infrasons
- sécurité : projections diverses, accidents techniques…
- paysage défiguré
- destruction de la biodiversité
- sols instables
- démantèlement impossible
Je m’oppose formellement à ce projet car sa rentabilité énergétique n’est pas avérée. Il profitera surtout aux promoteurs, peut être à certains agriculteurs et nuira à notre cadre de vie, notre santé, la vie animale et la valeurs de nos biens.
Des champs d’éoliennes sont visibles depuis l’autoroute qui mène à Orleans. Si les éoliennes sont si rentables pourquoi ne pas les concentrer dans cette zone ?
Claire Lapeyre
Conseiller municipal
Pers en Gâtinais
Ce projet gigantesque aux éoliennes de 200 mètres de haut, présenté une première fois par la société ABO WIND, a été rejeté. Un deuxième projet soumis par la même société sous un autre nom ABO ENERGY est présenté à nouveau et présente les mêmes nuisances.
- mâts de 200 mètres, 4 fois plus hauts que les pylônes de la ligne à très haute tension
- trop grande proximité des habitations
- bruit et infrasons
- sécurité : projections diverses, accidents techniques…
- paysage défiguré
- destruction de la biodiversité
- sols instables
- démantèlement impossible
Je m’oppose formellement à ce projet car sa rentabilité énergétique n’est pas avérée. Il profitera surtout aux promoteurs, peut être à certains agriculteurs et nuira à notre cadre de vie, notre santé, la vie animale et la valeurs de nos biens.
Des champs d’éoliennes sont visibles depuis l’autoroute qui mène à Orleans. Si les éoliennes sont si rentables pourquoi ne pas les concentrer dans cette zone ?
Claire Lapeyre
Conseiller municipal
Pers en Gâtinais
Contribution n°41 (Web)
Par SENDRON David
Déposée le 21 septembre 2025 à 21h20
Déposée le 21 septembre 2025 à 21h20
La grande majorité des habitants est opposée à l'installation de trois éoliennes sur la commune de Griselles.
Le conseil municipal est contre l'implantation.
Les éoliennes dévaluent les maisons environnantes, jusqu'à moins 30%.
Les éoliennes ne produisent pas en permanence de l’électricité et ne permettent pas à elle seules de répondre aux besoins des consommateurs.
Les éoliennes ont un impact important sur la biodiversité.
Les éoliennes dénaturent les paysages (pollution visuelle et sonore).
Les éoliennes émettent un bruit de fond.
Les éoliennes émettent des infrasons qui perturbent les animaux.
Les éoliennes posent un problème de recyclage, notamment pour les pales en fibre de verre.
Le balisage lumineux des éoliennes est gênant.
Les éoliennes bétonnent nos campagnes.
Le conseil municipal est contre l'implantation.
Les éoliennes dévaluent les maisons environnantes, jusqu'à moins 30%.
Les éoliennes ne produisent pas en permanence de l’électricité et ne permettent pas à elle seules de répondre aux besoins des consommateurs.
Les éoliennes ont un impact important sur la biodiversité.
Les éoliennes dénaturent les paysages (pollution visuelle et sonore).
Les éoliennes émettent un bruit de fond.
Les éoliennes émettent des infrasons qui perturbent les animaux.
Les éoliennes posent un problème de recyclage, notamment pour les pales en fibre de verre.
Le balisage lumineux des éoliennes est gênant.
Les éoliennes bétonnent nos campagnes.
Contribution n°40 (Web)
Par Touze Francine
Déposée le 21 septembre 2025 à 17h23
Déposée le 21 septembre 2025 à 17h23
Bonjour,
Nous habitons dans le hameau de Lamerville dans une ancienne ferme que nous avons restaurée depuis 1978 et qui est devenue notre résidence principale en 2015. Nous avons fait ce choix pour l’espace, le silence et la tranquillité de ce lieu. Or depuis peu de temps, les projets de méthaniseurs puis d’éoliennes viennent transformer cet environnement en zone industrielle.
Ce projet d’éoliennes est une aberration totale et nous est imposé de manière totalement ahurissante.
Le choix de l’implantation :
Comment ce projet soi-disant « de Griselles » atterrit-il à proximité du hameau de Lamerville ? hameau qui appartient à deux communes, Pers-en-Gâtinais et Chevannes et également à deux Communautés de communes (CC4V et 3CBO) : tout pour court-circuiter plus facilement la défense des riverains et des élus. Hasard ou choix délibéré ?
D’autre part, entre les pylônes électriques, conduite de gaz et topographie du lieu, les trois éoliennes de 200m de haut après moult changements se retrouvent à une distance très proche des habitations. Cette distance réglementaire de 500m a été instaurée initialement pour des éoliennes de 100m de haut. Ce gigantisme imposé aux riverains est scandaleux.
Quand on lit dans la « Description du projet » :
2.4 Impact sur le paysage et le patrimoine
"Le projet éolien est situé dans l’unité paysagère du paysage du Gâtinais Est, dans un paysage qui est certes intéressant en dévoilant des horizons lointains animés de patchwork de cultures et d’importants boisements, mais qui n’en demeure pas moins peu identitaire Par son impression de démesure, ce paysage est tout en adéquation avec l’échelle d’un projet éolien."
On se passerait volontiers de cette pseudo littérature et de ce jugement de valeur…
D’autre part, dans le dernier « Flash Info » N°2025-36/ 5 septembre 2025 envoyé par la préfète aux élus (mon mari est conseiller municipal à Pers-en-Gâtinais) on peut lire :
"L’élaboration de l’atlas des paysages du Loiret est lancée !
Ce travail, animé par la Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement (DREAL) Centre Val de Loire, permettra de constituer un socle de connaissances partagé sur les paysages Loirétains, tout en mettant en exergue leur diversité et leur richesse, cadre de vie de nos habitants et facteur d’attractivité du territoire."
Quel enthousiasme ! En autorisant l’installation d’éoliennes à proximité immédiate d’un village, il faudra nous expliquer en quoi le respect du cadre de vie et l’attractivité du territoire sont préservés.
Concernant les photomontages censés nous présenter le projet, dans la « Note non technique », "le Photomontage 2 : Depuis la sortie Est des Fourneaux " nous montre des éoliennes de 200m de haut plus petites que les pylônes de la ligne à haute tension qui font 55m de haut ! Cherchez l’erreur ..
Autre point également sujet à caution :
2.2 Les risques naturels et technologiques
"Le projet n’est pas implanté sur des terrains soumis à d’importants risques naturels :
– il est potentiellement soumis aux mouvements de terrain de type « effondrement » liés à la présence de cavités souterraines et risque de « retrait-gonflement des argiles ».
En deux phrases contradictoires, que faut-il retenir ? risque ou non ? des tonnes de béton vont -elles combler ces cavités ?
On pourrait ainsi, dans tous ces documents, lister et souligner les incohérences et absurdités qui émaillent les propos, aussi bien sur les questions acoustiques que sur les mesures de protection de la faune…
Concertation et communication :
C’est toujours surprenant d’apprendre un beau jour qu’un projet éolien est prévu près de chez vous sans concertation préalable … On connait la démarche des promoteurs pour faire signer au plus vite des propriétaires séduits par une promesse financière apparemment alléchante avant qu’ils ne lisent attentivement ce pour quoi ils s’engagent.
Ensuite, aucune réunion d’information n’est prévue sur le projet ce qui relève d’ un mépris total de la population concernée.
Les simulacres de concertation et de communication font partie du jeu des promoteurs : de rares bulletins peu documentés sont distribués dans les boites aux lettres de certains riverains mais pas sur toute la zone concernée.
J’ai envoyé en décembre 2022, comme proposé dans un des bulletins d’ABO Wind, un mail pour avoir quelques explications ; j’ai reçu une réponse en juin 2023, deux jours avant une marche organisée contre les éoliennes.
J’ai participé en tant que représentante de P.e.r.s.é.e 45 à la réunion « Comité de Projet » à Chevannes en septembre 2024. Le discours formaté « copié-collé » du Powerpoint n’a pas réussi à convaincre l'auditoire. Quant à l’argumentaire censé expliquer le protocole pour les photomontages, celui-ci tenait plus du sketch que d’une réponse.
Les masques végétaux proposés aux riverains ont été également l’occasion d’un grand moment d’explication aussi ridicule qu’affligeant.
Environ 95% des participants ont signalé leur opposition au projet. Aucune prise en compte suite à cette réunion….
Rappelons le but de cette réunion :
« Ce nouveau cadre est en adéquation avec la volonté de la filière France Renouvelables (anciennement FEE - France Énergie Éolienne) qui est de favoriser la communication avec les élus locaux. »
Ce qui ne signifie pas pour les promoteurs de tenir compte des avis des élus semble-t-il !
Pour terminer, je soulignerai que tous les investissements que nous avons pu faire dans notre maison seront anéantis par ce projet, sachant que la perte de valeur de l’immobilier se chiffre à environ 20 à 30% quoiqu’en disent avec une belle assurance les promoteurs éoliens.
Bien à vous,
Nous habitons dans le hameau de Lamerville dans une ancienne ferme que nous avons restaurée depuis 1978 et qui est devenue notre résidence principale en 2015. Nous avons fait ce choix pour l’espace, le silence et la tranquillité de ce lieu. Or depuis peu de temps, les projets de méthaniseurs puis d’éoliennes viennent transformer cet environnement en zone industrielle.
Ce projet d’éoliennes est une aberration totale et nous est imposé de manière totalement ahurissante.
Le choix de l’implantation :
Comment ce projet soi-disant « de Griselles » atterrit-il à proximité du hameau de Lamerville ? hameau qui appartient à deux communes, Pers-en-Gâtinais et Chevannes et également à deux Communautés de communes (CC4V et 3CBO) : tout pour court-circuiter plus facilement la défense des riverains et des élus. Hasard ou choix délibéré ?
D’autre part, entre les pylônes électriques, conduite de gaz et topographie du lieu, les trois éoliennes de 200m de haut après moult changements se retrouvent à une distance très proche des habitations. Cette distance réglementaire de 500m a été instaurée initialement pour des éoliennes de 100m de haut. Ce gigantisme imposé aux riverains est scandaleux.
Quand on lit dans la « Description du projet » :
2.4 Impact sur le paysage et le patrimoine
"Le projet éolien est situé dans l’unité paysagère du paysage du Gâtinais Est, dans un paysage qui est certes intéressant en dévoilant des horizons lointains animés de patchwork de cultures et d’importants boisements, mais qui n’en demeure pas moins peu identitaire Par son impression de démesure, ce paysage est tout en adéquation avec l’échelle d’un projet éolien."
On se passerait volontiers de cette pseudo littérature et de ce jugement de valeur…
D’autre part, dans le dernier « Flash Info » N°2025-36/ 5 septembre 2025 envoyé par la préfète aux élus (mon mari est conseiller municipal à Pers-en-Gâtinais) on peut lire :
"L’élaboration de l’atlas des paysages du Loiret est lancée !
Ce travail, animé par la Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement (DREAL) Centre Val de Loire, permettra de constituer un socle de connaissances partagé sur les paysages Loirétains, tout en mettant en exergue leur diversité et leur richesse, cadre de vie de nos habitants et facteur d’attractivité du territoire."
Quel enthousiasme ! En autorisant l’installation d’éoliennes à proximité immédiate d’un village, il faudra nous expliquer en quoi le respect du cadre de vie et l’attractivité du territoire sont préservés.
Concernant les photomontages censés nous présenter le projet, dans la « Note non technique », "le Photomontage 2 : Depuis la sortie Est des Fourneaux " nous montre des éoliennes de 200m de haut plus petites que les pylônes de la ligne à haute tension qui font 55m de haut ! Cherchez l’erreur ..
Autre point également sujet à caution :
2.2 Les risques naturels et technologiques
"Le projet n’est pas implanté sur des terrains soumis à d’importants risques naturels :
– il est potentiellement soumis aux mouvements de terrain de type « effondrement » liés à la présence de cavités souterraines et risque de « retrait-gonflement des argiles ».
En deux phrases contradictoires, que faut-il retenir ? risque ou non ? des tonnes de béton vont -elles combler ces cavités ?
On pourrait ainsi, dans tous ces documents, lister et souligner les incohérences et absurdités qui émaillent les propos, aussi bien sur les questions acoustiques que sur les mesures de protection de la faune…
Concertation et communication :
C’est toujours surprenant d’apprendre un beau jour qu’un projet éolien est prévu près de chez vous sans concertation préalable … On connait la démarche des promoteurs pour faire signer au plus vite des propriétaires séduits par une promesse financière apparemment alléchante avant qu’ils ne lisent attentivement ce pour quoi ils s’engagent.
Ensuite, aucune réunion d’information n’est prévue sur le projet ce qui relève d’ un mépris total de la population concernée.
Les simulacres de concertation et de communication font partie du jeu des promoteurs : de rares bulletins peu documentés sont distribués dans les boites aux lettres de certains riverains mais pas sur toute la zone concernée.
J’ai envoyé en décembre 2022, comme proposé dans un des bulletins d’ABO Wind, un mail pour avoir quelques explications ; j’ai reçu une réponse en juin 2023, deux jours avant une marche organisée contre les éoliennes.
J’ai participé en tant que représentante de P.e.r.s.é.e 45 à la réunion « Comité de Projet » à Chevannes en septembre 2024. Le discours formaté « copié-collé » du Powerpoint n’a pas réussi à convaincre l'auditoire. Quant à l’argumentaire censé expliquer le protocole pour les photomontages, celui-ci tenait plus du sketch que d’une réponse.
Les masques végétaux proposés aux riverains ont été également l’occasion d’un grand moment d’explication aussi ridicule qu’affligeant.
Environ 95% des participants ont signalé leur opposition au projet. Aucune prise en compte suite à cette réunion….
Rappelons le but de cette réunion :
« Ce nouveau cadre est en adéquation avec la volonté de la filière France Renouvelables (anciennement FEE - France Énergie Éolienne) qui est de favoriser la communication avec les élus locaux. »
Ce qui ne signifie pas pour les promoteurs de tenir compte des avis des élus semble-t-il !
Pour terminer, je soulignerai que tous les investissements que nous avons pu faire dans notre maison seront anéantis par ce projet, sachant que la perte de valeur de l’immobilier se chiffre à environ 20 à 30% quoiqu’en disent avec une belle assurance les promoteurs éoliens.
Bien à vous,
Contribution n°39 (Web)
Par MN de la Forest-Divonne
Déposée le 21 septembre 2025 à 17h22
Déposée le 21 septembre 2025 à 17h22
Enquête publique: éoliennes de Griselles
Monsieur le Commissaire Principal, Messieurs les Commissaires,
Habitante du Wattier, l’un des hameaux de Chevannes les plus proches de ce projet distant d’environ 1 km de la première éolienne vous ne serez pas étonnés de mon opposition inconditionnelle à ce projet tant au plan personnel qu’en raison de l'impact considérable qu’il pourrait avoir sur notre village.
Ce projet est une véritable agression pour les habitants de Chevannes. Le projet initial a dû être réduit à 3 machines et déplacé aux extrêmes limites de Chevannes compte tenu de nombreuses contraintes et des impacts sur Griselles. Est-il acceptable qu’un projet ne trouve sa place sur une zone inappropriée qu'en reportant l’essentiel des pires impacts sur un village limitrophe? La réponse est assurément non
L'environnement de ce projet est tel que ces éoliennes qui culmineront à 320m d’altitude seront omniprésentes dominant de 200 m un paysage aux faibles reliefs. L'effet d’écrasement, sera le quotidien de la famille (grands-parents ,enfants et petits enfants) qui s’est installée il y a quelques années à Blanche Forêt ainsi que pour de nombreux habitants de Lamerville. L’effet d’écrasement, et l'impossibilité d'intégration dans le paysage sont normalement rédhibitoires. La conclusion de la MRAE doit être suivie: Ce projet et en particulier l'éolienne N°1 ne peuvent se situer à cet emplacement.
Les photomontages sont opportunément réalisés pour masquer leur omniprésence et l’effet d'écrasement en faisant paraître ces éoliennes plus petites que les pylônes de la ligne à haute tension alors qu'elles sont en réalité 4 fois plus grandes. Par contre les points de vue d'où les éoliennes apparaissent dans leur gigantisme sont soigneusement évités. Pas une prise de vue par exemple depuis la rue des Sablons au sud de Chevannes qui ne compte pas moins d’une vingtaine de maisons directement impactées. Pour le Wattier, choix de la sortie du hameau pour utiliser l'écran d’un bosquet au lieu de l'entrée du hameau qui aurait donné une vue imprenable sur l'éolienne N°1!
Le calme et le silence sont remarquables à Chevannes. Les acousticiens d’Abo Energy nous indiquent qu'une campagne de mesures…, peut conduire à des niveaux sonores anormalement bas”... Non, Messieurs les acousticiens, ce n’est pas anormal c’est la vie de Chevannes; Les bruits y sont épisodiques et ponctuels. Non Messieurs, les oiseaux ( avec leur “ Chorus matinal” paragraphe 2.5.1) ne font pas du bruit. Mais les éoliennes, elles, vont couvrir en permanence ce calme et ce silence ponctués des bruits normaux de l’activité de la campagne, dépasser les seuils légaux et les mesures de “compensation” proposées par Abo Energy ne seront qu’illusion car, nous le savons, mises en place au prix d’interminables procédures..
Ces éoliennes ne peuvent pas être autorisées.
Une telle nuisance et un tel préjudice ont-ils une justification? Alors que le développement à marche forcée des énergies renouvelables dans un contexte de production quasiment décarbonée conduit à des aberrations financières ( surprofit des opérateurs en 2023 de 20 milliards d’euros) et nécessite une phase de réévaluation, ne faut-il pas une pause et une redéfinition des objectifs? C'est ce que décide l'Allemagne, c’est que demandent nombre d’élus en France. Dans la situation financière critique actuelle, le coût des surcapacités périodiques conduit à financer à coups de milliards, au prix d’un surendettement colossal, une industrie dont l’efficacité et la nécessité s'avèrent aujourd’hui contestables. Le rapport du Haut Commissaire à l’Energie Atomique du 10 juillet 2025 n'est pas le fantasme d’un lobby mais le constat d’un opérateur national.
La CC4V et l'agglomération du Montargois ont élaboré et voté un plan de développement des énergies renouvelables dont les objectifs quantitatifs à l’horizon 2030 et 2050 ont été validés par l’Etat. Ce projet de Griselles ne figure pas dans ce plan. Sa production est donc inutile pour atteindre ces objectifs. Non seulement ce projet est générateur de nuisances dévastatrices mais il est inutile.
Dans ce cadre, le Conseil Municipal de Chevannes a fait le choix de définir une zone d’accélération pour un projet photovoltaïque très important avec l’approbation de sa population en identifiant une zone de 20 ha. Les éoliennes du projet d’Abo Energy seront installées quasiment sur son territoire au mépris du choix des élus.
Ce projet est-il urgent? La MRAE relève une impossibilité potentielle de raccordement au réseau qu’Abo Energy balaye d’un revers de main. Ce projet doit être reporté tant que la capacité de raccordement des postes sources accessibles n'est pas garantie. Ces éoliennes seraient d’autant plus insupportables qu'elles ne serviraient réellement à rien.
Un projet
dont la présentation est biaisée,
qui ne satisfait pas aux exigences élémentaires d’intégration dans le paysage,
qui viendra ruiner le calme de notre campagne,
qui est localement totalement inutile (pour ne pas parler du niveau national ),
qui pourrait être sur une longue liste d’attente pour son raccordement
et qui bafoue les décisions des élus locaux,
peut il recevoir un avis favorable en vue d’une autorisation environnementale?
Assurément non.
Soyez assurés, Messieurs, de ma sincère considération.
Monsieur le Commissaire Principal, Messieurs les Commissaires,
Habitante du Wattier, l’un des hameaux de Chevannes les plus proches de ce projet distant d’environ 1 km de la première éolienne vous ne serez pas étonnés de mon opposition inconditionnelle à ce projet tant au plan personnel qu’en raison de l'impact considérable qu’il pourrait avoir sur notre village.
Ce projet est une véritable agression pour les habitants de Chevannes. Le projet initial a dû être réduit à 3 machines et déplacé aux extrêmes limites de Chevannes compte tenu de nombreuses contraintes et des impacts sur Griselles. Est-il acceptable qu’un projet ne trouve sa place sur une zone inappropriée qu'en reportant l’essentiel des pires impacts sur un village limitrophe? La réponse est assurément non
L'environnement de ce projet est tel que ces éoliennes qui culmineront à 320m d’altitude seront omniprésentes dominant de 200 m un paysage aux faibles reliefs. L'effet d’écrasement, sera le quotidien de la famille (grands-parents ,enfants et petits enfants) qui s’est installée il y a quelques années à Blanche Forêt ainsi que pour de nombreux habitants de Lamerville. L’effet d’écrasement, et l'impossibilité d'intégration dans le paysage sont normalement rédhibitoires. La conclusion de la MRAE doit être suivie: Ce projet et en particulier l'éolienne N°1 ne peuvent se situer à cet emplacement.
Les photomontages sont opportunément réalisés pour masquer leur omniprésence et l’effet d'écrasement en faisant paraître ces éoliennes plus petites que les pylônes de la ligne à haute tension alors qu'elles sont en réalité 4 fois plus grandes. Par contre les points de vue d'où les éoliennes apparaissent dans leur gigantisme sont soigneusement évités. Pas une prise de vue par exemple depuis la rue des Sablons au sud de Chevannes qui ne compte pas moins d’une vingtaine de maisons directement impactées. Pour le Wattier, choix de la sortie du hameau pour utiliser l'écran d’un bosquet au lieu de l'entrée du hameau qui aurait donné une vue imprenable sur l'éolienne N°1!
Le calme et le silence sont remarquables à Chevannes. Les acousticiens d’Abo Energy nous indiquent qu'une campagne de mesures…, peut conduire à des niveaux sonores anormalement bas”... Non, Messieurs les acousticiens, ce n’est pas anormal c’est la vie de Chevannes; Les bruits y sont épisodiques et ponctuels. Non Messieurs, les oiseaux ( avec leur “ Chorus matinal” paragraphe 2.5.1) ne font pas du bruit. Mais les éoliennes, elles, vont couvrir en permanence ce calme et ce silence ponctués des bruits normaux de l’activité de la campagne, dépasser les seuils légaux et les mesures de “compensation” proposées par Abo Energy ne seront qu’illusion car, nous le savons, mises en place au prix d’interminables procédures..
Ces éoliennes ne peuvent pas être autorisées.
Une telle nuisance et un tel préjudice ont-ils une justification? Alors que le développement à marche forcée des énergies renouvelables dans un contexte de production quasiment décarbonée conduit à des aberrations financières ( surprofit des opérateurs en 2023 de 20 milliards d’euros) et nécessite une phase de réévaluation, ne faut-il pas une pause et une redéfinition des objectifs? C'est ce que décide l'Allemagne, c’est que demandent nombre d’élus en France. Dans la situation financière critique actuelle, le coût des surcapacités périodiques conduit à financer à coups de milliards, au prix d’un surendettement colossal, une industrie dont l’efficacité et la nécessité s'avèrent aujourd’hui contestables. Le rapport du Haut Commissaire à l’Energie Atomique du 10 juillet 2025 n'est pas le fantasme d’un lobby mais le constat d’un opérateur national.
La CC4V et l'agglomération du Montargois ont élaboré et voté un plan de développement des énergies renouvelables dont les objectifs quantitatifs à l’horizon 2030 et 2050 ont été validés par l’Etat. Ce projet de Griselles ne figure pas dans ce plan. Sa production est donc inutile pour atteindre ces objectifs. Non seulement ce projet est générateur de nuisances dévastatrices mais il est inutile.
Dans ce cadre, le Conseil Municipal de Chevannes a fait le choix de définir une zone d’accélération pour un projet photovoltaïque très important avec l’approbation de sa population en identifiant une zone de 20 ha. Les éoliennes du projet d’Abo Energy seront installées quasiment sur son territoire au mépris du choix des élus.
Ce projet est-il urgent? La MRAE relève une impossibilité potentielle de raccordement au réseau qu’Abo Energy balaye d’un revers de main. Ce projet doit être reporté tant que la capacité de raccordement des postes sources accessibles n'est pas garantie. Ces éoliennes seraient d’autant plus insupportables qu'elles ne serviraient réellement à rien.
Un projet
dont la présentation est biaisée,
qui ne satisfait pas aux exigences élémentaires d’intégration dans le paysage,
qui viendra ruiner le calme de notre campagne,
qui est localement totalement inutile (pour ne pas parler du niveau national ),
qui pourrait être sur une longue liste d’attente pour son raccordement
et qui bafoue les décisions des élus locaux,
peut il recevoir un avis favorable en vue d’une autorisation environnementale?
Assurément non.
Soyez assurés, Messieurs, de ma sincère considération.
Contribution n°38 (Web)
Anonyme
Déposée le 21 septembre 2025 à 11h56
Déposée le 21 septembre 2025 à 11h56
Bonjour Je souhaite apporté mon avis sur le projet .
Comme tout projet éolien il est fortement critiqué, mais je tien a le défendre.
L'éolien est critique et il faut donc appliquer un moratoire au nom du principe de précaution.
appliquons ce principe cher aux associations à tous ces domaines :
Le WIFI :
Chez l’adulte, le rayonnement de WIFI peut amener à un échauffement des tissus cérébraux. De plus, l’utilisation du téléphone portable à répétition proche du visage augmente le risque de développer des tumeurs au cerveau (gliomes).
Les ondes électromagnétiques réduiraient la fertilité que ce soit chez les hommes ou les femmes. Le rayonnement du WIFI perturbe la mobilité des spermatozoïdes.
Chez les femmes cela concerne notamment celles travaillant dans un environnement à forte concentration en ondes électromagnétiques.
Le téléphone portable : dans la catégorie des agents « peut être cancérogènes » pour l’homme. L’utilisation du téléphone portable proche du visage peut augmenter le risque de développer des tumeurs au cerveau (gliomes).
Maquillage : Difficile de passer à côté des scandales de l’industrie : plomb dans le rouge à lèvres, perturbateurs endocriniens, produits testés sur les animaux, pétroles dans les crèmes hydratantes…
Pesticides sur les animaux : Si l’on regarde bien, des néonicotinoïdes seront encore présents dans une cinquante de produits vétérinaires. En réalité, c’est pour l’usage phytosanitaire qu’ils sont interdits. On les retrouvera donc dans les colliers anti puces pour chiens et chats, mais aussi dans des gels contre les blattes, dans les appâts contre les fourmis et autres stickers contre les mouches.
Produits ménagers : Les 5 produits ménagers les plus toxiques
• Les liquides vaisselle. Ces détergents contiennent des agents nettoyants présentant des risques pour la santé.
• Les nettoyants pour vitre.
• Les nettoyants pour le sol.
• Les déboucheurs de canalisations.
Le magazine 60 millions de consommateurs, a passé au crible pas moins d’une centaine de produits. Surprise : la quasi-totalité d’entre eux contient un ou plusieurs composants toxiques dangereux parmi la vingtaine de substances répertoriées.
Je propose donc à toutes ces associations de vivre sans wifi, téléphone portable, maquillage produits anti puces pour leurs animaux, produits ménager mais surtout sans électricité.
En effet, on estime à environ 200 le nombre de décès annuels dus à une électrocution en France
Mais surtout je conseille vivement à toutes ces associations de ne plus utiliser la voiture ! Selon l’Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR), 2 944 personnes ont perdu la vie sur les routes de France métropolitaine en 2021.
Les ENR sont certes des énergies alternatives, mais ce problème peut être résolu grâce au stockage de l’électricité.
La batterie a flux est une très bonne solution technique pour palier à l’intermittence de la production des ENR. Ce type de technologie est déjà commercialisé par la société française près de Rennes KEMIWATT avec la flow battery. Il est important de noter qu’il n’y a pas de très rares dans sa composition contrairement aux batteries lithum ion.
La solution de l’hydrogène avec de l’électricité verte est aussi très prometteuse.
Les associations sont anti tout. Anti éolien, anti méthanisation et s’oppose aux ENR en général. C’est selon eux jamais au bon endroit. Ils osent dire qu’ils ne sont pas opposés aux ENR mais qu’il est préférable de les mettre ailleurs. C’est leur droit, je remarque seulement que ces associations ne propose rien pour faire face au défi du changement climatique en cours.
J’apprécie aussi les particuliers qui pour entretenir leur propriété demandent aux agriculteurs de leur donner ou vendre « sous le manteau » du glyphosate alors qu’ils font partie d’associations pour défendre l’environnement. Oui car c’est facile de dire que l’on est contre les pesticides, et d’imposer son point de vue aux autres, mais c’est une autre histoire quand il faut se retrousser les manches et prendre sa binette. Soudainement le courage leur fait défaut.
Ces personnes qui critiquent les éoliennes pour leurs émissions de CO2 mais qui achètent une maison secondaire dans la communauté de communes de la CC4V. Quand ils font les allers retours entre la région parisienne et leur maison de campagne, n’y a-t-il de pas émissions de CO2 totalement inutiles ?
Ces personnes qui critiquent les éoliennes pour la présence de terres rares dans celles-ci, mais sont-ils au courant que dans leur voiture hybrides ou électriques, dans la batterie de leur téléphone portable il y a aussi des terres rares ?
En France la critique et facile et vive, mais il n’y a jamais aucunes solutions de proposées. Seule l’opposition systématique est pratiquée.
Concernant la baisse de valeur des biens immobilier, je n’ai constaté aucune baisse de valeur des biens sur ma commune. En effet dans ma rue trois maisons ont été vendues dans un délais copris entre onze et trois mois. Je n’ai pas entendu parler de la part des vendeurs de baisse de valeur de leur bien à cause des éoliennes, malgré les banderoles « non aux éoliennes » présentes sur la commune. J’ai le sentiment que depuis le projet éolien tout le monde a acheté une maison dans le seul but de la revendre plus cher plus tard ! Le projet a réveillé en eux l’âme d’un spéculateur.
Aux opposants qui sont inquiet pour la faune, j’aimerais apporter les précisions suivantes : en France, les chats domestiques sont responsables de la mort de 75 millions d’oiseaux par ans. Mais aussi que chaque année 194 millions d’oiseaux et 29 millions de mammifères sont tués sur les routes européennes. La chauve-souris et le merle font partie de cette liste.
Je constate que des personnes ou des associations argumentent que les développeurs utilisent des photomontages qui leurs sont favorable. Je constate que cette technique est en réalité utilisée par ces mêmes associations.
Au sujet de la conservation des paysages ou de l’environnement souvent mis en avant par les opposants, je tenais à leur rappeler que « nul n’a un droit acquis à la conservation de son environnement » arrêté de la cour de cassation du 17/09/2020.
Être contre tous projets en ENR est tellement confortable, les personnes favorables qui osent le dire se font lyncher sur la place publique.
Si nous écoutions toutes ses associations et leurs sympathisants, il serait aujourd’hui impossible en France de faire le moindre projet industriel ou d’aménagement du territoire. Il y a toujours des bonnes raisons pour s’y opposer.
La mode est aux collectifs ou associations d’opposition pour tout ! La construction d’une église ou d’une prison, la construction de logements donne systématiquement lieux à la création de ce type d’associations. Leur objectif est simple, s’opposer juste pour défendre leurs intérêts personnels et non répondre aux besoins de la population en général.
Les opposants au projet aiment à se plaindre qu’a titre personnel ils n’auront aucunes retombées mais que l’argent pris sur leur facture d’électricité sert à enrichir les développeurs et les propriétaires terriens. Cela est faux. Tout projet est soumis à différentes taxes qui vont à la CC4V puis aux communes. Cette fiscalité est un revenu pour les communes qui pourront s’en servir pour améliorer le cadre de vie des tous les habitants y compris celui des opposants.
Comme tout projet éolien il est fortement critiqué, mais je tien a le défendre.
L'éolien est critique et il faut donc appliquer un moratoire au nom du principe de précaution.
appliquons ce principe cher aux associations à tous ces domaines :
Le WIFI :
Chez l’adulte, le rayonnement de WIFI peut amener à un échauffement des tissus cérébraux. De plus, l’utilisation du téléphone portable à répétition proche du visage augmente le risque de développer des tumeurs au cerveau (gliomes).
Les ondes électromagnétiques réduiraient la fertilité que ce soit chez les hommes ou les femmes. Le rayonnement du WIFI perturbe la mobilité des spermatozoïdes.
Chez les femmes cela concerne notamment celles travaillant dans un environnement à forte concentration en ondes électromagnétiques.
Le téléphone portable : dans la catégorie des agents « peut être cancérogènes » pour l’homme. L’utilisation du téléphone portable proche du visage peut augmenter le risque de développer des tumeurs au cerveau (gliomes).
Maquillage : Difficile de passer à côté des scandales de l’industrie : plomb dans le rouge à lèvres, perturbateurs endocriniens, produits testés sur les animaux, pétroles dans les crèmes hydratantes…
Pesticides sur les animaux : Si l’on regarde bien, des néonicotinoïdes seront encore présents dans une cinquante de produits vétérinaires. En réalité, c’est pour l’usage phytosanitaire qu’ils sont interdits. On les retrouvera donc dans les colliers anti puces pour chiens et chats, mais aussi dans des gels contre les blattes, dans les appâts contre les fourmis et autres stickers contre les mouches.
Produits ménagers : Les 5 produits ménagers les plus toxiques
• Les liquides vaisselle. Ces détergents contiennent des agents nettoyants présentant des risques pour la santé.
• Les nettoyants pour vitre.
• Les nettoyants pour le sol.
• Les déboucheurs de canalisations.
Le magazine 60 millions de consommateurs, a passé au crible pas moins d’une centaine de produits. Surprise : la quasi-totalité d’entre eux contient un ou plusieurs composants toxiques dangereux parmi la vingtaine de substances répertoriées.
Je propose donc à toutes ces associations de vivre sans wifi, téléphone portable, maquillage produits anti puces pour leurs animaux, produits ménager mais surtout sans électricité.
En effet, on estime à environ 200 le nombre de décès annuels dus à une électrocution en France
Mais surtout je conseille vivement à toutes ces associations de ne plus utiliser la voiture ! Selon l’Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR), 2 944 personnes ont perdu la vie sur les routes de France métropolitaine en 2021.
Les ENR sont certes des énergies alternatives, mais ce problème peut être résolu grâce au stockage de l’électricité.
La batterie a flux est une très bonne solution technique pour palier à l’intermittence de la production des ENR. Ce type de technologie est déjà commercialisé par la société française près de Rennes KEMIWATT avec la flow battery. Il est important de noter qu’il n’y a pas de très rares dans sa composition contrairement aux batteries lithum ion.
La solution de l’hydrogène avec de l’électricité verte est aussi très prometteuse.
Les associations sont anti tout. Anti éolien, anti méthanisation et s’oppose aux ENR en général. C’est selon eux jamais au bon endroit. Ils osent dire qu’ils ne sont pas opposés aux ENR mais qu’il est préférable de les mettre ailleurs. C’est leur droit, je remarque seulement que ces associations ne propose rien pour faire face au défi du changement climatique en cours.
J’apprécie aussi les particuliers qui pour entretenir leur propriété demandent aux agriculteurs de leur donner ou vendre « sous le manteau » du glyphosate alors qu’ils font partie d’associations pour défendre l’environnement. Oui car c’est facile de dire que l’on est contre les pesticides, et d’imposer son point de vue aux autres, mais c’est une autre histoire quand il faut se retrousser les manches et prendre sa binette. Soudainement le courage leur fait défaut.
Ces personnes qui critiquent les éoliennes pour leurs émissions de CO2 mais qui achètent une maison secondaire dans la communauté de communes de la CC4V. Quand ils font les allers retours entre la région parisienne et leur maison de campagne, n’y a-t-il de pas émissions de CO2 totalement inutiles ?
Ces personnes qui critiquent les éoliennes pour la présence de terres rares dans celles-ci, mais sont-ils au courant que dans leur voiture hybrides ou électriques, dans la batterie de leur téléphone portable il y a aussi des terres rares ?
En France la critique et facile et vive, mais il n’y a jamais aucunes solutions de proposées. Seule l’opposition systématique est pratiquée.
Concernant la baisse de valeur des biens immobilier, je n’ai constaté aucune baisse de valeur des biens sur ma commune. En effet dans ma rue trois maisons ont été vendues dans un délais copris entre onze et trois mois. Je n’ai pas entendu parler de la part des vendeurs de baisse de valeur de leur bien à cause des éoliennes, malgré les banderoles « non aux éoliennes » présentes sur la commune. J’ai le sentiment que depuis le projet éolien tout le monde a acheté une maison dans le seul but de la revendre plus cher plus tard ! Le projet a réveillé en eux l’âme d’un spéculateur.
Aux opposants qui sont inquiet pour la faune, j’aimerais apporter les précisions suivantes : en France, les chats domestiques sont responsables de la mort de 75 millions d’oiseaux par ans. Mais aussi que chaque année 194 millions d’oiseaux et 29 millions de mammifères sont tués sur les routes européennes. La chauve-souris et le merle font partie de cette liste.
Je constate que des personnes ou des associations argumentent que les développeurs utilisent des photomontages qui leurs sont favorable. Je constate que cette technique est en réalité utilisée par ces mêmes associations.
Au sujet de la conservation des paysages ou de l’environnement souvent mis en avant par les opposants, je tenais à leur rappeler que « nul n’a un droit acquis à la conservation de son environnement » arrêté de la cour de cassation du 17/09/2020.
Être contre tous projets en ENR est tellement confortable, les personnes favorables qui osent le dire se font lyncher sur la place publique.
Si nous écoutions toutes ses associations et leurs sympathisants, il serait aujourd’hui impossible en France de faire le moindre projet industriel ou d’aménagement du territoire. Il y a toujours des bonnes raisons pour s’y opposer.
La mode est aux collectifs ou associations d’opposition pour tout ! La construction d’une église ou d’une prison, la construction de logements donne systématiquement lieux à la création de ce type d’associations. Leur objectif est simple, s’opposer juste pour défendre leurs intérêts personnels et non répondre aux besoins de la population en général.
Les opposants au projet aiment à se plaindre qu’a titre personnel ils n’auront aucunes retombées mais que l’argent pris sur leur facture d’électricité sert à enrichir les développeurs et les propriétaires terriens. Cela est faux. Tout projet est soumis à différentes taxes qui vont à la CC4V puis aux communes. Cette fiscalité est un revenu pour les communes qui pourront s’en servir pour améliorer le cadre de vie des tous les habitants y compris celui des opposants.
Contribution n°37 (Web)
Par Jenar Arnaud
Déposée le 21 septembre 2025 à 11h54
Déposée le 21 septembre 2025 à 11h54
Bonjour Je souhaite apporté mon avis sur le projet .
Comme tout projet éolien il est fortement critiqué, mais je tien a le défendre.
L'éolien est critique et il faut donc appliquer un moratoire au nom du principe de précaution.
appliquons ce principe cher aux associations à tous ces domaines :
Le WIFI :
Chez l’adulte, le rayonnement de WIFI peut amener à un échauffement des tissus cérébraux. De plus, l’utilisation du téléphone portable à répétition proche du visage augmente le risque de développer des tumeurs au cerveau (gliomes).
Les ondes électromagnétiques réduiraient la fertilité que ce soit chez les hommes ou les femmes. Le rayonnement du WIFI perturbe la mobilité des spermatozoïdes.
Chez les femmes cela concerne notamment celles travaillant dans un environnement à forte concentration en ondes électromagnétiques.
Le téléphone portable : dans la catégorie des agents « peut être cancérogènes » pour l’homme. L’utilisation du téléphone portable proche du visage peut augmenter le risque de développer des tumeurs au cerveau (gliomes).
Maquillage : Difficile de passer à côté des scandales de l’industrie : plomb dans le rouge à lèvres, perturbateurs endocriniens, produits testés sur les animaux, pétroles dans les crèmes hydratantes…
Pesticides sur les animaux : Si l’on regarde bien, des néonicotinoïdes seront encore présents dans une cinquante de produits vétérinaires. En réalité, c’est pour l’usage phytosanitaire qu’ils sont interdits. On les retrouvera donc dans les colliers anti puces pour chiens et chats, mais aussi dans des gels contre les blattes, dans les appâts contre les fourmis et autres stickers contre les mouches.
Produits ménagers : Les 5 produits ménagers les plus toxiques
• Les liquides vaisselle. Ces détergents contiennent des agents nettoyants présentant des risques pour la santé.
• Les nettoyants pour vitre.
• Les nettoyants pour le sol.
• Les déboucheurs de canalisations.
Le magazine 60 millions de consommateurs, a passé au crible pas moins d’une centaine de produits. Surprise : la quasi-totalité d’entre eux contient un ou plusieurs composants toxiques dangereux parmi la vingtaine de substances répertoriées.
Je propose donc à toutes ces associations de vivre sans wifi, téléphone portable, maquillage produits anti puces pour leurs animaux, produits ménager mais surtout sans électricité.
En effet, on estime à environ 200 le nombre de décès annuels dus à une électrocution en France
Mais surtout je conseille vivement à toutes ces associations de ne plus utiliser la voiture ! Selon l’Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR), 2 944 personnes ont perdu la vie sur les routes de France métropolitaine en 2021.
Les ENR sont certes des énergies alternatives, mais ce problème peut être résolu grâce au stockage de l’électricité.
La batterie a flux est une très bonne solution technique pour palier à l’intermittence de la production des ENR. Ce type de technologie est déjà commercialisé par la société française près de Rennes KEMIWATT avec la flow battery. Il est important de noter qu’il n’y a pas de très rares dans sa composition contrairement aux batteries lithum ion.
La solution de l’hydrogène avec de l’électricité verte est aussi très prometteuse.
Les associations sont anti tout. Anti éolien, anti méthanisation et s’oppose aux ENR en général. C’est selon eux jamais au bon endroit. Ils osent dire qu’ils ne sont pas opposés aux ENR mais qu’il est préférable de les mettre ailleurs. C’est leur droit, je remarque seulement que ces associations ne propose rien pour faire face au défi du changement climatique en cours.
J’apprécie aussi les particuliers qui pour entretenir leur propriété demandent aux agriculteurs de leur donner ou vendre « sous le manteau » du glyphosate alors qu’ils font partie d’associations pour défendre l’environnement. Oui car c’est facile de dire que l’on est contre les pesticides, et d’imposer son point de vue aux autres, mais c’est une autre histoire quand il faut se retrousser les manches et prendre sa binette. Soudainement le courage leur fait défaut.
Ces personnes qui critiquent les éoliennes pour leurs émissions de CO2 mais qui achètent une maison secondaire dans la communauté de communes de la CC4V. Quand ils font les allers retours entre la région parisienne et leur maison de campagne, n’y a-t-il de pas émissions de CO2 totalement inutiles ?
Ces personnes qui critiquent les éoliennes pour la présence de terres rares dans celles-ci, mais sont-ils au courant que dans leur voiture hybrides ou électriques, dans la batterie de leur téléphone portable il y a aussi des terres rares ?
En France la critique et facile et vive, mais il n’y a jamais aucunes solutions de proposées. Seule l’opposition systématique est pratiquée.
Concernant la baisse de valeur des biens immobilier, je n’ai constaté aucune baisse de valeur des biens sur ma commune. En effet dans ma rue trois maisons ont été vendues dans un délais copris entre onze et trois mois. Je n’ai pas entendu parler de la part des vendeurs de baisse de valeur de leur bien à cause des éoliennes, malgré les banderoles « non aux éoliennes » présentes sur la commune. J’ai le sentiment que depuis le projet éolien tout le monde a acheté une maison dans le seul but de la revendre plus cher plus tard ! Le projet a réveillé en eux l’âme d’un spéculateur.
Aux opposants qui sont inquiet pour la faune, j’aimerais apporter les précisions suivantes : en France, les chats domestiques sont responsables de la mort de 75 millions d’oiseaux par ans. Mais aussi que chaque année 194 millions d’oiseaux et 29 millions de mammifères sont tués sur les routes européennes. La chauve-souris et le merle font partie de cette liste.
Je constate que des personnes ou des associations argumentent que les développeurs utilisent des photomontages qui leurs sont favorable. Je constate que cette technique est en réalité utilisée par ces mêmes associations.
Au sujet de la conservation des paysages ou de l’environnement souvent mis en avant par les opposants, je tenais à leur rappeler que « nul n’a un droit acquis à la conservation de son environnement » arrêté de la cour de cassation du 17/09/2020.
Être contre tous projets en ENR est tellement confortable, les personnes favorables qui osent le dire se font lyncher sur la place publique.
Si nous écoutions toutes ses associations et leurs sympathisants, il serait aujourd’hui impossible en France de faire le moindre projet industriel ou d’aménagement du territoire. Il y a toujours des bonnes raisons pour s’y opposer.
La mode est aux collectifs ou associations d’opposition pour tout ! La construction d’une église ou d’une prison, la construction de logements donne systématiquement lieux à la création de ce type d’associations. Leur objectif est simple, s’opposer juste pour défendre leurs intérêts personnels et non répondre aux besoins de la population en général.
Les opposants au projet aiment à se plaindre qu’a titre personnel ils n’auront aucunes retombées mais que l’argent pris sur leur facture d’électricité sert à enrichir les développeurs et les propriétaires terriens. Cela est faux. Tout projet est soumis à différentes taxes qui vont à la CC4V puis aux communes. Cette fiscalité est un revenu pour les communes qui pourront s’en servir pour améliorer le cadre de vie des tous les habitants y compris celui des opposants.
Comme tout projet éolien il est fortement critiqué, mais je tien a le défendre.
L'éolien est critique et il faut donc appliquer un moratoire au nom du principe de précaution.
appliquons ce principe cher aux associations à tous ces domaines :
Le WIFI :
Chez l’adulte, le rayonnement de WIFI peut amener à un échauffement des tissus cérébraux. De plus, l’utilisation du téléphone portable à répétition proche du visage augmente le risque de développer des tumeurs au cerveau (gliomes).
Les ondes électromagnétiques réduiraient la fertilité que ce soit chez les hommes ou les femmes. Le rayonnement du WIFI perturbe la mobilité des spermatozoïdes.
Chez les femmes cela concerne notamment celles travaillant dans un environnement à forte concentration en ondes électromagnétiques.
Le téléphone portable : dans la catégorie des agents « peut être cancérogènes » pour l’homme. L’utilisation du téléphone portable proche du visage peut augmenter le risque de développer des tumeurs au cerveau (gliomes).
Maquillage : Difficile de passer à côté des scandales de l’industrie : plomb dans le rouge à lèvres, perturbateurs endocriniens, produits testés sur les animaux, pétroles dans les crèmes hydratantes…
Pesticides sur les animaux : Si l’on regarde bien, des néonicotinoïdes seront encore présents dans une cinquante de produits vétérinaires. En réalité, c’est pour l’usage phytosanitaire qu’ils sont interdits. On les retrouvera donc dans les colliers anti puces pour chiens et chats, mais aussi dans des gels contre les blattes, dans les appâts contre les fourmis et autres stickers contre les mouches.
Produits ménagers : Les 5 produits ménagers les plus toxiques
• Les liquides vaisselle. Ces détergents contiennent des agents nettoyants présentant des risques pour la santé.
• Les nettoyants pour vitre.
• Les nettoyants pour le sol.
• Les déboucheurs de canalisations.
Le magazine 60 millions de consommateurs, a passé au crible pas moins d’une centaine de produits. Surprise : la quasi-totalité d’entre eux contient un ou plusieurs composants toxiques dangereux parmi la vingtaine de substances répertoriées.
Je propose donc à toutes ces associations de vivre sans wifi, téléphone portable, maquillage produits anti puces pour leurs animaux, produits ménager mais surtout sans électricité.
En effet, on estime à environ 200 le nombre de décès annuels dus à une électrocution en France
Mais surtout je conseille vivement à toutes ces associations de ne plus utiliser la voiture ! Selon l’Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR), 2 944 personnes ont perdu la vie sur les routes de France métropolitaine en 2021.
Les ENR sont certes des énergies alternatives, mais ce problème peut être résolu grâce au stockage de l’électricité.
La batterie a flux est une très bonne solution technique pour palier à l’intermittence de la production des ENR. Ce type de technologie est déjà commercialisé par la société française près de Rennes KEMIWATT avec la flow battery. Il est important de noter qu’il n’y a pas de très rares dans sa composition contrairement aux batteries lithum ion.
La solution de l’hydrogène avec de l’électricité verte est aussi très prometteuse.
Les associations sont anti tout. Anti éolien, anti méthanisation et s’oppose aux ENR en général. C’est selon eux jamais au bon endroit. Ils osent dire qu’ils ne sont pas opposés aux ENR mais qu’il est préférable de les mettre ailleurs. C’est leur droit, je remarque seulement que ces associations ne propose rien pour faire face au défi du changement climatique en cours.
J’apprécie aussi les particuliers qui pour entretenir leur propriété demandent aux agriculteurs de leur donner ou vendre « sous le manteau » du glyphosate alors qu’ils font partie d’associations pour défendre l’environnement. Oui car c’est facile de dire que l’on est contre les pesticides, et d’imposer son point de vue aux autres, mais c’est une autre histoire quand il faut se retrousser les manches et prendre sa binette. Soudainement le courage leur fait défaut.
Ces personnes qui critiquent les éoliennes pour leurs émissions de CO2 mais qui achètent une maison secondaire dans la communauté de communes de la CC4V. Quand ils font les allers retours entre la région parisienne et leur maison de campagne, n’y a-t-il de pas émissions de CO2 totalement inutiles ?
Ces personnes qui critiquent les éoliennes pour la présence de terres rares dans celles-ci, mais sont-ils au courant que dans leur voiture hybrides ou électriques, dans la batterie de leur téléphone portable il y a aussi des terres rares ?
En France la critique et facile et vive, mais il n’y a jamais aucunes solutions de proposées. Seule l’opposition systématique est pratiquée.
Concernant la baisse de valeur des biens immobilier, je n’ai constaté aucune baisse de valeur des biens sur ma commune. En effet dans ma rue trois maisons ont été vendues dans un délais copris entre onze et trois mois. Je n’ai pas entendu parler de la part des vendeurs de baisse de valeur de leur bien à cause des éoliennes, malgré les banderoles « non aux éoliennes » présentes sur la commune. J’ai le sentiment que depuis le projet éolien tout le monde a acheté une maison dans le seul but de la revendre plus cher plus tard ! Le projet a réveillé en eux l’âme d’un spéculateur.
Aux opposants qui sont inquiet pour la faune, j’aimerais apporter les précisions suivantes : en France, les chats domestiques sont responsables de la mort de 75 millions d’oiseaux par ans. Mais aussi que chaque année 194 millions d’oiseaux et 29 millions de mammifères sont tués sur les routes européennes. La chauve-souris et le merle font partie de cette liste.
Je constate que des personnes ou des associations argumentent que les développeurs utilisent des photomontages qui leurs sont favorable. Je constate que cette technique est en réalité utilisée par ces mêmes associations.
Au sujet de la conservation des paysages ou de l’environnement souvent mis en avant par les opposants, je tenais à leur rappeler que « nul n’a un droit acquis à la conservation de son environnement » arrêté de la cour de cassation du 17/09/2020.
Être contre tous projets en ENR est tellement confortable, les personnes favorables qui osent le dire se font lyncher sur la place publique.
Si nous écoutions toutes ses associations et leurs sympathisants, il serait aujourd’hui impossible en France de faire le moindre projet industriel ou d’aménagement du territoire. Il y a toujours des bonnes raisons pour s’y opposer.
La mode est aux collectifs ou associations d’opposition pour tout ! La construction d’une église ou d’une prison, la construction de logements donne systématiquement lieux à la création de ce type d’associations. Leur objectif est simple, s’opposer juste pour défendre leurs intérêts personnels et non répondre aux besoins de la population en général.
Les opposants au projet aiment à se plaindre qu’a titre personnel ils n’auront aucunes retombées mais que l’argent pris sur leur facture d’électricité sert à enrichir les développeurs et les propriétaires terriens. Cela est faux. Tout projet est soumis à différentes taxes qui vont à la CC4V puis aux communes. Cette fiscalité est un revenu pour les communes qui pourront s’en servir pour améliorer le cadre de vie des tous les habitants y compris celui des opposants.
Contribution n°36 (Web)
Par Lydie
Déposée le 20 septembre 2025 à 18h45
Déposée le 20 septembre 2025 à 18h45
Bonjour,
Je suis plutôt pour un projet éolien, je suis habitante a Pers-en-Gâtinais et je reconnais que je suis un peu plus loin que mes voisins de Lamerville mais la visibilité de ces infrastructures ne me dérange pas. Au contraire je trouve cela plutôt impressionnant et serait très intéressée pour visiter les entrailles de cet édifice.
Je pense que malheureusement on se trompe de combat en voulant s'opposer à ce type de projet, car quoiqu'il arrive elles seront présentes. Je m'explique: en effet, aujourd'hui seulement Griselles bénéficiera d'une rente financière liée a ces éoliennes et ceux qui m'ennuie profondément c'est qu'il s'agit très objectivement des habitants de Lamerville (donc Pers-en-Gâtinais et Chevannes) qui vont potentiellement y voire des nuisances. Nous aurions pu négocier intelligemment avec le porteur de projet pour répartir équitablement les intérêts financiers. Bref ça n'engage que moi...
Bien à vous
Je suis plutôt pour un projet éolien, je suis habitante a Pers-en-Gâtinais et je reconnais que je suis un peu plus loin que mes voisins de Lamerville mais la visibilité de ces infrastructures ne me dérange pas. Au contraire je trouve cela plutôt impressionnant et serait très intéressée pour visiter les entrailles de cet édifice.
Je pense que malheureusement on se trompe de combat en voulant s'opposer à ce type de projet, car quoiqu'il arrive elles seront présentes. Je m'explique: en effet, aujourd'hui seulement Griselles bénéficiera d'une rente financière liée a ces éoliennes et ceux qui m'ennuie profondément c'est qu'il s'agit très objectivement des habitants de Lamerville (donc Pers-en-Gâtinais et Chevannes) qui vont potentiellement y voire des nuisances. Nous aurions pu négocier intelligemment avec le porteur de projet pour répartir équitablement les intérêts financiers. Bref ça n'engage que moi...
Bien à vous
Contribution n°35 (Web)
Par Boussin
Déposée le 20 septembre 2025 à 18h29
Déposée le 20 septembre 2025 à 18h29
Bonjour,
Je suis plutôt pour un projet éolien, je suis habitante a Pers-en-Gâtinais et je reconnais que je suis un peu plus loin que mes voisins de Lamerville mais la visibilité de ces infrastructures ne me dérange pas. Au contraire je trouve cela plutôt impressionnant et serait très intéressée pour visiter les entrailles de cet édifice.
Je pense que malheureusement on se trompe de combat en voulant s'opposer à ce type de projet, car quoiqu'il arrive elles seront présentes. Je m'explique: en effet, aujourd'hui seulement Griselles bénéficiera d'une rente financière liée a ces éoliennes et ceux qui m'ennuie profondément c'est qu'il s'agit très objectivement des habitants de Lamerville (donc Pers-en-Gâtinais et Chevannes) qui vont potentiellement y voire des nuisances. Nous aurions pu négocier intelligemment avec le porteur de projet pour répartir équitablement les intérêts financiers. Bref ça n'engage que moi...
Bien à vous
Je suis plutôt pour un projet éolien, je suis habitante a Pers-en-Gâtinais et je reconnais que je suis un peu plus loin que mes voisins de Lamerville mais la visibilité de ces infrastructures ne me dérange pas. Au contraire je trouve cela plutôt impressionnant et serait très intéressée pour visiter les entrailles de cet édifice.
Je pense que malheureusement on se trompe de combat en voulant s'opposer à ce type de projet, car quoiqu'il arrive elles seront présentes. Je m'explique: en effet, aujourd'hui seulement Griselles bénéficiera d'une rente financière liée a ces éoliennes et ceux qui m'ennuie profondément c'est qu'il s'agit très objectivement des habitants de Lamerville (donc Pers-en-Gâtinais et Chevannes) qui vont potentiellement y voire des nuisances. Nous aurions pu négocier intelligemment avec le porteur de projet pour répartir équitablement les intérêts financiers. Bref ça n'engage que moi...
Bien à vous
Contribution n°34 (Web)
Anonyme
Déposée le 20 septembre 2025 à 16h45
Déposée le 20 septembre 2025 à 16h45
Bonjour,
NON au projet des éoliennes à Griselles. Nocif pour la santé, nuisance sonore et visuelle!!!
NON au projet des éoliennes à Griselles. Nocif pour la santé, nuisance sonore et visuelle!!!
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution