Contribution n°385 (Web)
Par martinet eric
Déposée le 2 décembre 2025 à 18h15
Déposée le 2 décembre 2025 à 18h15
Je suis opposé à ce projet en raison de son très fort impact sur l'avifaune et une étude environnementale présentant de nombreuses omissions, irrégularités et contradictions:
par exemple, on note que les passages ont été faits en août et septembre donc en dehors de la période de référence pour l’avifaune nicheuse qui s’étend de mars à juillet
Pour cette irrégularité merci de rendre un avis défavorable
par exemple, on note que les passages ont été faits en août et septembre donc en dehors de la période de référence pour l’avifaune nicheuse qui s’étend de mars à juillet
Pour cette irrégularité merci de rendre un avis défavorable
Contribution n°384 (Web)
Par martinet eric
Déposée le 2 décembre 2025 à 18h13
Déposée le 2 décembre 2025 à 18h13
Je suis opposé à ce projet en raison de son très fort impact sur l'avifaune et une étude environnementale présentant de nombreuses omissions, irrégularités et contradictions:
par exemple, on note que 131 espèces d’oiseaux ont été recensées sur la commune de Boivre-la-Vallée mais la liste complète n’est pas fournie ni l’origine de la liste ; seule une liste de 89 espèces observées sur un cycle biologique au sein de la zone d’implantation potentielle
Pour cette irrégularité merci de rendre un avis défavorable
par exemple, on note que 131 espèces d’oiseaux ont été recensées sur la commune de Boivre-la-Vallée mais la liste complète n’est pas fournie ni l’origine de la liste ; seule une liste de 89 espèces observées sur un cycle biologique au sein de la zone d’implantation potentielle
Pour cette irrégularité merci de rendre un avis défavorable
Contribution n°383 (Web)
Par martinet eric
Déposée le 2 décembre 2025 à 18h11
Déposée le 2 décembre 2025 à 18h11
Je suis opposé à ce projet en raison de son très fort impact sur l'avifaune et une étude environnementale présentant de nombreuses omissions, irrégularités et contradictions:
par exemple on constate un écart entre méthodologie annoncée et inventaires réellement effectués pour l’avifaune nicheuse.
Pour cette irrégularité merci de rendre un avis défavorable
par exemple on constate un écart entre méthodologie annoncée et inventaires réellement effectués pour l’avifaune nicheuse.
Pour cette irrégularité merci de rendre un avis défavorable
Contribution n°382 (Web)
Par MARTINET Eric
Déposée le 2 décembre 2025 à 18h08
Déposée le 2 décembre 2025 à 18h08
Je suis opposé à ce projet en raison de son très fort impact sur l'avifaune et une étude environnementale présentant de nombreuses omissions, irrégularités et contradictions:
par exemple on peut noter l'absence du dernier suivi de mortalité du parc de Champs Chagnots avec comme par hasard une forte mortalité avérée.
Merci donc de rendre un avis défavorable
par exemple on peut noter l'absence du dernier suivi de mortalité du parc de Champs Chagnots avec comme par hasard une forte mortalité avérée.
Merci donc de rendre un avis défavorable
Contribution n°381 (Web)
Par martinet eric
Déposée le 2 décembre 2025 à 17h55
Déposée le 2 décembre 2025 à 17h55
Monsieur,
Je suis opposé à ce projet éolien en raison de la DEPRECIATION IMMOBILIERE
Des habitations isolées et quelques hameaux sont recensées autour de la zone d’implantation potentielle.
Contrairement à ce qui est affirmé par l’étude biaisée de l’ADEME « Eoliennes et immobilier » de mai 2022, la dépréciation immobilière est reconnue par le jugement de la Cour d’appel de TOULOUSE n° 6592021 du 8 juillet 2021, par des notaires notamment de la VIENNE et des agents immobiliers.
La baisse de valeur locative entraînant une diminution des taxes foncières a été reconnue par le jugement définitif du Tribunal administratif de NANTES n°1803960 du 18 décembre 2020.
Pour rappel, le Label « Gites de France » n’est pas délivré aux gîtes situés à proximité de sites éoliens. D'autre part, les villages exposés à des éoliennes ne peuvent plus déposer de candidature pour le concours "le plus beau village de France " (Stéphane Bern). En Conséquence, comment nier que des éoliennes font baisser les valeurs immobilière?
Pour ce seul motif, merci de rendre un avis défavorable.
Je suis opposé à ce projet éolien en raison de la DEPRECIATION IMMOBILIERE
Des habitations isolées et quelques hameaux sont recensées autour de la zone d’implantation potentielle.
Contrairement à ce qui est affirmé par l’étude biaisée de l’ADEME « Eoliennes et immobilier » de mai 2022, la dépréciation immobilière est reconnue par le jugement de la Cour d’appel de TOULOUSE n° 6592021 du 8 juillet 2021, par des notaires notamment de la VIENNE et des agents immobiliers.
La baisse de valeur locative entraînant une diminution des taxes foncières a été reconnue par le jugement définitif du Tribunal administratif de NANTES n°1803960 du 18 décembre 2020.
Pour rappel, le Label « Gites de France » n’est pas délivré aux gîtes situés à proximité de sites éoliens. D'autre part, les villages exposés à des éoliennes ne peuvent plus déposer de candidature pour le concours "le plus beau village de France " (Stéphane Bern). En Conséquence, comment nier que des éoliennes font baisser les valeurs immobilière?
Pour ce seul motif, merci de rendre un avis défavorable.
Contribution n°380 (Web)
Par martinet eric
Déposée le 2 décembre 2025 à 17h53
Déposée le 2 décembre 2025 à 17h53
Monsieur,
Je suis opposé à ce projet qui est contraire à la décision de nos élus, qui ont été élus pour nous représenter, et faire valoir nos idées, revendications, volontés: C'est le principe de la démocratie, sauf erreur de ma part.
Or nos élus ont voté un MORATOIRE au Conseil départemental de la VIENNE : 17 décembre 2021 voté à l’unanimité (pages 19-22) : « un moratoire immédiat de toute nouvelle installation éolienne sur le Département de la VIENNE ».
Pour ce projet il faut noter l'opposition à l’unanimité de la commune de Boivre-la-Vallée et l’avis défavorable de la communauté de communes du Haut-Poitou.
En conséquence, merci de rendre un avis défavorable à ce projet. Dans le cas contraire, cela explique pourquoi les français ne vont plus voter.
Je suis opposé à ce projet qui est contraire à la décision de nos élus, qui ont été élus pour nous représenter, et faire valoir nos idées, revendications, volontés: C'est le principe de la démocratie, sauf erreur de ma part.
Or nos élus ont voté un MORATOIRE au Conseil départemental de la VIENNE : 17 décembre 2021 voté à l’unanimité (pages 19-22) : « un moratoire immédiat de toute nouvelle installation éolienne sur le Département de la VIENNE ».
Pour ce projet il faut noter l'opposition à l’unanimité de la commune de Boivre-la-Vallée et l’avis défavorable de la communauté de communes du Haut-Poitou.
En conséquence, merci de rendre un avis défavorable à ce projet. Dans le cas contraire, cela explique pourquoi les français ne vont plus voter.
Contribution n°379 (Web)
Par martinet eric
Déposée le 2 décembre 2025 à 17h50
Déposée le 2 décembre 2025 à 17h50
Monsieur,
Je suis opposé à ce projet en raison de l'absence de proposition d’alternatives au choix du site.
Les variantes ne répondent pas à cette obligation.
On constate que le dossier ne présente pas d'analyse d'alternatives permettant de prendre en compte les recommandations techniques connues concernant les chiroptères, alors qu'il s'agit d'un enjeu fort pour le projet. Je suis en droit de demander au porteur de projet d'exposer si de telles alternatives ont été étudiées et pourquoi le cas échéant elles ont été écartées."
Pour cette irrégularité, ce projet doit recevoir un avis défavorable.
Je suis opposé à ce projet en raison de l'absence de proposition d’alternatives au choix du site.
Les variantes ne répondent pas à cette obligation.
On constate que le dossier ne présente pas d'analyse d'alternatives permettant de prendre en compte les recommandations techniques connues concernant les chiroptères, alors qu'il s'agit d'un enjeu fort pour le projet. Je suis en droit de demander au porteur de projet d'exposer si de telles alternatives ont été étudiées et pourquoi le cas échéant elles ont été écartées."
Pour cette irrégularité, ce projet doit recevoir un avis défavorable.
Contribution n°378 (Web)
Par martinet eric
Déposée le 2 décembre 2025 à 17h47
Déposée le 2 décembre 2025 à 17h47
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je suis opposé à ce projet en raison des tromperies annoncées en matière d'impact sur la santé humaine.
En effet, dans le dossier du promoteur, l’enjeu lié à la santé est sous-évalué. Les défenseurs de l’éolien mettent en avant l’absence d’études sur le sujet. Le site Energie Vérité (wwwenergieverite.com) renseigne sur un colloque qui s’est tenu en novembre 2018 « Santé, Infrasons & Éoliennes ». Il dénonce ces risques pour la santé à partir de plusieurs études à travers le monde. Depuis l’actualité a ouvert les yeux aux téléspectateurs français avec les problèmes dénoncés par plusieurs éleveurs dont les exploitations sont situées à proximité d’usines éoliennes, de transformateurs, ligne à haute tension …. . Ils évoquent ce qu’ils ressentent et les pertes qu’ils subissent : mortalité du bétail, malformation, production laitière de mauvaise qualité et en baisse.. Une association a même été créée l’ANAST (Association Nationale Animaux Sous Tension) pour soutenir les éleveurs.
Cette atteinte à la santé des riverains a été confirmé par le jugement de la Cour d’Appel de Toulouse daté du 8 juillet 2021. Cet arrêt a été rendu définitif le 3/2/22 par le désistement des requérants qui avaient formés un pourvoi en cassation. Les plaignants qui avaient déménagé, ont été indemnisés.
Le simple respect des humains et le principe de précaution doivent aboutir à refuser ce projet qui se cumulerait avec trois autres projets, enfermant les habitants dans un univers délirant d’engins de plus de 150m en mouvement dans un paysage immobile.
Merci donc de rendre un avis défavorable
Je suis opposé à ce projet en raison des tromperies annoncées en matière d'impact sur la santé humaine.
En effet, dans le dossier du promoteur, l’enjeu lié à la santé est sous-évalué. Les défenseurs de l’éolien mettent en avant l’absence d’études sur le sujet. Le site Energie Vérité (wwwenergieverite.com) renseigne sur un colloque qui s’est tenu en novembre 2018 « Santé, Infrasons & Éoliennes ». Il dénonce ces risques pour la santé à partir de plusieurs études à travers le monde. Depuis l’actualité a ouvert les yeux aux téléspectateurs français avec les problèmes dénoncés par plusieurs éleveurs dont les exploitations sont situées à proximité d’usines éoliennes, de transformateurs, ligne à haute tension …. . Ils évoquent ce qu’ils ressentent et les pertes qu’ils subissent : mortalité du bétail, malformation, production laitière de mauvaise qualité et en baisse.. Une association a même été créée l’ANAST (Association Nationale Animaux Sous Tension) pour soutenir les éleveurs.
Cette atteinte à la santé des riverains a été confirmé par le jugement de la Cour d’Appel de Toulouse daté du 8 juillet 2021. Cet arrêt a été rendu définitif le 3/2/22 par le désistement des requérants qui avaient formés un pourvoi en cassation. Les plaignants qui avaient déménagé, ont été indemnisés.
Le simple respect des humains et le principe de précaution doivent aboutir à refuser ce projet qui se cumulerait avec trois autres projets, enfermant les habitants dans un univers délirant d’engins de plus de 150m en mouvement dans un paysage immobile.
Merci donc de rendre un avis défavorable
Contribution n°377 (Web)
Par martinet eric
Déposée le 2 décembre 2025 à 17h44
Déposée le 2 décembre 2025 à 17h44
Je suis opposé à ce projet dont certains impacts sont négligés.
Il semble que le promoteur ignore les incidences potentielles sur le réseau hertzien d’utilité
publique. Cette remarque vaut aussi pour la réception radio et télévision en cas de gêne pour
les habitants.
merci donc de rendre un avis défavorable
Il semble que le promoteur ignore les incidences potentielles sur le réseau hertzien d’utilité
publique. Cette remarque vaut aussi pour la réception radio et télévision en cas de gêne pour
les habitants.
merci donc de rendre un avis défavorable
Contribution n°376 (Web)
Par martinet eric
Déposée le 2 décembre 2025 à 17h41
Déposée le 2 décembre 2025 à 17h41
Je suis opposé à ce projet en raison de son impact sanitaire désastreux.
Le dossier semble avoir survolé le volet sanitaire. Dans la phase exploitation (la plus
importante), le promoteur traite les points suivants : L’acoustique, les odeurs, les déchets, les
émissions lumineuses, la chaleur et les radiations, la projection d’ombre, les champs
électromagnétiques, les émissions des infrasons et basses fréquences).
Les conséquences sont sous-évaluées.
Et est-ce suffisant?
Les habitants vivant à proximité ont le droit d’accéder à une qualité de vie qui ne serait pas
affectée par des nuisances sonores et visuelles, ce qui sera le cas pour tous les hameaux de
l’AEI.
L’académie de médecine dans sa séance du 9 mai 2017 donne six recommandations dont
deux paraissent être applicables au présent projet :
_ «S’assurer que lors de la procédure d’autorisation l’enquête publique soit conduite avec le
souci d’informer pleinement les populations riveraines, de faciliter la concertation entre elle et
les exploitants et de faciliter la saisine du préfet par les plaignants».
_ «De n’autoriser l’implantation de nouvelles éoliennes que dans des zones ayant fait l’objet
d’un consensus de la population concernée quant à leur impact visuel, sachant que
l’augmentation de leur taille et leur extension programmée risque d’altérer durablement le
paysage du pays et de susciter de la part de la population riveraine - et générale – opposition
et ressentiment avec leurs conséquences psychiques et somatiques».
Aussi, merci de rendre un avis défavorable
Le dossier semble avoir survolé le volet sanitaire. Dans la phase exploitation (la plus
importante), le promoteur traite les points suivants : L’acoustique, les odeurs, les déchets, les
émissions lumineuses, la chaleur et les radiations, la projection d’ombre, les champs
électromagnétiques, les émissions des infrasons et basses fréquences).
Les conséquences sont sous-évaluées.
Et est-ce suffisant?
Les habitants vivant à proximité ont le droit d’accéder à une qualité de vie qui ne serait pas
affectée par des nuisances sonores et visuelles, ce qui sera le cas pour tous les hameaux de
l’AEI.
L’académie de médecine dans sa séance du 9 mai 2017 donne six recommandations dont
deux paraissent être applicables au présent projet :
_ «S’assurer que lors de la procédure d’autorisation l’enquête publique soit conduite avec le
souci d’informer pleinement les populations riveraines, de faciliter la concertation entre elle et
les exploitants et de faciliter la saisine du préfet par les plaignants».
_ «De n’autoriser l’implantation de nouvelles éoliennes que dans des zones ayant fait l’objet
d’un consensus de la population concernée quant à leur impact visuel, sachant que
l’augmentation de leur taille et leur extension programmée risque d’altérer durablement le
paysage du pays et de susciter de la part de la population riveraine - et générale – opposition
et ressentiment avec leurs conséquences psychiques et somatiques».
Aussi, merci de rendre un avis défavorable
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution