Contribution n°201 (Web)
Par association agissons pour le climat GTM
Déposée le 3 juillet 2025 à 11h20
Déposée le 3 juillet 2025 à 11h20
Une façon de diminuer le nombre de véhicule sur les routes plus de 70% des voitures il y a une seule personne a bord. D’autre part les voyages sont conviviale et social. voyons les voyages autrement .
Document joint
Contribution n°200 (Web)
Anonyme
Déposée le 3 juillet 2025 à 11h06
Déposée le 3 juillet 2025 à 11h06
Je suis contre ce projet parce qu'il ne fait que conforter l'usage accru de la voiture. Je suis désolée pour les riverains, il est clair que la circulation est intense et continue, rien à voir avec les nuisances ressenties par Monsieur le maire de Saint-Martin de Champs. Cependant, créer de multiples contournements déplace le problème. Il convient de réfléchir aux transports dans leur globalité : qui sont les gens qui empruntent cette voie ? Pour quels usages ? Quel est le pourcentage de circulation concerné par les aller et retours entre lieu de résidence et lieu de travail ? Si l'usage lié aux déplacements entre lieu de résidence et lieu de travail est intense, ne vaut-il mieux pas intensifier les liaisons ferroviaires entre Avranches et Granville avec des systèmes d'abonnement ? Pourquoi ne pas permettre à tout habitant d'utiliser les bus scolaires ? S'il y a énormément de voitures c'est parce ce que nous sommes dans le tout voiture, nous n'avons pas le choix. La réflexion doit être GLOBALE, penser les déplacements dans leur globalité en prenant en compte la typologie des usages. Par ailleurs, vu le coût des voitures électriques (une Dacia Spring vaut au minimum 18000 euros soit plus que le smic annuel net), comment se déplaceront les gens à la fin du thermique pour travailler ? Ce projet pose une nouvelle fois la question des déplacements qui ne peuvent plus aujourd'hui n'être qu'en voiture. Quant aux camions, les Suisses pratiquent depuis longtemps le ferroutage comme quoi c'est possible.
Enfin, permettre le maintien voire l'intensification du transport par route c'est accroître la pollution à l'heure où les maladies respiratoires, les cancers, y compris chez les jeunes explosent.
Enfin, permettre le maintien voire l'intensification du transport par route c'est accroître la pollution à l'heure où les maladies respiratoires, les cancers, y compris chez les jeunes explosent.
Contribution n°199 (Web)
Par Alain SP
Déposée le 3 juillet 2025 à 10h57
Déposée le 3 juillet 2025 à 10h57
Ce projet illustre clairement la résistance croissante à la construction de nouvelles routes. Face à l'état alarmant de notre planète, marqué par le réchauffement climatique, la perte de biodiversité et les défis agricoles, il est impératif de repenser nos approches. Gagner cinq ou dix minutes sur un trajet est-il vraiment crucial dans ce contexte ? Certains invoqueront la nécessité de stimuler le développement économique. Mais de quel développement parlons-nous, c’est déjà le plein emploi ici ? Le manque de logements sur la côte justifie-t-il une augmentation constante du trafic entre Avranches et Granville ? Certains évoqueront le tourisme alors qu’on se pose le problème du sur-tourisme justement, faut-il encore en ajouter ou favoriser notre qualité de vie ? Ces questions méritent une réflexion.
L'abandon de la 2x2 voies et la mise en service de la nouvelle route à partir de 2030 soulèvent des interrogations sur les besoins futurs. Les véhicules électriques, moins polluants et plus silencieux, domineront peut-être le paysage routier. Cependant, il est peu probable que leur nombre augmente indéfiniment, compte tenu de la raréfaction des matières premières et de l'énergie. Notre monde a des limites, et la croissance infinie est une illusion.
Il est temps d'inventer les mobilités de demain entre ces deux villes. Nous avons l'opportunité de mettre en place des projets innovants. Imaginons une famille dans son village avec une seule voiture, où l'un des membres se rend à vélo jusqu'à un point de covoiturage sur l’axe Avranches-Granville, grâce à des applications déjà existantes et très efficaces, il pourra se rendre à son travail sans voiture personnelle. Les transports en commun doivent également être développés entre les deux villes. La solution ferroviaire, avec des voies déjà en place, est une option viable. Sur GTM, un réseau de bus gratuit est déjà opérationnel.
Je regrette que cette dimension de mobilité ne soit pas davantage mise en avant, même si elle ne relève pas directement des compétences du département. Elle me semble pourtant fondamentale.
Se pose aussi le problème du financement, les ressources de la France sont au plus bas, nous devons faire des économies et les collectivités auront de moins en moins de moyens financiers, faut’ il continuer sur les schémas d’avant avec toujours plus de routes. N’est-il pas plus important de conserver nos ressources pour financer le social par exemple qui est une autre compétence du département.
Je suis bien entendu favorable à une amélioration de cette route, pour une meilleure fluidité et une sécurité accrue. Je comprends les préoccupations des riverains ainsi que celles des personnes dont les propriétés seront traversées par cette éventuelle nouvelle route et qui n’ont rien demandé.
Compte tenu de tout ce que j’ai évoqué, je soutiens donc les variantes qui auront le moins d'impact sur la nature, sans pour autant chercher à créer une route plus rapide ce qui aurait pour effet d’attirer encore plus d'usagers et dont les travaux et l’usage auraient un impact évident sur la nature et le climat, nous sommes tous concernés à notre échelle, ce n’est pas uniquement de la faute des autres s’il fait 40° Celsius au mois de juin.
Pour ce qui concerne le Croissant à St Pair, je ne vois pas clairement le projet de deux voies sur la route actuelle, peut-être deux voies à 80km/h avec une voie fluide et une voie de dégagement, peut-être une indemnisation pour les riverains impactés. C’est vrai que cela serait moins onéreux et moins consommateur de surface, quelle serait l’impact sur les commerces avec ou sans contournement ?. Si un contournement doit se faire, il faut à mon avis le plus court, je ne vois pas trop l’intérêt entre la CCI et Intermarché.
Pour La Havaudière, un contournement est certainement la solution idéale, j’ai le sentiment que cela va être très compliqué et très onéreux, ici aussi trouver la solution la moins impactante.
Entre les deux contournements existant sur Sartilly et Marcey, je ne vois pas l’utilité d’une nouvelle route en S, la ligne droite actuelle présente peu de points noirs et j’ai l’impression que c’est facile de l’élargir, reste l’accès final sur le contournement de Marcey, pourquoi pas, le plus court possible.
Je précise que j'utilise régulièrement cette route et que mon temps de trajet beaucoup moins long que ce que certains affirment, varie peu, à cinq minutes près, mais si on peut fluidifier avec des voies de dégagement pour les véhicules lents, ce sera beaucoup mieux. Il est vrai que je m'arrête avant le Croissant, un point noir à certaines heures.
L'abandon de la 2x2 voies et la mise en service de la nouvelle route à partir de 2030 soulèvent des interrogations sur les besoins futurs. Les véhicules électriques, moins polluants et plus silencieux, domineront peut-être le paysage routier. Cependant, il est peu probable que leur nombre augmente indéfiniment, compte tenu de la raréfaction des matières premières et de l'énergie. Notre monde a des limites, et la croissance infinie est une illusion.
Il est temps d'inventer les mobilités de demain entre ces deux villes. Nous avons l'opportunité de mettre en place des projets innovants. Imaginons une famille dans son village avec une seule voiture, où l'un des membres se rend à vélo jusqu'à un point de covoiturage sur l’axe Avranches-Granville, grâce à des applications déjà existantes et très efficaces, il pourra se rendre à son travail sans voiture personnelle. Les transports en commun doivent également être développés entre les deux villes. La solution ferroviaire, avec des voies déjà en place, est une option viable. Sur GTM, un réseau de bus gratuit est déjà opérationnel.
Je regrette que cette dimension de mobilité ne soit pas davantage mise en avant, même si elle ne relève pas directement des compétences du département. Elle me semble pourtant fondamentale.
Se pose aussi le problème du financement, les ressources de la France sont au plus bas, nous devons faire des économies et les collectivités auront de moins en moins de moyens financiers, faut’ il continuer sur les schémas d’avant avec toujours plus de routes. N’est-il pas plus important de conserver nos ressources pour financer le social par exemple qui est une autre compétence du département.
Je suis bien entendu favorable à une amélioration de cette route, pour une meilleure fluidité et une sécurité accrue. Je comprends les préoccupations des riverains ainsi que celles des personnes dont les propriétés seront traversées par cette éventuelle nouvelle route et qui n’ont rien demandé.
Compte tenu de tout ce que j’ai évoqué, je soutiens donc les variantes qui auront le moins d'impact sur la nature, sans pour autant chercher à créer une route plus rapide ce qui aurait pour effet d’attirer encore plus d'usagers et dont les travaux et l’usage auraient un impact évident sur la nature et le climat, nous sommes tous concernés à notre échelle, ce n’est pas uniquement de la faute des autres s’il fait 40° Celsius au mois de juin.
Pour ce qui concerne le Croissant à St Pair, je ne vois pas clairement le projet de deux voies sur la route actuelle, peut-être deux voies à 80km/h avec une voie fluide et une voie de dégagement, peut-être une indemnisation pour les riverains impactés. C’est vrai que cela serait moins onéreux et moins consommateur de surface, quelle serait l’impact sur les commerces avec ou sans contournement ?. Si un contournement doit se faire, il faut à mon avis le plus court, je ne vois pas trop l’intérêt entre la CCI et Intermarché.
Pour La Havaudière, un contournement est certainement la solution idéale, j’ai le sentiment que cela va être très compliqué et très onéreux, ici aussi trouver la solution la moins impactante.
Entre les deux contournements existant sur Sartilly et Marcey, je ne vois pas l’utilité d’une nouvelle route en S, la ligne droite actuelle présente peu de points noirs et j’ai l’impression que c’est facile de l’élargir, reste l’accès final sur le contournement de Marcey, pourquoi pas, le plus court possible.
Je précise que j'utilise régulièrement cette route et que mon temps de trajet beaucoup moins long que ce que certains affirment, varie peu, à cinq minutes près, mais si on peut fluidifier avec des voies de dégagement pour les véhicules lents, ce sera beaucoup mieux. Il est vrai que je m'arrête avant le Croissant, un point noir à certaines heures.
Contribution n°198 (Web)
Par Jean-Louis
Déposée le 3 juillet 2025 à 10h07
Déposée le 3 juillet 2025 à 10h07
Depuis Jozeau Marigné les élus nous promettent l'autoroute Avranches Granville. Au travail!
Contribution n°197 (Web)
Anonyme
Déposée le 3 juillet 2025 à 10h05
Déposée le 3 juillet 2025 à 10h05
Que de temps perdu. Nous n’en serions pas la si nos élus avaient tenus promesse pour aller au bout du projet reconnu d’utilité public en 2006. Tout est encore possible puisque les terres sont acquises. Les transports alternatifs sont inexistants. Je suis pour une voie rapide directe granville avranche et ça fait 20 ans que les locaux attendent et en 20 ans rien sous le cocotier pour les trains, bus, métro.
La tension monte mais pas l’attention envers les usagers qui prennent cette axe quotidiennement. C’est regrettable
La tension monte mais pas l’attention envers les usagers qui prennent cette axe quotidiennement. C’est regrettable
Contribution n°196 (Web)
Anonyme
Déposée le 3 juillet 2025 à 10h02
Déposée le 3 juillet 2025 à 10h02
J’ai vu trop d’accidents sur cet axe, des petits mais aussi des graves. Y a trop de monde dessus, c’est devenu dangereux. Je suis pas contre des solutions écolos, mais là faut surtout une vraie 2x2 voies pour sécuriser et pas la bricole du dernier projet proposé par le département. Le projet de 2006 est très bien et réaliste !
Contribution n°195 (Web)
Anonyme
Déposée le 3 juillet 2025 à 10h00
Déposée le 3 juillet 2025 à 10h00
Une bande multifonction, un giratoire… sérieux ? Vous appelez ça un projet ? On parle d’un axe qui transporte 20 000 véhicules par jour ! Faut une vraie voie structurée. Je suis clairement contre ce qui est proposé et pour le projet initial complet.
Contribution n°194 (Web)
Anonyme
Déposée le 3 juillet 2025 à 09h55
Déposée le 3 juillet 2025 à 09h55
Je trouve que sur cet axe ,il manque sérieusement une 2X2 voies Bréhal -Granville impec , puis Granville -Avranches alors là compliqué de circuler et Avranches Rennes génial. Il serait nécessaire de l’envisager.
Contribution n°193 (Web)
Par Julien
Déposée le 3 juillet 2025 à 09h45
Déposée le 3 juillet 2025 à 09h45
Faisant la route Granville Avranches 2 fois par jours …. Je passe régulièrement 45 minutes à faire le trajet Marcel les grèves jusqu’au centre-ville de Granville, il est évident de faire quelque chose rapidement pour la sécurité, le temps de trajet, des usagers, de plus l’offre de transport en commun entre Avranches et Granville et beaucoup trop faible en terme de rotation pour espérer un désengorgement de cette route.
J’espère vraiment une action rapide et non pas une énième consultation pour gagner du temps
J’espère vraiment une action rapide et non pas une énième consultation pour gagner du temps
Contribution n°192 (Web)
Anonyme
Déposée le 3 juillet 2025 à 09h42
Déposée le 3 juillet 2025 à 09h42
Le développement d'une ligne plus dense de transport en commun quelqu'il soit semblerait beaucoup plus simple non ?
Comme j'ai lu dans beaucoup de contribution le tout voiture (avec une personne par auto) ne me devrait plus être dans l'air du temps du tout.
Comme j'ai lu dans beaucoup de contribution le tout voiture (avec une personne par auto) ne me devrait plus être dans l'air du temps du tout.
Apportez votre contribution :
Déposer une contribution