Contribution n°235 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 juillet 2025 à 13h30
Déposée le 4 juillet 2025 à 13h30
Pour le contournement du Croissant, je ne vois pas trop l’intérêt de partir du rond point de la CCI, le gain me semble faible par rapport à l’impact sur les terres avec entre autre la coupure de fermés et d’un chemin pédestre et vtt.
Contribution n°234 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 juillet 2025 à 13h27
Déposée le 4 juillet 2025 à 13h27
J’ai bien aimé votre approche pour privilégier la fluidité et non la vitesse, à quoi bon gagner 5 ou 10 mn quand la planète est déjà en surchauffe.
Contribution n°233 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 juillet 2025 à 12h16
Déposée le 4 juillet 2025 à 12h16
Des personnes s’inquiètent du réchauffement climatique mais voyagent en avion et voitures électriques . Un peu de bon sens.
Un peu d’indulgence pour 20klm granville avranches sans ronds-points même une 2voie avec voies de dépassement pour camionsssssss et voituress sur l,intégralité du projet de 2006, pour la SECURITE des utilisateurs et la SECURITE et la SANTE des riverains . Après nous aurons tout le loisir de Transformer la rd 673 en route partagée, transports en commun, tracteurs,vélos marcheurs et Riverains.
Que du bonheur
Un peu d’indulgence pour 20klm granville avranches sans ronds-points même une 2voie avec voies de dépassement pour camionsssssss et voituress sur l,intégralité du projet de 2006, pour la SECURITE des utilisateurs et la SECURITE et la SANTE des riverains . Après nous aurons tout le loisir de Transformer la rd 673 en route partagée, transports en commun, tracteurs,vélos marcheurs et Riverains.
Que du bonheur
Contribution n°232 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 juillet 2025 à 12h11
Déposée le 4 juillet 2025 à 12h11
Bonjour,
La réalisation de cette route est anachronique vis à vis des enjeux et du contexte actuel, notamment vis à vis de l'urgence de diminuer nos émissions Carbone et de limiter au maximum l'effondrement de la biodiversité en cours (le secteur impacté au nord d'Avranches est un secteur bocager encore relativement préservé avec de petits cours d'eau et de nombreuses zones humides). Egalement de la nécessité de préserver les terres agricoles.
Soyons capable aujourd'hui de réfléchir et d'acter des projets qui soient cohérent sur le long terme (Le politique est censé être capable d'avoir une vision à long terme et non pas avoir juste une vision économique, ou une vision de confort matériel, à court terme) avant de réaliser des travaux et des dégâts irréversibles sur notre territoire. La majorité des véhicules ne transportent qu'une seule personne, ceci est aujourd'hui devenu un luxe et est aberrant. D'autres solutions existent, notamment le fait de développer les services de transport en commun à coût attractif pour les usagers: un bus de 25 personnes remplace 20 véhicules! Développons différents modes de communication autour du covoiturage pour remplir les véhicules individuels. Faisons l'effort aujourd'hui d'avoir de l'imagination pour trouver des solutions alternatives aux grands projets routiers qui encore une fois sont anachroniques vis à vis des grands enjeux de notre époque dont celui de transmettre un territoire viable et vivable pour les générations futurs.
La réalisation de cette route est anachronique vis à vis des enjeux et du contexte actuel, notamment vis à vis de l'urgence de diminuer nos émissions Carbone et de limiter au maximum l'effondrement de la biodiversité en cours (le secteur impacté au nord d'Avranches est un secteur bocager encore relativement préservé avec de petits cours d'eau et de nombreuses zones humides). Egalement de la nécessité de préserver les terres agricoles.
Soyons capable aujourd'hui de réfléchir et d'acter des projets qui soient cohérent sur le long terme (Le politique est censé être capable d'avoir une vision à long terme et non pas avoir juste une vision économique, ou une vision de confort matériel, à court terme) avant de réaliser des travaux et des dégâts irréversibles sur notre territoire. La majorité des véhicules ne transportent qu'une seule personne, ceci est aujourd'hui devenu un luxe et est aberrant. D'autres solutions existent, notamment le fait de développer les services de transport en commun à coût attractif pour les usagers: un bus de 25 personnes remplace 20 véhicules! Développons différents modes de communication autour du covoiturage pour remplir les véhicules individuels. Faisons l'effort aujourd'hui d'avoir de l'imagination pour trouver des solutions alternatives aux grands projets routiers qui encore une fois sont anachroniques vis à vis des grands enjeux de notre époque dont celui de transmettre un territoire viable et vivable pour les générations futurs.
Contribution n°231 (Web)
Par Lepaumier Hélène
Déposée le 4 juillet 2025 à 11h27
Déposée le 4 juillet 2025 à 11h27
Bonjour, je fais suite à la concertation du 3 juillet 2025 à Granville, je voulais expliquer ma situation, mais malheureusement on ne m'a pas autoriser à m'expliquer, juste poser une question.
Vivre au bord de la route est devenu un enfer. Je demande juste à respirer et à dormir. Depuis des années, je subis un trafic routier incessant devant chez moi et c'est" de pire en pire". Voitures, camions, motos, bouchons, vacarme du matin au soir. Pendant les vacances, la situation devient carrément invivable, même la nuit. J'ai eu un AVC en 2011. Je souffre de sarcoïdose, j'ai eu un cancer et je suis asthmatique (J'ai un traitement lourd). Aujourd'hui, je travaille depuis chez moi pour gérer l'exploitation agricole familiale. Je passe donc toute la journée dans une maison saturée de bruit et de pollution. Je dors avec des bouchons d'oreille. Je n'ouvre pratiquement plus les fenêtres. Les vitres sont couvertes d'une pellicule noire : C'est ce que nous respirons. Je ne reste pas longtemps dans mon jardin. Le bruit me provoque des migraines. Le stress est permanent. Et il y a aussi les incivilités des automobilistes qui jettent leurs déchets devant chez moi. Autre problème : la route a été surélevée. notre maison se trouve maintenant à contre-bas , par forte pluie, l'eau ruisselle dans notre cour. On se retrouve inondé. Je voulais dire tout cela à la réunion publique. Pourtant, ma situation n'est pas isolée. Nous sommes nombreux à vivre cela, en silence.
Je ne réclame pas le luxe, ni des promesses. Je demande simplement de vivre dignement, respirer un air sain, à être entendue. Aucun des projets proposés ne résout les vrais problèmes. Nous demandons que la route passe ailleurs. Les rustines ne suffisent plus. Je suis fatiguée de subir.
Vivre au bord de la route est devenu un enfer. Je demande juste à respirer et à dormir. Depuis des années, je subis un trafic routier incessant devant chez moi et c'est" de pire en pire". Voitures, camions, motos, bouchons, vacarme du matin au soir. Pendant les vacances, la situation devient carrément invivable, même la nuit. J'ai eu un AVC en 2011. Je souffre de sarcoïdose, j'ai eu un cancer et je suis asthmatique (J'ai un traitement lourd). Aujourd'hui, je travaille depuis chez moi pour gérer l'exploitation agricole familiale. Je passe donc toute la journée dans une maison saturée de bruit et de pollution. Je dors avec des bouchons d'oreille. Je n'ouvre pratiquement plus les fenêtres. Les vitres sont couvertes d'une pellicule noire : C'est ce que nous respirons. Je ne reste pas longtemps dans mon jardin. Le bruit me provoque des migraines. Le stress est permanent. Et il y a aussi les incivilités des automobilistes qui jettent leurs déchets devant chez moi. Autre problème : la route a été surélevée. notre maison se trouve maintenant à contre-bas , par forte pluie, l'eau ruisselle dans notre cour. On se retrouve inondé. Je voulais dire tout cela à la réunion publique. Pourtant, ma situation n'est pas isolée. Nous sommes nombreux à vivre cela, en silence.
Je ne réclame pas le luxe, ni des promesses. Je demande simplement de vivre dignement, respirer un air sain, à être entendue. Aucun des projets proposés ne résout les vrais problèmes. Nous demandons que la route passe ailleurs. Les rustines ne suffisent plus. Je suis fatiguée de subir.
Contribution n°230 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 juillet 2025 à 11h22
Déposée le 4 juillet 2025 à 11h22
Au delà des passions que soulèvent la question de la 2x2 voie depuis quelques années, mais en réalité depuis 1995, je pense qu'il faut réfléchir à l'intérêt général. Celui-ci est trop souvent mis de côté, en particulier par les personnes qui ont des intérêts particuliers dans ce projet (voisins, politiques, entreprises).
Pour moi l'intérêt général repose d'abord et avant tout sur la question écologique avant la question économique.
C'est pourquoi je pense qu'il faudrait se diriger vers un développement global des transports en commun (bus/train) en plus de l'adaptation de l'existant. En gros le nouveau plan devrait prévoir le moins de béton possible et imaginer plutôt une solution d'avenir.
Oui il y a des petits bouchons le matin et le soir mais ce n'est tout de même pas le périphérique. Et puis oui, nous sommes une station balnéaire. Une problématique temporaire ne pourrait avoir comme réponse quelque chose de durable.
Pour moi l'intérêt général repose d'abord et avant tout sur la question écologique avant la question économique.
C'est pourquoi je pense qu'il faudrait se diriger vers un développement global des transports en commun (bus/train) en plus de l'adaptation de l'existant. En gros le nouveau plan devrait prévoir le moins de béton possible et imaginer plutôt une solution d'avenir.
Oui il y a des petits bouchons le matin et le soir mais ce n'est tout de même pas le périphérique. Et puis oui, nous sommes une station balnéaire. Une problématique temporaire ne pourrait avoir comme réponse quelque chose de durable.
Contribution n°229 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 juillet 2025 à 09h39
Déposée le 4 juillet 2025 à 09h39
Je ne comprends pas pourquoi une énième concertation (depuis 40 ans !) : tout a déjà était fait, dit, redit, refait : enquêtes, achats fonciers, débat, etc.
Je ne m’étendrais pas sur la circulation sur cette route, qui est une des pires de France : je la prends tous les jours depuis 30 ans (pour aller au travail), donc je sais de quoi je parle, j’ai vu l’évolution, et désormais c’est une route qui est complètement saturée.
Quand on voyage, par exemple en Bretagne, quel plaisir de rouler sur des routes à 2x2 voies, on se sent en sécurité, la circulation est toujours fluide, et dès que l’on rentre chez soi, c’est la galère à la sortie d’Avranches … La Manche passe pour un département arriéré !
On parle d’aménagements ? mais des aménagements ont déjà été faits, et pour la plupart ce sont des échecs : inutile de revenir sur le contournement de Marcey_le_grèves, qui n’a absolument pas désengorgé Marcey.
Quand à l’arrivée à Granville, l’aménagement du rond point (avec un pont qui désormais ne sert à rien, encore des millions d’euros gaspillés), est ridicule de bêtise : on frôle là l’incompétence des personnels du département, c’était pourtant si simple, il suffisait de prévoir une voie de dégagement allant vers Bréhal/Coutances, mais bon, là aussi je ne m’étendrais pas.
On parle désormais d’ajouter des portions de 3 voies pour créneau de dépassement : il y en avait déjà une dans la côte de St Pierre Langers (d’ailleurs très utile)!, mais vous l’avez supprimée !!! On marche sur la tête ! Que d’argent public gaspillé !
Le seul aménagement réussi est le contournement de SARTILLY en 2 x 2 voies !
J’ai attentivement regardé toutes vos propositions d’aménagements : elles sont toutes inutiles, et ne règleront pas les problèmes.
Il faut avoir le sens des priorités : la zone du croissant, là ou il y a le plus de véhicules, doit être la priorité n°1 (en n’oubliant pas la maréchallerie), devant la zone de la havaudière en n°2. La portion Sartilly-Marcey est la moins empruntée, donc moins prioritaire, et c’est là que vous envisagez une nouvelle route ? De plus, quel que soit l’aménagement choisi, vous ne désengorgerez pas Marcey : personnellement, quand j’irais vers la Bretagne, je continuerai à passer par Marcey, refusant d’augmenter mon trajet d’une dizaine de km pour polluer davantage.
Brtef, pour conclure, il n’y a qu’une seule solution, à la fois simple, écologique et économique : faire une 2x2 voies entre Granville et Avranches.
Tous les autres aménagements que vous pourriez faire seront, soit inutiles (gaspillage d’argent public), soit provisoires, car dans quelques années le problème reviendra.
Néanmoins, si vous devez malgré tout faire un de vos aménagements :
Pour le croissant, la variante A est la moins mauvaise pour désengorger un peu, les 2 autres étant inutiles.
Pour la Havaudière, le contournement (variante B) est évidemment moins mauvais. L’autre ne réglera rien.
Pour Sartilly-Marcey, aucun aménagement proposé ne résoudra le problème.
Je ne m’étendrais pas sur la circulation sur cette route, qui est une des pires de France : je la prends tous les jours depuis 30 ans (pour aller au travail), donc je sais de quoi je parle, j’ai vu l’évolution, et désormais c’est une route qui est complètement saturée.
Quand on voyage, par exemple en Bretagne, quel plaisir de rouler sur des routes à 2x2 voies, on se sent en sécurité, la circulation est toujours fluide, et dès que l’on rentre chez soi, c’est la galère à la sortie d’Avranches … La Manche passe pour un département arriéré !
On parle d’aménagements ? mais des aménagements ont déjà été faits, et pour la plupart ce sont des échecs : inutile de revenir sur le contournement de Marcey_le_grèves, qui n’a absolument pas désengorgé Marcey.
Quand à l’arrivée à Granville, l’aménagement du rond point (avec un pont qui désormais ne sert à rien, encore des millions d’euros gaspillés), est ridicule de bêtise : on frôle là l’incompétence des personnels du département, c’était pourtant si simple, il suffisait de prévoir une voie de dégagement allant vers Bréhal/Coutances, mais bon, là aussi je ne m’étendrais pas.
On parle désormais d’ajouter des portions de 3 voies pour créneau de dépassement : il y en avait déjà une dans la côte de St Pierre Langers (d’ailleurs très utile)!, mais vous l’avez supprimée !!! On marche sur la tête ! Que d’argent public gaspillé !
Le seul aménagement réussi est le contournement de SARTILLY en 2 x 2 voies !
J’ai attentivement regardé toutes vos propositions d’aménagements : elles sont toutes inutiles, et ne règleront pas les problèmes.
Il faut avoir le sens des priorités : la zone du croissant, là ou il y a le plus de véhicules, doit être la priorité n°1 (en n’oubliant pas la maréchallerie), devant la zone de la havaudière en n°2. La portion Sartilly-Marcey est la moins empruntée, donc moins prioritaire, et c’est là que vous envisagez une nouvelle route ? De plus, quel que soit l’aménagement choisi, vous ne désengorgerez pas Marcey : personnellement, quand j’irais vers la Bretagne, je continuerai à passer par Marcey, refusant d’augmenter mon trajet d’une dizaine de km pour polluer davantage.
Brtef, pour conclure, il n’y a qu’une seule solution, à la fois simple, écologique et économique : faire une 2x2 voies entre Granville et Avranches.
Tous les autres aménagements que vous pourriez faire seront, soit inutiles (gaspillage d’argent public), soit provisoires, car dans quelques années le problème reviendra.
Néanmoins, si vous devez malgré tout faire un de vos aménagements :
Pour le croissant, la variante A est la moins mauvaise pour désengorger un peu, les 2 autres étant inutiles.
Pour la Havaudière, le contournement (variante B) est évidemment moins mauvais. L’autre ne réglera rien.
Pour Sartilly-Marcey, aucun aménagement proposé ne résoudra le problème.
Contribution n°228 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 juillet 2025 à 08h53
Déposée le 4 juillet 2025 à 08h53
Encore une fois nos écolos nous disent que la planète va mal que le réchauffement climatique s'accentue à cause des voitures , des camions , des camping cars , des voiturettes !
RAZ LE BOL .....
Nous sommes en 2025 ! réfléchissez un peu avant de montrer du doigt ces usagers et regardez un peu ce qui se passe dans les pays hors Europe , dans le ciel ( avions , cargos, bateaux , satellites , ...) et les voitures électriques les pires des polluants indirects ....
Bref les usagers et riverains de l'axe Granville Avranches veulent de la SECURITE et de la FLUIDITE , et surtout du BIEN ÊTRE alors les propositions proposées par le département ne permettent pas de résoudre ces trois éléments et ne vont qu'accentuer les problèmes et de la mésentente ..... Des variantes qui vont couter excessivement chères.
Cela sera pire avec une multiplication de BMF et des ronds points : source de pollution (à la décélération :frottements plaquettes et pneus , à l'accélération les sorties d'échappement ) sans compter le prix 600 000 Euros ......
Il faut donc pour une sécurité et une fluidité par un axe nouveau , rapide (peut être 2 x 1 voie ou alternance par créneaux de dépassement ) sans ronds points qui apportera un bien être à chacun .
Revoir l'aménagement de cette loi environnementale 1er boulot les parlementaires !
Tous projets validés ne peuvent être remis en cause quelque soit l'évolution des lois .
Reprendre le projet de 2006 et le mettre en application au plus vite .
OUI OUI à un axe rapide entre GRANVILLE ET AVRANCHES .
RAZ LE BOL .....
Nous sommes en 2025 ! réfléchissez un peu avant de montrer du doigt ces usagers et regardez un peu ce qui se passe dans les pays hors Europe , dans le ciel ( avions , cargos, bateaux , satellites , ...) et les voitures électriques les pires des polluants indirects ....
Bref les usagers et riverains de l'axe Granville Avranches veulent de la SECURITE et de la FLUIDITE , et surtout du BIEN ÊTRE alors les propositions proposées par le département ne permettent pas de résoudre ces trois éléments et ne vont qu'accentuer les problèmes et de la mésentente ..... Des variantes qui vont couter excessivement chères.
Cela sera pire avec une multiplication de BMF et des ronds points : source de pollution (à la décélération :frottements plaquettes et pneus , à l'accélération les sorties d'échappement ) sans compter le prix 600 000 Euros ......
Il faut donc pour une sécurité et une fluidité par un axe nouveau , rapide (peut être 2 x 1 voie ou alternance par créneaux de dépassement ) sans ronds points qui apportera un bien être à chacun .
Revoir l'aménagement de cette loi environnementale 1er boulot les parlementaires !
Tous projets validés ne peuvent être remis en cause quelque soit l'évolution des lois .
Reprendre le projet de 2006 et le mettre en application au plus vite .
OUI OUI à un axe rapide entre GRANVILLE ET AVRANCHES .
Contribution n°227 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 juillet 2025 à 08h42
Déposée le 4 juillet 2025 à 08h42
Après échange d’hier, beaucoup de personnes ecologiste contre ne sont pas impactées par les nuisances de cette axe.
Comme c’est bizarre et non constructif. Je suis écologiste et ne comprends pas pourquoi l’étude ne se fait pas à partir du projet de 2006 ce qui exclurai de nouvelles expropriations !
Pour un axe rapide voir 3 voie sur le tracé 2006
Comme c’est bizarre et non constructif. Je suis écologiste et ne comprends pas pourquoi l’étude ne se fait pas à partir du projet de 2006 ce qui exclurai de nouvelles expropriations !
Pour un axe rapide voir 3 voie sur le tracé 2006
Contribution n°226 (Web)
Par Henry Haffray
Déposée le 4 juillet 2025 à 08h10
Déposée le 4 juillet 2025 à 08h10
La 4 voies Avranches Granville est indispensable et demandée depuis longtemps par les forces actives de la région les entreprises, les particuliers qui empruntent tous les jours cette route dangereuse pour aller travailler. (20 000 passages quotidiens au plus fort de sa fréquentation)
On peut comprendre facilement la colère des riverains qui vivent dans la pollution à certaines heures de la journée. Une décision courageuse de nos élus départementaux est attendue sur ce projet.
On peut comprendre facilement la colère des riverains qui vivent dans la pollution à certaines heures de la journée. Une décision courageuse de nos élus départementaux est attendue sur ce projet.
Apportez votre contribution :
Déposer une contribution