Contribution n°349 (Web)
Par David
Déposée le 10 juillet 2025 à 17h01
Déposée le 10 juillet 2025 à 17h01
Dites-moi, vous avez développé une superbe infrastructure aquatique à Granville et ses alentours. De nouvelles zones commerciales voient le jour, vous accueillez et développez des industries, les artisans s'installent de plus en plus zone du croissant, vous développez les quartiers de pavillon, des immeubles poussent, etc. C’est très bien de lancer des projets comme l’agrandissement du Leclerc ou la création de toutes ces nouvelles cellules commerciales sur la route de Villedieu.
Mais à quand une amélioration de nos axes routiers au niveau quel devrait être ? Cette axe représentent aujourd’hui un danger pour tous, tant la circulation est devenue dense. Les services de secours se retrouvent bloqués lors de leurs interventions, les accidents sont plus que fréquents, la pollution sonore et environnementale pèse lourdement sur les riverains, qui n'ont jamais signé pour une circulation équivalente à celle d’une autoroute au pied de leur maison.
Ces mêmes riverains ont acheté leur bien en toute confiance, à l'époque où un projet de 2x2 voies avait été validé en 2006. Il n'y a pas d'autre solution que de créer une véritable route de contournement, de bout en bout. Reprenez le projet de 2006 ou retravaillez-le, peu importe : faites-en une 2x1 s’il le faut, mais il faut des voies de dépassement. Aujourd’hui, les voitures s’arrêtent, redémarrent, roulent à 20 km/h les unes collées aux autres sur une départementale.
Bref, vous développez la région granvillaise, mais vous ne la reliez pas au reste de la France. La route est pourtant presque terminée : entre Bréhal et Avranches, il ne manque qu’une vingtaine de kilomètres. Ces derniers kilomètres ont déjà été financés, déjà étudiés.
Il ne reste plus qu’une chose à faire : vous bouger et terminer ce que vous avez commencé. Cette route se fera, tôt ou tard. Granville ne cesse de grandir. Si vous n’avez plus de budget (terrain déjà acheté), investissez dans cette route : ce sera de l’or. Ne gaspillez pas l’argent dans des bricolages inutiles, qui finiront en désastre écologique. Il faut une véritable infrastructure, pensée pour être utile et durable — pas une demi-mesure sous-utilisée.
Mais à quand une amélioration de nos axes routiers au niveau quel devrait être ? Cette axe représentent aujourd’hui un danger pour tous, tant la circulation est devenue dense. Les services de secours se retrouvent bloqués lors de leurs interventions, les accidents sont plus que fréquents, la pollution sonore et environnementale pèse lourdement sur les riverains, qui n'ont jamais signé pour une circulation équivalente à celle d’une autoroute au pied de leur maison.
Ces mêmes riverains ont acheté leur bien en toute confiance, à l'époque où un projet de 2x2 voies avait été validé en 2006. Il n'y a pas d'autre solution que de créer une véritable route de contournement, de bout en bout. Reprenez le projet de 2006 ou retravaillez-le, peu importe : faites-en une 2x1 s’il le faut, mais il faut des voies de dépassement. Aujourd’hui, les voitures s’arrêtent, redémarrent, roulent à 20 km/h les unes collées aux autres sur une départementale.
Bref, vous développez la région granvillaise, mais vous ne la reliez pas au reste de la France. La route est pourtant presque terminée : entre Bréhal et Avranches, il ne manque qu’une vingtaine de kilomètres. Ces derniers kilomètres ont déjà été financés, déjà étudiés.
Il ne reste plus qu’une chose à faire : vous bouger et terminer ce que vous avez commencé. Cette route se fera, tôt ou tard. Granville ne cesse de grandir. Si vous n’avez plus de budget (terrain déjà acheté), investissez dans cette route : ce sera de l’or. Ne gaspillez pas l’argent dans des bricolages inutiles, qui finiront en désastre écologique. Il faut une véritable infrastructure, pensée pour être utile et durable — pas une demi-mesure sous-utilisée.
Contribution n°348 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 juillet 2025 à 16h20
Déposée le 10 juillet 2025 à 16h20
Je suis un déçu de la 2x2 voies.
Je vous demande maintenant de faire un aménagement qui permettra de relier les 2 villes le plus rapidement possible sachant que compte tenu de mon age je ne verrai pas ces aménagements
Je vous demande maintenant de faire un aménagement qui permettra de relier les 2 villes le plus rapidement possible sachant que compte tenu de mon age je ne verrai pas ces aménagements
Contribution n°347 (Web)
Par lesouef didier
Déposée le 10 juillet 2025 à 16h08
Déposée le 10 juillet 2025 à 16h08
après avoir dépensé une fortune pour aménager cet axe, il est sécurisé, et à une époque ou le moindre euro compte, je trouve déplacé d'investir davantage.
Contribution n°346 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 juillet 2025 à 12h59
Déposée le 10 juillet 2025 à 12h59
Oui oui oui !!!
Contribution n°345 (Web)
Par Biaujou hervé
Déposée le 10 juillet 2025 à 12h57
Déposée le 10 juillet 2025 à 12h57
je suis contre , il faudrait à mon sens, répartir la population sur l'ensemble des territoires , les "périphériques " ne sont que que je moyen ponctuel de pallier au inhérents problèmes des concentrations urbaines repoussants les frontières sans jamais trouver de solutions à l'agrandissement mécaniques des villes , avranches et ses périphéries grossissent en lien avec l' A84 et l'attrait touristique ( mont st michel /litoral ) .
décentralisons plutôt , améliorons les axes existants avec des villes qui se vident , entrenons correctement les routes existantes avant de favoriser l'expansion des villes comme avranches.
une illustration de ce mécanisme actuel on construit des LGV et on ferme les lignes transversales ferroviaires , ceci n'étant que dans l'intérêt des gens concernés et pas dans l'intérêt collectif . je suis contre
décentralisons plutôt , améliorons les axes existants avec des villes qui se vident , entrenons correctement les routes existantes avant de favoriser l'expansion des villes comme avranches.
une illustration de ce mécanisme actuel on construit des LGV et on ferme les lignes transversales ferroviaires , ceci n'étant que dans l'intérêt des gens concernés et pas dans l'intérêt collectif . je suis contre
Contribution n°344 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 juillet 2025 à 11h54
Déposée le 10 juillet 2025 à 11h54
Déviation indispensable ,réclamée depuis tant d'années déja.
Contribution n°343 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 juillet 2025 à 11h22
Déposée le 10 juillet 2025 à 11h22
mon mari et moi sommes pour l'aménagement de l'axe Granville Avranches
Raymond et Micheline Pican
Raymond et Micheline Pican
Contribution n°342 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 juillet 2025 à 10h21
Déposée le 10 juillet 2025 à 10h21
Bonjour, pour alléger les flux je propose la mise en place de transports en commun efficace (départ de bus toutes les 15 min + augmenter la fréquence des trains ) couplée à une politique tarifaire très attractive. En effet une quatre voies n'engendrera que plus de flux et le problème ne sera pas résolu, il sera même aggravé, avec une pollution plus importante. Les transports en commun doivent être absolument développés, tant pour le bien-être des usagers que pour la planète !
Contribution n°341 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 juillet 2025 à 08h51
Déposée le 10 juillet 2025 à 08h51
Merci le 340 pour la clarté de vos propos. C'est totalement irrespectueux ! Que feront’ils des contributions ? ? ? Rien dans vos rêves et le cauchemar reste entier pour les riverains .
Contribution n°340 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 juillet 2025 à 08h08
Déposée le 10 juillet 2025 à 08h08
Objet : Atelier de travail « propositions d’aménagements routiers de La Havaudière et du Thar »
Le 28 juin dernier j’ai participé avec une dizaine de participants à cet « l’atelier de travail » dont le thème était : « approfondir l’analyse et la réflexion sur les propositions d’aménagement ».
Je souhaite confirmer ici les remarques que j’ai émises ce jour-là.
En début de réunion j‘ai souligné que lors d’un atelier de travail, les documents sur lesquels les participants auront à travailler doivent leur être remis avant la réunion ; d’autant qu’entre la « mise en ligne » de la concertation lundi 22 juin et ce samedi 28 juin, le délai était très court.
Une personne a fait remarquer que tout le monde ne disposait pas d’internet ; auquel cas il fallait se rendre en mairie nous a-t-on répondu.
Le déroulement de l’atelier ne nous a pas été présenté.
Nous étions répartis en 3 tables.
La réunion a débuté par la présentation des intervenants du Département, de vous-mêmes les garants et des « animateurs » de l’atelier. Nous n’étions qu’une dizaine, nous aurions dû être présentés. Nous étions 3 du Thar à St Aubin des Préaux et, je suppose, 7 de La Havaudière de Saint Pierre Langers.
Ensuite M. LEDUC responsable du service maitrise d’ouvrage à la Direction des routes du département a longuement exposé le projet dans son ensemble puis secteurs par secteurs.
Je l’ai « interpellé » sur quelques points avant qu’on nous presse de ne pas trop poser de questions et laisser l’exposé continuer parce qu’on perdait du temps pour la suite :
- Refus de l’autorité environnementale (DREAL)sur le projet de contournement originel = faux.
C’était une demande complétude. Puis le Préfet a refusé la demande d’autorisation telle qu’elle était en conseillant, avant d’en présenter une nouvelle, de se faire aider par les services de la DREAL.
- Pourquoi le département a- t-il baissé les bras et abandonné un projet en partie réalisé et qui a été conçu pour fonctionner d’un bout à l’autre en 2 fois 2 voies entre Avranches et Granville ?
Parce qu’il était impossible de compenser les interventions sur les zones humides a répondu le département.
- Quand on veut on peut. A la CNDP du contournement Est d’Avranches le département a exposé que lorsqu’il ne pourrait pas compenser la « perte » de zone humide il réduirait l’impact par les ouvrages sur piliers moins invasifs ; (sachant que le projet concernait 62 ha de zone humide).
Réponse du département : le contexte n’est pas le même et on ne va pas faire des ouvrages partout !
- Les bandes multifonctions avec une surface de roulement élargie ne vont pas diminuer le trafic de véhicules mais augmenter la vitesse parce qu’elles vont apporter plus de visibilité et plus de confort aux chauffeurs comme l’a dit M. THIRION directeur des routes au département, en mars dernier pour le contournement Est d’Avranches
Pas du tout répond le département sa réponse était dans un autre contexte.
A ce sujet J’avais déjà soulevé ce problème à la réunion publique du 24 juin à Avranches et cité la présentation faite par M. THIRION.
Ci-joint la page 36 du verbatim de la réunion publique du 18 mars 2025 pour la CNDP Avranches Est
M.THIRION dit bien « ça fait augmenter la vitesse et donc ce sont des aménagements à réaliser uniquement sur des axes avec de trafics très importants ». ! Quid de la sécurité ?
Oui la vitesse augmente. Où est le gain de sécurité ? C’est certainement pour cela qu’il faut permettre aux véhicules de « se rattraper » sur les BMF.
- Combien de kilomètres de BMF sont prévus ? Réponse entre 8 et 10 kms.
- Combien ça coûte ? réponse c’est inclus dans les estimations.
Pas de chiffre.
- Les BMF sont-elles des options ou vont-elles être de toutes façons réalisées.
Réponse du département : OUI elles vont être réalisées quel que soit le résultat de cette concertation.
Le département devrait avoir le courage de dire publiquement qu’en dehors des contournements hypothétiques étudiés il n’y aura pas le choix. C’est ça et rien d’autre. Pourquoi les mettre comme une option ?
Tant pis pour les riverains de la route entre La Havaudière et Le croissant au Nord et Sartilly au Sud.
Ce sont encore des dépenses considérables pour aucun résultat sur l’allègement du trafic, la fluidité, la sécurité des riverains et usagers.
Il fallait ensuite accélérer le déroulement parce qu’on nous a annoncé qu’un car nous emmenait faire le parcours depuis Sartilly jusqu’au carrefour de Cran, puis à gauche vers Angomesnil et retour par une petite route vers le rond- point actuel de St Pierre Langers et Sartilly.
La consigne : repérer les endroits où les propositions du département selon les « 2 options » (en fait, contournement ou pas) étaient positives ou négatives !
Dans le car impossible de discuter ou interroger.
Il ne fallait pas de discussion dans la discussion avez-vous dit ??? Seul M. LEDUC avait un micro.
De toutes façons avec le bruit du moteur puis de la climatisation à fond, impossible d’échanger.
Au retour en salle : devoir sur table !
Distribution pour chaque table d’un plan agrandi des 2 « options » : sans contournement ou avec et un questionnaire avec colonnes négatif, positif etc..
Consigne : Vous avez 10 mn pour coller sur chaque plan des gommettes de couleur (rouge, vert, bleu) numérotées pour indiquer les endroits où votre avis était négatif ou positif ou autre. Reporter sur le questionnaire les numéros des gommettes et expliquer pourquoi rouge ou bleu ou vert.
Puis 5 mn à chaque table pour restituer au tableau le résultat du questionnaire.
Ramassage des questionnaires et terminé.
Il n’y a jamais eu d’échange entre les participants et j’ai compris que ce n’était pas souhaité.
Un atelier de travail c’est fait pour « travailler ensemble ». Là c’était pour nous diviser et c’est réussi.
Résultat :
Les habitants de la Havaudière veulent que les travaux d’aménagement de leur secteur, que le département leur promet depuis juillet 2023 et qui devaient commencer début 2024, soient enfin réalisés : revêtement moins sonore, marquage au sol, feu à la route de l’abbaye, places de stationnement et réfection des trottoirs (par la commune) (article La Manche libre du 22 juillet 2023).
D’autant plus qu’ils risquent de voir les travaux de réaménagement du cœur de leur bourg commencer avant les leurs puisque le département a signé le 24 février 2025 avec la commune, un partenariat sur le Fonds d’investissement rural pour 141 700 €.
De plus, le nouveau projet du département se rapproche des habitations contrairement à celui prévu sur le tracé initial des terrains déjà propriété du département. Un ouvrage pour contourner : c’est pas beau et ça pourrait engendrer du bruit plus près des maisons.
Les habitants du Thar, plus proches encore des nuisances de la route que ceux de La Havaudière réclament le contournement tel qu’il était sur le projet initial. Les BMF vont rapprocher le bitume de leurs maisons sans que l’intensité et la vitesse du trafic diminuent. Aggravation de l’insécurité et de la pollution. Les élus du département qui sont venus sur place n’ont pu que le constater pourtant.
Le petit contournement tel qu’il est prévu nécessite la création d’un nouveau rond-point au carrefour de Cran en haut de côte. Encore des ralentissements ou des bouchons. Sauf à mettre un gendarme en permanence à chaque rond-point les véhicules ne prendront pas la peine de contourner.
Le département est déjà propriétaire de l’emprise du contournement initial plus éloigné des habitations pourquoi encore acheter d’autres terres et couper de nouvelles terres agricoles pour un aménagement qui n’apportera pas de fluidité du trafic et ne satisfera personne.
Si nous avions pu échanger entre participants à cet « atelier » nous aurions pu constater que nos préoccupations sont identiques et que le projet du département ne répond pas aux problèmes de cette axe déjà asphyxié.
Nous avons été cantonnés dans un examen restreint de la situation, chacun regardant au seuil de sa porte sans replacer La Havaudière et Le Thar dans le projet global.
J’ignore qui a déterminé la méthode de « travail » de cet atelier mais c’est de l’infantilisation quelque peu méprisante. Nous sommes des adultes capables de dialoguer et de débattre ensemble surtout entre 10 personnes, même si nous ne sommes pas forcément d’accord.
Si j’avais su la façon dont on allait nous « orienter », pour ne pas dire un autre mot, j’aurai quitté cet « atelier » qui n’avait, en aucun cas l’objectif de nous faire travailler ensemble sur le projet pour progresser.
Diviser pour mieux régner, voilà ce que je retiens de cette demi-journée perdue et je le regrette.
Le 28 juin dernier j’ai participé avec une dizaine de participants à cet « l’atelier de travail » dont le thème était : « approfondir l’analyse et la réflexion sur les propositions d’aménagement ».
Je souhaite confirmer ici les remarques que j’ai émises ce jour-là.
En début de réunion j‘ai souligné que lors d’un atelier de travail, les documents sur lesquels les participants auront à travailler doivent leur être remis avant la réunion ; d’autant qu’entre la « mise en ligne » de la concertation lundi 22 juin et ce samedi 28 juin, le délai était très court.
Une personne a fait remarquer que tout le monde ne disposait pas d’internet ; auquel cas il fallait se rendre en mairie nous a-t-on répondu.
Le déroulement de l’atelier ne nous a pas été présenté.
Nous étions répartis en 3 tables.
La réunion a débuté par la présentation des intervenants du Département, de vous-mêmes les garants et des « animateurs » de l’atelier. Nous n’étions qu’une dizaine, nous aurions dû être présentés. Nous étions 3 du Thar à St Aubin des Préaux et, je suppose, 7 de La Havaudière de Saint Pierre Langers.
Ensuite M. LEDUC responsable du service maitrise d’ouvrage à la Direction des routes du département a longuement exposé le projet dans son ensemble puis secteurs par secteurs.
Je l’ai « interpellé » sur quelques points avant qu’on nous presse de ne pas trop poser de questions et laisser l’exposé continuer parce qu’on perdait du temps pour la suite :
- Refus de l’autorité environnementale (DREAL)sur le projet de contournement originel = faux.
C’était une demande complétude. Puis le Préfet a refusé la demande d’autorisation telle qu’elle était en conseillant, avant d’en présenter une nouvelle, de se faire aider par les services de la DREAL.
- Pourquoi le département a- t-il baissé les bras et abandonné un projet en partie réalisé et qui a été conçu pour fonctionner d’un bout à l’autre en 2 fois 2 voies entre Avranches et Granville ?
Parce qu’il était impossible de compenser les interventions sur les zones humides a répondu le département.
- Quand on veut on peut. A la CNDP du contournement Est d’Avranches le département a exposé que lorsqu’il ne pourrait pas compenser la « perte » de zone humide il réduirait l’impact par les ouvrages sur piliers moins invasifs ; (sachant que le projet concernait 62 ha de zone humide).
Réponse du département : le contexte n’est pas le même et on ne va pas faire des ouvrages partout !
- Les bandes multifonctions avec une surface de roulement élargie ne vont pas diminuer le trafic de véhicules mais augmenter la vitesse parce qu’elles vont apporter plus de visibilité et plus de confort aux chauffeurs comme l’a dit M. THIRION directeur des routes au département, en mars dernier pour le contournement Est d’Avranches
Pas du tout répond le département sa réponse était dans un autre contexte.
A ce sujet J’avais déjà soulevé ce problème à la réunion publique du 24 juin à Avranches et cité la présentation faite par M. THIRION.
Ci-joint la page 36 du verbatim de la réunion publique du 18 mars 2025 pour la CNDP Avranches Est
M.THIRION dit bien « ça fait augmenter la vitesse et donc ce sont des aménagements à réaliser uniquement sur des axes avec de trafics très importants ». ! Quid de la sécurité ?
Oui la vitesse augmente. Où est le gain de sécurité ? C’est certainement pour cela qu’il faut permettre aux véhicules de « se rattraper » sur les BMF.
- Combien de kilomètres de BMF sont prévus ? Réponse entre 8 et 10 kms.
- Combien ça coûte ? réponse c’est inclus dans les estimations.
Pas de chiffre.
- Les BMF sont-elles des options ou vont-elles être de toutes façons réalisées.
Réponse du département : OUI elles vont être réalisées quel que soit le résultat de cette concertation.
Le département devrait avoir le courage de dire publiquement qu’en dehors des contournements hypothétiques étudiés il n’y aura pas le choix. C’est ça et rien d’autre. Pourquoi les mettre comme une option ?
Tant pis pour les riverains de la route entre La Havaudière et Le croissant au Nord et Sartilly au Sud.
Ce sont encore des dépenses considérables pour aucun résultat sur l’allègement du trafic, la fluidité, la sécurité des riverains et usagers.
Il fallait ensuite accélérer le déroulement parce qu’on nous a annoncé qu’un car nous emmenait faire le parcours depuis Sartilly jusqu’au carrefour de Cran, puis à gauche vers Angomesnil et retour par une petite route vers le rond- point actuel de St Pierre Langers et Sartilly.
La consigne : repérer les endroits où les propositions du département selon les « 2 options » (en fait, contournement ou pas) étaient positives ou négatives !
Dans le car impossible de discuter ou interroger.
Il ne fallait pas de discussion dans la discussion avez-vous dit ??? Seul M. LEDUC avait un micro.
De toutes façons avec le bruit du moteur puis de la climatisation à fond, impossible d’échanger.
Au retour en salle : devoir sur table !
Distribution pour chaque table d’un plan agrandi des 2 « options » : sans contournement ou avec et un questionnaire avec colonnes négatif, positif etc..
Consigne : Vous avez 10 mn pour coller sur chaque plan des gommettes de couleur (rouge, vert, bleu) numérotées pour indiquer les endroits où votre avis était négatif ou positif ou autre. Reporter sur le questionnaire les numéros des gommettes et expliquer pourquoi rouge ou bleu ou vert.
Puis 5 mn à chaque table pour restituer au tableau le résultat du questionnaire.
Ramassage des questionnaires et terminé.
Il n’y a jamais eu d’échange entre les participants et j’ai compris que ce n’était pas souhaité.
Un atelier de travail c’est fait pour « travailler ensemble ». Là c’était pour nous diviser et c’est réussi.
Résultat :
Les habitants de la Havaudière veulent que les travaux d’aménagement de leur secteur, que le département leur promet depuis juillet 2023 et qui devaient commencer début 2024, soient enfin réalisés : revêtement moins sonore, marquage au sol, feu à la route de l’abbaye, places de stationnement et réfection des trottoirs (par la commune) (article La Manche libre du 22 juillet 2023).
D’autant plus qu’ils risquent de voir les travaux de réaménagement du cœur de leur bourg commencer avant les leurs puisque le département a signé le 24 février 2025 avec la commune, un partenariat sur le Fonds d’investissement rural pour 141 700 €.
De plus, le nouveau projet du département se rapproche des habitations contrairement à celui prévu sur le tracé initial des terrains déjà propriété du département. Un ouvrage pour contourner : c’est pas beau et ça pourrait engendrer du bruit plus près des maisons.
Les habitants du Thar, plus proches encore des nuisances de la route que ceux de La Havaudière réclament le contournement tel qu’il était sur le projet initial. Les BMF vont rapprocher le bitume de leurs maisons sans que l’intensité et la vitesse du trafic diminuent. Aggravation de l’insécurité et de la pollution. Les élus du département qui sont venus sur place n’ont pu que le constater pourtant.
Le petit contournement tel qu’il est prévu nécessite la création d’un nouveau rond-point au carrefour de Cran en haut de côte. Encore des ralentissements ou des bouchons. Sauf à mettre un gendarme en permanence à chaque rond-point les véhicules ne prendront pas la peine de contourner.
Le département est déjà propriétaire de l’emprise du contournement initial plus éloigné des habitations pourquoi encore acheter d’autres terres et couper de nouvelles terres agricoles pour un aménagement qui n’apportera pas de fluidité du trafic et ne satisfera personne.
Si nous avions pu échanger entre participants à cet « atelier » nous aurions pu constater que nos préoccupations sont identiques et que le projet du département ne répond pas aux problèmes de cette axe déjà asphyxié.
Nous avons été cantonnés dans un examen restreint de la situation, chacun regardant au seuil de sa porte sans replacer La Havaudière et Le Thar dans le projet global.
J’ignore qui a déterminé la méthode de « travail » de cet atelier mais c’est de l’infantilisation quelque peu méprisante. Nous sommes des adultes capables de dialoguer et de débattre ensemble surtout entre 10 personnes, même si nous ne sommes pas forcément d’accord.
Si j’avais su la façon dont on allait nous « orienter », pour ne pas dire un autre mot, j’aurai quitté cet « atelier » qui n’avait, en aucun cas l’objectif de nous faire travailler ensemble sur le projet pour progresser.
Diviser pour mieux régner, voilà ce que je retiens de cette demi-journée perdue et je le regrette.
Documents joints
Apportez votre contribution :
Déposer une contribution