Contribution n°668 (Web)
Anonyme
Déposée le 8 octobre 2024 à 19h39
Déposée le 8 octobre 2024 à 19h39
Contre le projet « les orientations d’aménagement et de programmation du quartier Beausoleil »
Et surtout contre la démolition du stade du rugby Robert Mesnard.
Ce stade est important pour la qualité de vie de l’ensemble des habitants à proximité permettant de garder un îlot de fraîcheur, un endroit de rencontre, un terrain de jeux pour les enfants et ainsi d’améliorer la vie de tout le monde. Cet endroit est la raison pour laquelle on choisit de vivre ici.
Et surtout contre la démolition du stade du rugby Robert Mesnard.
Ce stade est important pour la qualité de vie de l’ensemble des habitants à proximité permettant de garder un îlot de fraîcheur, un endroit de rencontre, un terrain de jeux pour les enfants et ainsi d’améliorer la vie de tout le monde. Cet endroit est la raison pour laquelle on choisit de vivre ici.
Contribution n°667 (Web)
Par Monique
Déposée le 8 octobre 2024 à 19h30
Déposée le 8 octobre 2024 à 19h30
OAP Maurice Chevalier
Monsieur le Président,Monsieur le commissaire enquêteur,
Le projet de l'OAP Maurice Chevalier est particulièrement inquiétant pour notre qualité de vie.
1) Le réchauffement climatique dans les villes: prenons l'exemple des constructions FUJI en cours actuellement,beaucoup de béton ,peu d'espace entre les immeubles, et hauteur assez importante
2) Projet de construction sur l'ex parking Orange:70 logements prévus avec la destruction de la lisière végétale (refuge des oiseaux, écureuils etc), plus un autre projet de 180 logements pour les étudiants sur le terrain du CROUS.
Cela fait environ 1300 logements regroupés sur une surface réduite et qui débouchent sur le même tronçon de la rue Maurice Chevalier. 4 entrées et sorties pratiquement au même endroit:
_Sortie des Jardins de Longchamp
_Sortie de la cité Berlioz
_Sortie des 70 logements de l'ex parking Orange
_Sortie Batiment FUGI
Pour couronner le tout, on a installé un locker Mondial Relais donnant sur le trottoir.Bonjour les problèmes de circulation.
3) Il est question d'un passage pour vélos et piétons qui traverserait la copro Les Jardins de Longchamp.Nous avons fermé la copropriété suite à de nombreux problémes avec des gens de l'extérieur qui venaient piqueniquer dans le jardin,nous avons souvent appelé la police por cause de vols dans les garages, caves et appartements.Ce n'est pas pour réouvrir au public.C'est une propriété privée.
Le projet est en totale incohérence avec les capacités d'accueuil de ce quartier.
Une nouvelle étude s'impose concernant ces 2 constructions nouvelles et le passage prévu
pour les vélos et piétons sur la co propriété des JDL.
Merci de prendre en considération toutes ces remarques.
M .Guillot
Monsieur le Président,Monsieur le commissaire enquêteur,
Le projet de l'OAP Maurice Chevalier est particulièrement inquiétant pour notre qualité de vie.
1) Le réchauffement climatique dans les villes: prenons l'exemple des constructions FUJI en cours actuellement,beaucoup de béton ,peu d'espace entre les immeubles, et hauteur assez importante
2) Projet de construction sur l'ex parking Orange:70 logements prévus avec la destruction de la lisière végétale (refuge des oiseaux, écureuils etc), plus un autre projet de 180 logements pour les étudiants sur le terrain du CROUS.
Cela fait environ 1300 logements regroupés sur une surface réduite et qui débouchent sur le même tronçon de la rue Maurice Chevalier. 4 entrées et sorties pratiquement au même endroit:
_Sortie des Jardins de Longchamp
_Sortie de la cité Berlioz
_Sortie des 70 logements de l'ex parking Orange
_Sortie Batiment FUGI
Pour couronner le tout, on a installé un locker Mondial Relais donnant sur le trottoir.Bonjour les problèmes de circulation.
3) Il est question d'un passage pour vélos et piétons qui traverserait la copro Les Jardins de Longchamp.Nous avons fermé la copropriété suite à de nombreux problémes avec des gens de l'extérieur qui venaient piqueniquer dans le jardin,nous avons souvent appelé la police por cause de vols dans les garages, caves et appartements.Ce n'est pas pour réouvrir au public.C'est une propriété privée.
Le projet est en totale incohérence avec les capacités d'accueuil de ce quartier.
Une nouvelle étude s'impose concernant ces 2 constructions nouvelles et le passage prévu
pour les vélos et piétons sur la co propriété des JDL.
Merci de prendre en considération toutes ces remarques.
M .Guillot
Contribution n°666 (Web)
Anonyme
Déposée le 8 octobre 2024 à 18h12
Déposée le 8 octobre 2024 à 18h12
Bonjour,
Comment est il possible de proposer des modifications de hauteur d'immeubles à La Chapelle sur Erdre sans en informer la population et plus précisément les riverains qui vont subir des nuisances sans précédent.
Ajouter 2 étages par rapport aux constructions d'immeubles actuels est tout simplement inadmissible sans qu'aucune concertation ne soit envisagée.
Je ne comprend pas les motivations qui ont abouti à ces demandes d'évolutions.
Comment est il possible de proposer des modifications de hauteur d'immeubles à La Chapelle sur Erdre sans en informer la population et plus précisément les riverains qui vont subir des nuisances sans précédent.
Ajouter 2 étages par rapport aux constructions d'immeubles actuels est tout simplement inadmissible sans qu'aucune concertation ne soit envisagée.
Je ne comprend pas les motivations qui ont abouti à ces demandes d'évolutions.
Contribution n°665 (Web)
Par Gomez Josefa (Mme)
Déposée le 8 octobre 2024 à 17h53
Déposée le 8 octobre 2024 à 17h53
Objet : OAP Beausoleil : Préoccupation concernant l'augmentation de la circulation dans le quartier suite à la construction de 160 logements. Je me permets de vous écrire en tant que résident du quartier du Cèdre afin de vous faire part de mes préoccupations concernant l'impact que pourrait avoir la construction de 160 nouveaux logements dans une zone déjà assez étroite et où la circulation est parfois difficile. Cette augmentation du trafic pourrait causer des embouteillages, mais aussi poser des problèmes de sécurité, notamment pour les piétons et les cyclistes. En tenant compte, également, qu'il s'agit d'un espace vert et arboré ; utilisé par les enfants de l'école pour leurs activités physiques et sportives ainsi que par l'équipe de rugby de la ville.
Contribution n°664 (Web)
Par gayon pierre
Déposée le 8 octobre 2024 à 17h51
Déposée le 8 octobre 2024 à 17h51
J' habite la Brosse , à l ' extrême nord de la commune de la Chapelle . Dans les 3 , villages contigus : la Brosse , la Mirais et la Chauvais , aucun service , aucun commerce.
Aucune voie cyclable ou piétonne n ' existe pour aller au bourg . Pour acheter son pain , il faut prendre la voiture . Pas vraiment écologique..
Pour aller au bourg de la Chapelle , la route est très fréquentée car elle est le passage des gens de Grandchamps des Fontaines pour se rendre à Nantes. Donc très dangereuse à vélo . Inenvisageable à pieds.
Avant de densifier encore la population , il faudrait , avant tout , mettre à niveau les infrastructures : mettre en place une piste cyclable et sécuriser la route
La ville de la Chapelle se targue d ' être la ville du vélo . Ce n ' est pas vrai pour tout le monde .
Aucune voie cyclable ou piétonne n ' existe pour aller au bourg . Pour acheter son pain , il faut prendre la voiture . Pas vraiment écologique..
Pour aller au bourg de la Chapelle , la route est très fréquentée car elle est le passage des gens de Grandchamps des Fontaines pour se rendre à Nantes. Donc très dangereuse à vélo . Inenvisageable à pieds.
Avant de densifier encore la population , il faudrait , avant tout , mettre à niveau les infrastructures : mettre en place une piste cyclable et sécuriser la route
La ville de la Chapelle se targue d ' être la ville du vélo . Ce n ' est pas vrai pour tout le monde .
Contribution n°663 (Web)
Par STAWIARSKI Anne
Déposée le 8 octobre 2024 à 17h41
Déposée le 8 octobre 2024 à 17h41
Saint Aignan de Grand Lieu : requalification de la parcelle AV26 en Ao.
Cette parcelle en bordure de route est très proche de l’axe de la piste aérienne et ne peut bien évidemment faire l’objet d’aucune construction résidentielle.
Pour autant, sa qualification en Nfl2, au motif qu’elle participe à la « forêt urbaine » de la Métropole, est incompréhensible et montre bien, s’il en était encore besoin, la dérive technocratique à l’œuvre, en particulier dans le domaine de l’urbanisme.
• Cette parcelle ne présente aucune continuité avec une quelconque forêt existante. Sur la commune de Saint-Aignan, la dite « forêt urbaine » n’a d’existence que virtuelle.
• La parcelle se situe en bordure de la M11, une route très passante épongeant l’important trafic quotidien des riverains de et vers leurs lieux d’emploi. Il s’agit de l’axe principal de circulation de la commune, axe structurant qui partage en quelque sorte la commune en deux et qui entrave toute jonction avec les zones boisées situées plus au Nord.
• Cet inconvénient pourrait devenir un avantage en termes de visibilité, dans le cadre d’une activité de vente directe d’une exploitation maraîchère, par exemple. La Métropole n’affiche-t-elle pas sa détermination à développer l’agriculture urbaine/périurbaine sur son territoire ?
• Nonobstant son zonage forestier, la parcelle est actuellement exploitée par un agriculteur/éleveur qui la fauche chaque année pour y récolter le foin. Autant dire que la dite « forêt urbaine » n’a pas la moindre chance d’y pousser !
Ci-joint un plan de situation de la parcelle
Cette parcelle en bordure de route est très proche de l’axe de la piste aérienne et ne peut bien évidemment faire l’objet d’aucune construction résidentielle.
Pour autant, sa qualification en Nfl2, au motif qu’elle participe à la « forêt urbaine » de la Métropole, est incompréhensible et montre bien, s’il en était encore besoin, la dérive technocratique à l’œuvre, en particulier dans le domaine de l’urbanisme.
• Cette parcelle ne présente aucune continuité avec une quelconque forêt existante. Sur la commune de Saint-Aignan, la dite « forêt urbaine » n’a d’existence que virtuelle.
• La parcelle se situe en bordure de la M11, une route très passante épongeant l’important trafic quotidien des riverains de et vers leurs lieux d’emploi. Il s’agit de l’axe principal de circulation de la commune, axe structurant qui partage en quelque sorte la commune en deux et qui entrave toute jonction avec les zones boisées situées plus au Nord.
• Cet inconvénient pourrait devenir un avantage en termes de visibilité, dans le cadre d’une activité de vente directe d’une exploitation maraîchère, par exemple. La Métropole n’affiche-t-elle pas sa détermination à développer l’agriculture urbaine/périurbaine sur son territoire ?
• Nonobstant son zonage forestier, la parcelle est actuellement exploitée par un agriculteur/éleveur qui la fauche chaque année pour y récolter le foin. Autant dire que la dite « forêt urbaine » n’a pas la moindre chance d’y pousser !
Ci-joint un plan de situation de la parcelle
Document joint
Contribution n°662 (Web)
Anonyme
Déposée le 8 octobre 2024 à 17h21
Déposée le 8 octobre 2024 à 17h21
CO34 - OAP les jardins de longchamp-
Avant la fermeture de la résidence, j'ai subi un vol avec avec effraction , et vol+ déprédations sur ma voiture (parking aérien).
Le jardin était lieu de promenade pour les habitants du quartier et leurs chiens, aire de jeux et pique-nique pour les jeunes gens, avec leurs transistors, y compris la nuit. Le nettoyage étant bien sûr à la charge du gardien le lendemain matin.
Je m'oppose à la réouverture de la résidence de crainte de la voir rapidement considérée comme un jardin public. et j'appréhende le retour aux nuisances déjà citées avec le risque actuel supplémentaire de voir apparaitre points de deal et de prostitution comme aux alentours!
La rue M. Chevalier sera un raccourci pour rejoindre la rue H Berlioz ,près de"Petit Casino"; les vélos seront un danger pour les résidents.
Nos allées ne sont pas goudronnées et risquent d'être rapidement détériorées .
Avant la fermeture de la résidence, j'ai subi un vol avec avec effraction , et vol+ déprédations sur ma voiture (parking aérien).
Le jardin était lieu de promenade pour les habitants du quartier et leurs chiens, aire de jeux et pique-nique pour les jeunes gens, avec leurs transistors, y compris la nuit. Le nettoyage étant bien sûr à la charge du gardien le lendemain matin.
Je m'oppose à la réouverture de la résidence de crainte de la voir rapidement considérée comme un jardin public. et j'appréhende le retour aux nuisances déjà citées avec le risque actuel supplémentaire de voir apparaitre points de deal et de prostitution comme aux alentours!
La rue M. Chevalier sera un raccourci pour rejoindre la rue H Berlioz ,près de"Petit Casino"; les vélos seront un danger pour les résidents.
Nos allées ne sont pas goudronnées et risquent d'être rapidement détériorées .
Contribution n°661 (Web)
Par Jean-Jacques ECKERT
Déposée le 8 octobre 2024 à 17h20
Déposée le 8 octobre 2024 à 17h20
OAP Maurice Chevalier - 44300 NANTES Enquête publique modification 2 du PLUM.
Les objectifs d'aménagement :
1/ Proposer de nouveaux logements et diversification de l'offre sur le secteur :
Situation actuelle et projet en cours :
283 logements sur les JDL.
292 logements en construction sur l'ex-terrain Orange "FUGI".
Il est envisagé 80 logements sur l'ex-parking Orange (- de 4000 m2) et 180 logements si extension R.U. Berlioz-Longchamp où existent déjà 180 logements.
Ces projets semblent tout à fait déraisonnables quant à la superficie du terrain et vont à l'encontre de la volonté exprimée par la municipalité de Nantes de lutter contre une densification excessive.
Ces projets ne prennent pas en considération la voirie existante déjà saturée et constituée de petites rues étroites dans un quartier ancien pavillonnaire.
2/ Renforcer l'offre estudiantine :
La R.U. comporte 520 logements sur une surface ne permettant pas l'organisation d'un Campus Universitaire.
Le projet d'y construire 180 logements supplémentaires, contre un droit de passage accordé aux éventuels résidents du parking Orange interroge sur le respect des étudiants.
A noter que la biodiversité actuelle (écureuils, hérissons, ratons laveurs - espèces
stricctement protégées) dans la lisière serait sciemment détruite, renforçant notre opposition.
Supprimer la végétalisation actuelle nous priverait définitivement de la réduction des pics de chaleur.
Prétendre que le secteur est très imperméabilisé, constituant un ilot de chaleur de + 3° devrait ipso facto entraîner la transformation de l'ex-parking Orange de - 4000 m2 en un mini parc ouvert au public, notamment aux résidents de la R.U. qui manquent d'espaces de détente.
3/ Créer des perméabilités piétonnes et cycles entre les parcelles.
La copropriété des JDL est une copropriété privée au sens juridique du terme en rappelant que le droit de propriété est un droit absolu dont les dérogations sont limitées sur décision judiciaire.
La décision de fermer la résidence des JDL a été prise après autorisation en 2011 pour des motifs de sécurité des personnes et des biens (effractions, danger pour les personnes âgées et les enfants) sur les conseils de la Police.
Dans ces conditions, nous refusons cette prétention en violation des droits élémentaires du droit de propriété.
4/ Mutualisation des entrées entre les parcelles. Compléter la trame des espaces publics et ouvrir les sites sur le quartier :
Mêmes argumentations que pour le n°3.
5/ Compte-tenu du projet envisagé et du contexte environnemental, une étude d'impact concernant les deux nouvelles constructions s'impose.
Les objectifs d'aménagement :
1/ Proposer de nouveaux logements et diversification de l'offre sur le secteur :
Situation actuelle et projet en cours :
283 logements sur les JDL.
292 logements en construction sur l'ex-terrain Orange "FUGI".
Il est envisagé 80 logements sur l'ex-parking Orange (- de 4000 m2) et 180 logements si extension R.U. Berlioz-Longchamp où existent déjà 180 logements.
Ces projets semblent tout à fait déraisonnables quant à la superficie du terrain et vont à l'encontre de la volonté exprimée par la municipalité de Nantes de lutter contre une densification excessive.
Ces projets ne prennent pas en considération la voirie existante déjà saturée et constituée de petites rues étroites dans un quartier ancien pavillonnaire.
2/ Renforcer l'offre estudiantine :
La R.U. comporte 520 logements sur une surface ne permettant pas l'organisation d'un Campus Universitaire.
Le projet d'y construire 180 logements supplémentaires, contre un droit de passage accordé aux éventuels résidents du parking Orange interroge sur le respect des étudiants.
A noter que la biodiversité actuelle (écureuils, hérissons, ratons laveurs - espèces
stricctement protégées) dans la lisière serait sciemment détruite, renforçant notre opposition.
Supprimer la végétalisation actuelle nous priverait définitivement de la réduction des pics de chaleur.
Prétendre que le secteur est très imperméabilisé, constituant un ilot de chaleur de + 3° devrait ipso facto entraîner la transformation de l'ex-parking Orange de - 4000 m2 en un mini parc ouvert au public, notamment aux résidents de la R.U. qui manquent d'espaces de détente.
3/ Créer des perméabilités piétonnes et cycles entre les parcelles.
La copropriété des JDL est une copropriété privée au sens juridique du terme en rappelant que le droit de propriété est un droit absolu dont les dérogations sont limitées sur décision judiciaire.
La décision de fermer la résidence des JDL a été prise après autorisation en 2011 pour des motifs de sécurité des personnes et des biens (effractions, danger pour les personnes âgées et les enfants) sur les conseils de la Police.
Dans ces conditions, nous refusons cette prétention en violation des droits élémentaires du droit de propriété.
4/ Mutualisation des entrées entre les parcelles. Compléter la trame des espaces publics et ouvrir les sites sur le quartier :
Mêmes argumentations que pour le n°3.
5/ Compte-tenu du projet envisagé et du contexte environnemental, une étude d'impact concernant les deux nouvelles constructions s'impose.
Contribution n°660 (Email)
Par P. Souêtre
Déposée le 8 octobre 2024 à 15h34
Déposée le 8 octobre 2024 à 15h34
Objet : requête modifications prévues au PLUm Nantais 2024
Bonjour,
Suite à la consultation des modifications prévues au PLUm Nantais 2024 en mairie, ma requête concerne une zone de la Chapelle sur Erdre soumise à modification : l'accroissement des hauteurs prévu dans la zone UMc entre Chemin de la Nallière, rue des Capucins et la D69 à La Chapelle sur Erdre va dénaturer cette zone pavillonnaire, ce ne sera plus un quartier résidentiel pavillonnaire et la qualité de vie va y être dégradée. Les infrastructures de ce quartier ne sont pas dimensionnées pour un accroissement des flux (sécurité des liaisons douces, nombre de stationnement, gabarit des voiries et chaussées). Le chemin de la Nallière vient d'être recalibré en chaussé mixte pour diminuer le flux de voiture ce qui n'est pas cohérent avec une augmentation du trafic dû à l'accroissement de la population du secteur. De plus se pose la question du dimensionnement de l'infrastructure scolaire à proximité. Tous ces éléments pris en compte, l'accroissement des hauteurs prévu dans la zone UMc entre Chemin de la Nallière, rue des Capucins et la D69 à La Chapelle sur Erdre ne peut pas être acté dans cette modification du PLUm Nantais.
Espérant que mes arguments permettront de supprimer la modification prévue dans ce quartier.
Cordialement,
P. Souêtre
Bonjour,
Suite à la consultation des modifications prévues au PLUm Nantais 2024 en mairie, ma requête concerne une zone de la Chapelle sur Erdre soumise à modification : l'accroissement des hauteurs prévu dans la zone UMc entre Chemin de la Nallière, rue des Capucins et la D69 à La Chapelle sur Erdre va dénaturer cette zone pavillonnaire, ce ne sera plus un quartier résidentiel pavillonnaire et la qualité de vie va y être dégradée. Les infrastructures de ce quartier ne sont pas dimensionnées pour un accroissement des flux (sécurité des liaisons douces, nombre de stationnement, gabarit des voiries et chaussées). Le chemin de la Nallière vient d'être recalibré en chaussé mixte pour diminuer le flux de voiture ce qui n'est pas cohérent avec une augmentation du trafic dû à l'accroissement de la population du secteur. De plus se pose la question du dimensionnement de l'infrastructure scolaire à proximité. Tous ces éléments pris en compte, l'accroissement des hauteurs prévu dans la zone UMc entre Chemin de la Nallière, rue des Capucins et la D69 à La Chapelle sur Erdre ne peut pas être acté dans cette modification du PLUm Nantais.
Espérant que mes arguments permettront de supprimer la modification prévue dans ce quartier.
Cordialement,
P. Souêtre
Contribution n°659 (Web)
Anonyme
Déposée le 8 octobre 2024 à 17h10
Déposée le 8 octobre 2024 à 17h10
Périmètre autours des bâtiments classés
A quoi sert encore cette protection? l'ABF change régulièrement et avec lui les "règles" appliquées. Il n'y a ni fil rouge ni cohérence entre les décisions. Su un même permis de construire, l'ABF peut produire 2 avis radicalement différents (voir PC déposé au 8 de la rue de la Coutelière à St herblain). Pourquoi conserver des protections?
A quoi sert encore cette protection? l'ABF change régulièrement et avec lui les "règles" appliquées. Il n'y a ni fil rouge ni cohérence entre les décisions. Su un même permis de construire, l'ABF peut produire 2 avis radicalement différents (voir PC déposé au 8 de la rue de la Coutelière à St herblain). Pourquoi conserver des protections?
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution