Contribution n°138 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 novembre 2025 à 17h23
Déposée le 2 novembre 2025 à 17h23
Opposition au classement en zone 1AURd des OAP dans la vallée du Mialan à Saint-Péray.
Je m’oppose au classement en zone 1AURd des parcelles destinées aux AOP Louis-Frédéric Ducros 1, Louis-Frédéric Ducros 2 et Chavarant, qui permettrait la construction de bâtiments jusqu’en R+4, pour les raisons suivantes :
• Ces secteurs sont situés à une distance trop importante du centre de Saint-Péray, ce qui ne correspond pas à une logique d’urbanisation cohérente.
• La construction d’immeubles de grande hauteur (R+2 à R+4) porterait gravement atteinte à la qualité paysagère et à l’identité de la vallée du Mialan.
• Les conditions de circulation sont déjà très dégradées le matin pour les riverains du Mialan se rendant vers Valence ; tout nouveau programme résidentiel accentuerait ces difficultés.
• Ces projets auraient par ailleurs un impact écologique significatif, entraînant la destruction de zones naturelles précieuses pour la biodiversité locale.
En conséquence, je demande le retrait du classement en zone 1AURd pour ces OAP et leur classement en zone UR1, comme les zones constructibles limitrophes.
Je m’oppose au classement en zone 1AURd des parcelles destinées aux AOP Louis-Frédéric Ducros 1, Louis-Frédéric Ducros 2 et Chavarant, qui permettrait la construction de bâtiments jusqu’en R+4, pour les raisons suivantes :
• Ces secteurs sont situés à une distance trop importante du centre de Saint-Péray, ce qui ne correspond pas à une logique d’urbanisation cohérente.
• La construction d’immeubles de grande hauteur (R+2 à R+4) porterait gravement atteinte à la qualité paysagère et à l’identité de la vallée du Mialan.
• Les conditions de circulation sont déjà très dégradées le matin pour les riverains du Mialan se rendant vers Valence ; tout nouveau programme résidentiel accentuerait ces difficultés.
• Ces projets auraient par ailleurs un impact écologique significatif, entraînant la destruction de zones naturelles précieuses pour la biodiversité locale.
En conséquence, je demande le retrait du classement en zone 1AURd pour ces OAP et leur classement en zone UR1, comme les zones constructibles limitrophes.
Contribution n°137 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 novembre 2025 à 17h23
Déposée le 2 novembre 2025 à 17h23
Protection des terres agricoles et de la trame verte au nord de Charmes - ER01, parc public de 1 284 m2.
Le SCoT du Grand Rovaltain, dans son DOO approuvé le 25/10/2016 (document supra), a installé un front urbain (pointillés rouges) au nord du secteur urbanisé du plateau des Ménafauries. Et cela, afin de protéger les bonnes terres agricoles irrigables de ce secteur, ainsi que la trame verte qui passe à proximité.
La pertinence d'un parc public en ce lieu ne peut pas être démontrée. Ce parc jouxte une zone d'habitats diffus, où chaque habitation dispose d'un espace extérieur. A noter que le promoteur du lotissement jouxtant ce projet de parc public a aménagé au sein de celui-ci un espace de convivialité arboré.
Par ailleurs, ce parc va créer un obstacle dans le travail de la terre et son contournement par les engins fera que la surface prise sur la terre agricole est bien supérieure aux 1 284 m2 annoncés.
Ce lieu doit rester à vocation agricole. Il en va de la protection des bonnes terres agricoles irrigables. (§ la loi climat et résilience du 22 août 2021).
Le SCoT du Grand Rovaltain, dans son DOO approuvé le 25/10/2016 (document supra), a installé un front urbain (pointillés rouges) au nord du secteur urbanisé du plateau des Ménafauries. Et cela, afin de protéger les bonnes terres agricoles irrigables de ce secteur, ainsi que la trame verte qui passe à proximité.
La pertinence d'un parc public en ce lieu ne peut pas être démontrée. Ce parc jouxte une zone d'habitats diffus, où chaque habitation dispose d'un espace extérieur. A noter que le promoteur du lotissement jouxtant ce projet de parc public a aménagé au sein de celui-ci un espace de convivialité arboré.
Par ailleurs, ce parc va créer un obstacle dans le travail de la terre et son contournement par les engins fera que la surface prise sur la terre agricole est bien supérieure aux 1 284 m2 annoncés.
Ce lieu doit rester à vocation agricole. Il en va de la protection des bonnes terres agricoles irrigables. (§ la loi climat et résilience du 22 août 2021).
Contribution n°136 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 novembre 2025 à 14h19
Déposée le 2 novembre 2025 à 14h19
la carrière est devenue gigantesque et il serait inadmissible de l'agrandir encore plus ! d'ailleurs, n'a t'elle pas déjà dépassé les limites autorisées ?
Contribution n°135 (Web)
Par BOYER Annie
Déposée le 2 novembre 2025 à 09h50
Déposée le 2 novembre 2025 à 09h50
Bonjour,
Propriétaire de la parcelle cadastrée section AN n°0241 (code INSEE 07007), je souhaite que celle-ci, sur laquelle se trouve notre habitation, soit classée en zone UB – zone d’extension à densité moyenne, et non en zone Naturelle (N).
En effet, notre habitation a été construite conformément au permis de construire délivré en 2019, et l’ensemble des parcelles limitrophes sont actuellement classées en zone UB.
Il me semblerait donc cohérent que notre parcelle bénéficie du même zonage, correspondant à la réalité du bâti existant et du tissu urbain environnant.
Je vous remercie de l’attention portée à cette demande.
Cordialement,
Boyer Annie
Propriétaire de la parcelle cadastrée section AN n°0241 (code INSEE 07007), je souhaite que celle-ci, sur laquelle se trouve notre habitation, soit classée en zone UB – zone d’extension à densité moyenne, et non en zone Naturelle (N).
En effet, notre habitation a été construite conformément au permis de construire délivré en 2019, et l’ensemble des parcelles limitrophes sont actuellement classées en zone UB.
Il me semblerait donc cohérent que notre parcelle bénéficie du même zonage, correspondant à la réalité du bâti existant et du tissu urbain environnant.
Je vous remercie de l’attention portée à cette demande.
Cordialement,
Boyer Annie
Contribution n°134 (Web)
Par Pialla francoise
Déposée le 1 novembre 2025 à 19h16
Déposée le 1 novembre 2025 à 19h16
Un Scandale tant au niveau humain qu'au niveau écologique quant allons nous prendre conscience du respect et de la nécessité que l'on doit à toute forme de vie sur notre planète.... ne laissons pas l'inconscience de certains oeuvrer pour des profis colossaux individuels et immoraux....une honte pour notre conscience collective...
Contribution n°133 (Web)
Déposée
le 1 novembre 2025 à 19h14
Cette contribution est prise en compte mais n'est pas visible car elle comprend des propos considérés comme non publiables.
Contribution n°132 (Web)
Déposée
le 1 novembre 2025 à 19h13
Cette contribution est prise en compte mais n'est pas visible car elle comprend des propos considérés comme non publiables.
Contribution n°131 (Web)
Par Ivorė Dominique
Déposée le 1 novembre 2025 à 14h17
Déposée le 1 novembre 2025 à 14h17
Je suis totalement contre le projet d'agrandissement de la carrière . Cela entraînerait des dégâts environnementaux et humains désastreux.
Contribution n°130 (Web)
Par Bernard PIPON
Déposée le 1 novembre 2025 à 12h13
Déposée le 1 novembre 2025 à 12h13
Bonjour,
En tant qu'usager des routes du secteur, aucune raison ne nécessitent une telle artificialisation des terres . Il faut faire en sorte que ces terres riches (les pépinières installées à proximité en sont les témoins) soient réservées à l'agriculture.
Les ripisylves et tous les espaces naturels sont aussi importantes pour toute la biodiversité.
Toutes les infrastructures prévues vont lourdement impacter la faune et la flore et forcément réduire la biodiversité dont nous avons tant besoin pour la survie de l'humanité.
Il faut donc arrêter ce projet couteux et inutile, et le revoir en tenant compte de tous les facteurs économiques, mais aussi sociaux et environnementaux.
Merci d'avance pour vos actions en ce sens, vos petits enfants et ceux de toute la communauté vous en remercieront dans quelques années.
Bien cordialement
Bernard PIPON
En tant qu'usager des routes du secteur, aucune raison ne nécessitent une telle artificialisation des terres . Il faut faire en sorte que ces terres riches (les pépinières installées à proximité en sont les témoins) soient réservées à l'agriculture.
Les ripisylves et tous les espaces naturels sont aussi importantes pour toute la biodiversité.
Toutes les infrastructures prévues vont lourdement impacter la faune et la flore et forcément réduire la biodiversité dont nous avons tant besoin pour la survie de l'humanité.
Il faut donc arrêter ce projet couteux et inutile, et le revoir en tenant compte de tous les facteurs économiques, mais aussi sociaux et environnementaux.
Merci d'avance pour vos actions en ce sens, vos petits enfants et ceux de toute la communauté vous en remercieront dans quelques années.
Bien cordialement
Bernard PIPON
Contribution n°129 (Web)
Par Bogiraud Patrick
Déposée le 31 octobre 2025 à 18h07
Déposée le 31 octobre 2025 à 18h07
Le souhaite que la parcelle
G 0334 d'une superficie de 20335 m2 ..ne soit pas en bois classé... mais en espace naturelle.
La nature et la qualité des essences ne permettent pas une classification particulière....
G 0334 d'une superficie de 20335 m2 ..ne soit pas en bois classé... mais en espace naturelle.
La nature et la qualité des essences ne permettent pas une classification particulière....
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution