Contribution n°223 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 mai 2026 à 12h19
Déposée le 19 mai 2026 à 12h19
Bonjour,
Je souhaite la continuité des réacteurs 3 et 4
Je fais confiance au projet EDF
Je souhaite la continuité des réacteurs 3 et 4
Je fais confiance au projet EDF
Contribution n°222 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 mai 2026 à 12h17
Déposée le 19 mai 2026 à 12h17
Pour la poursuite des réacteurs 3 et 4
Contribution n°221 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 mai 2026 à 12h14
Déposée le 19 mai 2026 à 12h14
Le site de Tricastin est très important pour la région et permet d'employer beaucoup de personnes. Je suis favorable à la poursuite de l'exploitation de la centrale pour alimenter les particuliers et professionnels du territoire.
Contribution n°220 (Web)
Par Maxime
Déposée le 19 mai 2026 à 12h13
Déposée le 19 mai 2026 à 12h13
Avis positif
Contribution n°219 (Web)
Par Aurelien
Déposée le 19 mai 2026 à 12h13
Déposée le 19 mai 2026 à 12h13
Avis favorable.
Ces dispositions permettent d’améliorer la sûreté des installations.
Ce nouveau stade de vie implique des évolutions poussées pour assurer le maintien à l’état sûr des installations.
La centrale nucleaire du Tricastin couvre 40% de la consommation d’électricité de la région.
Elle est indispensable pour garantir la souveraineté énergétique du pays et répondre aux besoins des professionnels.
Ces dispositions permettent d’améliorer la sûreté des installations.
Ce nouveau stade de vie implique des évolutions poussées pour assurer le maintien à l’état sûr des installations.
La centrale nucleaire du Tricastin couvre 40% de la consommation d’électricité de la région.
Elle est indispensable pour garantir la souveraineté énergétique du pays et répondre aux besoins des professionnels.
Contribution n°218 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 mai 2026 à 12h04
Déposée le 19 mai 2026 à 12h04
Bonjour, je suis pour le nucléaire et je pense que les centrales peuvent être prolongée, grâce au savoir faire français.
Contribution n°217 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 mai 2026 à 11h33
Déposée le 19 mai 2026 à 11h33
J'ai pleinement confiance en la sûreté du site de Tricastin
Contribution n°216 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 mai 2026 à 11h33
Déposée le 19 mai 2026 à 11h33
Je trouve que la sûreté sur le cnpe du tricastin est superbe.
J’ai totalement confiance envers la sécurité.
J’ai totalement confiance envers la sécurité.
Contribution n°215 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 mai 2026 à 11h32
Déposée le 19 mai 2026 à 11h32
J ai pleinement confiance en la sûreté du site de Tricastin
Contribution n°214 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 mai 2026 à 10h19
Déposée le 19 mai 2026 à 10h19
Franchement, à lire certaines contributions, on voit surtout des réactions à chaud de gens qui n’ont manifestement pas ouvert le dossier. Le réexamen périodique, ce n’est pas un “chèque en blanc” pour continuer comme avant : c’est justement le mécanisme le plus exigeant qui existe, avec remise à niveau complète des installations, intégration des standards actuels et prescriptions qui vont bien au-delà de ce qui était prévu à l’origine.
Les VD (visites décennales) répondent déjà à l’immense majorité des inquiétudes qui ressortent : renforcement de la sûreté, prise en compte du retour d’expérience international, amélioration des équipements, marges accrues, etc. Bref, tout ce que certains réclament… est déjà prévu et encadré. Le reste des critiques, c’est surtout de la posture ou des slogans sans lien avec le contenu réel du dossier.
On peut être contre le nucléaire par principe, mais dans ce cas il faut l’assumer honnêtement au lieu de faire semblant de commenter une procédure technique qu’on ne maîtrise pas. Ici on parle d’un processus ultra encadré, contrôlé et documenté, pas d’une décision prise à la légère.
Au final, avis favorable sans hésiter : projet solide, cadré, et déjà largement sécurisé sur les points qui font débat. Le niveau d’argumentation de certaines oppositions ne change rien à la réalité technique.
Les VD (visites décennales) répondent déjà à l’immense majorité des inquiétudes qui ressortent : renforcement de la sûreté, prise en compte du retour d’expérience international, amélioration des équipements, marges accrues, etc. Bref, tout ce que certains réclament… est déjà prévu et encadré. Le reste des critiques, c’est surtout de la posture ou des slogans sans lien avec le contenu réel du dossier.
On peut être contre le nucléaire par principe, mais dans ce cas il faut l’assumer honnêtement au lieu de faire semblant de commenter une procédure technique qu’on ne maîtrise pas. Ici on parle d’un processus ultra encadré, contrôlé et documenté, pas d’une décision prise à la légère.
Au final, avis favorable sans hésiter : projet solide, cadré, et déjà largement sécurisé sur les points qui font débat. Le niveau d’argumentation de certaines oppositions ne change rien à la réalité technique.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution